當(dāng)?shù)貙?duì)于政策規(guī)定選擇性執(zhí)行的作風(fēng)，是讓民生工程變成“鬧心”工程的源頭弊病所在。

▲未完工的安置房。圖/人民網(wǎng)

新京報(bào)社論

房屋征收五年未安置，一紙通告讓居民搬回去？

據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，西安市碑林區(qū)政府2020年8月發(fā)布通告，宣布啟動(dòng)三學(xué)街周邊棚戶區(qū)改造項(xiàng)目。后2000多戶居民交出房子，并簽訂了房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議。相關(guān)部門當(dāng)時(shí)承諾，2023年8月前，在西安國(guó)際港務(wù)區(qū)（現(xiàn)西安浐灞國(guó)際港）的杏渭佳苑小區(qū)完成異地安置，卻一直未能兌現(xiàn)。2025年5月，碑林區(qū)政府發(fā)布通告終止征收工作，并要求被征收的“公戶”搬回原住房。

房屋征收五年后，竟要求住戶回遷，這一罕見操作不僅讓受影響居民難以接受，也引發(fā)外界的普遍困惑。

要知道，地方政府啟動(dòng)房屋征收與改造，是一項(xiàng)非常嚴(yán)肅的行政行為，也涉及復(fù)雜的法律關(guān)系，絕不能隨意“撤回”。而讓已搬離五年的居民再度回遷到已長(zhǎng)時(shí)間閑置且遭損壞的“舊居”，其間所帶來的不便、折騰以及對(duì)居民權(quán)益的實(shí)際損害，更不容小覷。

原本作為民生工程的棚戶區(qū)改造，卻落得這樣一個(gè)荒唐局面，僅憑一紙“終止通告”，顯然無法畫上句號(hào)。

從媒體調(diào)查來看，該項(xiàng)目命運(yùn)的“逆轉(zhuǎn)”，確實(shí)涉及一系列復(fù)雜因素。比如，其中夾雜著房屋產(chǎn)權(quán)“公轉(zhuǎn)私”的合規(guī)性疑問；同時(shí)，又涉及歷史文化街區(qū)保護(hù)新規(guī)的出臺(tái)。此外，還伴隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)變化帶來的項(xiàng)目預(yù)期收益下降的問題。甚至，還不排除碑林區(qū)與曲江新區(qū)在項(xiàng)目實(shí)施中存在“責(zé)任分工”爭(zhēng)議。

所以，表面看，這一局面的出現(xiàn)或確有“無奈”之處，但置于行政規(guī)范角度看，該項(xiàng)目可以說在啟動(dòng)之初就存在明顯的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

首先，前期論證是否充分，合規(guī)性把關(guān)是否足夠，都得打上問號(hào)。比如，關(guān)于“公轉(zhuǎn)私”，《西安市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》在2020年1月修訂時(shí)就已刪去“產(chǎn)權(quán)調(diào)換為私產(chǎn)的”條款，但該項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)間是2020年8月。也就是說，事前并未嚴(yán)格按照新的規(guī)定來實(shí)施項(xiàng)目，這就為后面再拿政策為“翻燒餅”找理由埋下了伏筆。

同時(shí)，對(duì)項(xiàng)目的資金保障，主要依賴未來的潛在收益，缺少足夠的冗余設(shè)計(jì)或風(fēng)險(xiǎn)兜底機(jī)制。這是房地產(chǎn)市場(chǎng)變化后，項(xiàng)目即陷入資金難題的客觀原因。

其次，實(shí)施過程中也存在明顯違規(guī)操作。如該項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的安置小區(qū)，至今未取得施工許可證。更值得注意的是，2021年部分居民因不愿被征收而起訴碑林區(qū)政府，法院最終認(rèn)定征收存在“不符合專項(xiàng)規(guī)劃”“征收補(bǔ)償費(fèi)用未足額到位”等問題，并明確指出“資金存在巨大缺口，不能保證被征收人的補(bǔ)償安置利益能夠得到實(shí)現(xiàn)”，并責(zé)令區(qū)政府對(duì)補(bǔ)償資金等問題依法采取補(bǔ)救措施。

可以設(shè)想，若當(dāng)時(shí)能及時(shí)叫停或切實(shí)補(bǔ)救，或許也可避免五年后如此嚴(yán)重的后果。

由此可見，該項(xiàng)目走到今天這一步，人為因素更多。復(fù)盤整個(gè)過程，一個(gè)細(xì)節(jié)也令人警醒：項(xiàng)目終止時(shí)，有關(guān)部門竭力搬出政策上的“客觀原因”來說服居民回遷；在最初啟動(dòng)征收時(shí)，卻是想方設(shè)法“通融”“鉆空子”，忽視合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)及法院的“預(yù)警”。這種對(duì)于政策規(guī)定選擇性執(zhí)行的作風(fēng)，正是造成當(dāng)前局面的源頭弊病所在。

目前，部分居民已簽署回遷協(xié)議，但仍有居民坦言，“不愿意搬回去”“是受不了騷擾才簽的”。無論如何，這種強(qiáng)制回遷的做法必須改進(jìn)。

至于該項(xiàng)目究竟何去何從，上級(jí)政府也不妨及時(shí)介入調(diào)查。一方面，嚴(yán)肅查處其中的人為責(zé)任，讓違規(guī)決策付出應(yīng)有代價(jià)；另一方面，也要通過合理舉措，給受影響的居民一個(gè)妥善、負(fù)責(zé)任的交代，將對(duì)他們的權(quán)益影響降到最低。

本質(zhì)上，征收五年又讓搬回去，是讓民生工程變成了“鬧心”工程。這一拆一搬所耗費(fèi)的公共資金，到底由誰來承擔(dān)？被折騰的數(shù)千居民的“安居夢(mèng)”又該如何安放？這些都應(yīng)該拿出切實(shí)可行的善后方案：該賠償?shù)馁r償，該安置的安置，該追責(zé)的追責(zé)。

編輯 / 徐秋穎

校對(duì) / 楊許麗

歡迎投稿：

新京報(bào)評(píng)論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。