展板上的“廣東檳榔”四字已被遮擋。

　　“檳榔不是一級(jí)致癌物嗎?”“這是值得推廣的嗎?”日前，廣州市荔灣區(qū)揚(yáng)韜廣場(chǎng)上正在搭建的“廣東檳榔千年文化展”引起眾多網(wǎng)友質(zhì)疑。5月25日，南都記者實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，展板上“檳榔”字樣被遮擋，仍有工作人員在搭建展臺(tái)。

　　面對(duì)眾多市民對(duì)檳榔辦展的質(zhì)疑，5月26日，廣州市荔灣區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局回應(yīng)稱，部門(mén)未收到揚(yáng)韜廣場(chǎng)關(guān)于此次活動(dòng)的相關(guān)手續(xù)報(bào)備，經(jīng)屬地街道及相關(guān)職能部門(mén)勸導(dǎo)，5月25日該活動(dòng)已中止、停辦。廣州市荔灣區(qū)金花街道辦事處則表示，核查發(fā)現(xiàn)，展覽部分內(nèi)容存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。目前，主辦、承辦單位已同意撤展。

　　實(shí)探

　　展板“廣東檳榔”字樣被遮擋

　　廣場(chǎng):展覽已向多部門(mén)報(bào)備

　　下午三點(diǎn)，記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，揚(yáng)韜10號(hào)工坊門(mén)前，幾名工作人員正忙碌地搭建黃色的展陳裝置，外圍展板原本印著“廣東檳榔千年文化展”字樣，但“廣東檳榔”四字已被遮擋?，F(xiàn)場(chǎng)工作人員向記者證實(shí)，展覽主題是檳榔，“字是今天遮住的，具體原因不清楚”。

　　揚(yáng)韜廣場(chǎng)有關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，展覽由活動(dòng)策劃部門(mén)具體對(duì)接，已向街道以及市監(jiān)、文旅、城管等主管部門(mén)報(bào)備，預(yù)計(jì)本月底開(kāi)展。此前，春節(jié)越秀公園燈會(huì)、獵德龍舟賽、北京路、海心沙、正佳廣場(chǎng)等場(chǎng)地都開(kāi)展過(guò)同場(chǎng)活動(dòng)。

　　公開(kāi)信息顯示，1月21日至3月5日，“廣東檳榔千年文化展”在廣州正佳廣場(chǎng)和汕頭金平萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)同時(shí)開(kāi)展，其被稱為全國(guó)首個(gè)聚焦廣東檳榔文化脈絡(luò)的沉浸式展館。展出內(nèi)容包括介紹檳榔的藥用價(jià)值、禮俗意義，以及檳榔與廣州的歷史淵源等。

　　值得注意的是，海南和成天下科技發(fā)展有限公司是主辦方之一。展覽期間，該公司還推出了和成天下&紫禁城聯(lián)名限定禮盒。

　　觀點(diǎn)

　　如“選擇性展示”回避健康風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)公眾的不負(fù)責(zé)任

　　“不明白為啥檳榔能大肆做展覽?”“檳榔不是不允許做廣告嗎?”此次檳榔文化展的再次展出，引發(fā)不少市民質(zhì)疑。這些質(zhì)疑并非沒(méi)有依據(jù)。

　　早在2003年，檳榔就被世界衛(wèi)生組織下屬的國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)列為一級(jí)致癌物，將其與煙草、酒精等致癌物列為同一類。與此同時(shí)，廣告法第九條第(六)項(xiàng)、第十條明確，廣告不得危害人身、財(cái)產(chǎn)安全，不得損害未成年人和殘疾人的身心健康。2021年，廣州開(kāi)始全面叫停檳榔廣告，并依法查處違法檳榔廣告。

　　廣州市政協(xié)委員、廣東南方軟實(shí)力研究院副院長(zhǎng)譚國(guó)戩告訴南都記者，檳榔被列為一級(jí)致癌物，這一科學(xué)共識(shí)是消費(fèi)者質(zhì)疑展覽的重要原因。部分以“文化”名義舉辦的檳榔展覽，僅強(qiáng)調(diào)檳榔的文化價(jià)值，若刻意回避其致癌性等健康風(fēng)險(xiǎn)信息，這種“選擇性展示”將被消費(fèi)者視為對(duì)公眾健康的不負(fù)責(zé)任。在信息透明時(shí)代，公眾有權(quán)全面了解事物的利弊，展覽若只呈現(xiàn)片面信息，易被解讀為試圖淡化風(fēng)險(xiǎn)，甚至變相推廣。因此，相關(guān)展覽在展示文化內(nèi)容的同時(shí)，必須明確標(biāo)注檳榔的健康風(fēng)險(xiǎn)，以履行社會(huì)責(zé)任。

　　他還認(rèn)為，部分企業(yè)通過(guò)文化展覽等形式進(jìn)行“軟性營(yíng)銷”，試圖重塑檳榔的公共形象，以規(guī)避廣告監(jiān)管。消費(fèi)者質(zhì)疑的背后，是對(duì)商業(yè)利益凌駕于公共健康之上的擔(dān)憂，認(rèn)為此類展覽可能誤導(dǎo)公眾，尤其是青少年，降低對(duì)檳榔風(fēng)險(xiǎn)的警惕。

　　此次檳榔的線下展覽屬于廣告范疇嗎?譚國(guó)戩表示，廣告需同時(shí)具備營(yíng)銷性、媒介性、受眾不特定性、非強(qiáng)制性四大特征。若檳榔線下展覽以“文化展”為名，但實(shí)際通過(guò)展示檳榔產(chǎn)品、品牌信息、歷史淵源等內(nèi)容，間接或直接引導(dǎo)公眾對(duì)檳榔產(chǎn)品產(chǎn)生興趣、認(rèn)知或消費(fèi)意愿，且依托展覽這一媒介形式向不特定公眾傳播，則可能構(gòu)成廣告。若展覽僅以純粹文化、歷史知識(shí)介紹為目的，未涉及對(duì)檳榔產(chǎn)品的推銷、品牌推廣或商業(yè)利益關(guān)聯(lián)，且未通過(guò)展覽形式直接或間接引導(dǎo)消費(fèi)，則可能不屬于廣告范疇。

　　與此同時(shí)，如果展覽內(nèi)容未如實(shí)告知檳榔的致癌風(fēng)險(xiǎn)等健康危害信息，或存在誤導(dǎo)性宣傳(如將檳榔包裝為“文化瑰寶”而淡化其危害)，則可能違反廣告法第九條(不得危害人身安全、損害未成年人身心健康)及第四條(不得含有虛假或誤導(dǎo)性內(nèi)容)，屬于違規(guī)廣告。此次檳榔線下展覽是否屬于廣告及是否違規(guī)，需由有關(guān)執(zhí)法部門(mén)結(jié)合具體展覽內(nèi)容、目的、傳播方式等綜合判斷。

　　部門(mén)回應(yīng)

　　承辦單位已同意撤展

　　將加強(qiáng)對(duì)此類活動(dòng)監(jiān)管　　

　　廣州市荔灣區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局回應(yīng)稱，部門(mén)未收到揚(yáng)韜廣場(chǎng)關(guān)于此次活動(dòng)的相關(guān)手續(xù)報(bào)備，經(jīng)屬地街道及相關(guān)職能部門(mén)勸導(dǎo)，5月25日該活動(dòng)已中止、停辦。該局將會(huì)同相關(guān)職能部門(mén)，加強(qiáng)對(duì)此類活動(dòng)的規(guī)范和監(jiān)管。

　　廣州市荔灣區(qū)金花街道辦事處則表示，5月24日，發(fā)現(xiàn)部分市民通過(guò)自媒體平臺(tái)對(duì)活動(dòng)提出質(zhì)疑。街道第一時(shí)間聯(lián)系區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局、區(qū)衛(wèi)生健康局、區(qū)文廣旅體局等部門(mén)對(duì)活動(dòng)內(nèi)容進(jìn)行全面核查，發(fā)現(xiàn)展覽部分內(nèi)容存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

　　目前，區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局已會(huì)同街道約談場(chǎng)地方1906科技園，并通過(guò)場(chǎng)地方協(xié)調(diào)主辦、承辦單位。主辦、承辦單位已同意撤展。

　　都市評(píng)

　　是文化展還是違規(guī)營(yíng)銷

　　檳榔辦展亟待部門(mén)定性　　

　　“廣東檳榔千年文化展”的展架還在搭建，“檳榔”二字就被遮了個(gè)嚴(yán)實(shí)。這欲蓋彌彰的一幕，恰恰暴露了這場(chǎng)“文化展”的尷尬處境。

　　一邊是世界衛(wèi)生組織下屬的國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)將檳榔列為一級(jí)致癌物，與煙草、酒精同屬一類；一邊是廣州自2021年起全面叫停檳榔廣告，市場(chǎng)監(jiān)管持續(xù)收緊。在這樣的背景下，這場(chǎng)以“文化”為名的檳榔展覽，即便報(bào)備了多部門(mén)，也難以消解公眾的核心質(zhì)疑:一級(jí)致癌物，也能大張旗鼓辦展嗎?又是誰(shuí)負(fù)責(zé)審批的?

　　廣告法明確規(guī)定，廣告不得危害人身安全。此次“文化展”是否屬于廣告，目前尚無(wú)定論。如果展覽內(nèi)容實(shí)質(zhì)指向品牌推廣、消費(fèi)引導(dǎo)，且依托展覽向不特定公眾傳播，則可能構(gòu)成廣告。

　　值得關(guān)注的是，這類展覽的主辦方之一是檳榔頭部企業(yè)，此前已在正佳廣場(chǎng)、北京路等多個(gè)熱門(mén)商圈展出。以“文化”為名進(jìn)行展覽，是否有意規(guī)避廣告監(jiān)管，試探政策底線?目前尚難斷言，但其操作手法值得警惕。究竟是歷史科普還是品牌營(yíng)銷，不應(yīng)由企業(yè)自說(shuō)自話，還需要市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)盡早介入界定。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵，不僅在于“能不能展”，還在于“怎么展”。如果一場(chǎng)展覽只講藥用價(jià)值、禮俗意義、歷史淵源，卻對(duì)檳榔明確的致癌風(fēng)險(xiǎn)只字不提，這種“選擇性展示”本身就是對(duì)公眾知情權(quán)的遮蔽。正如有專家所言，信息透明時(shí)代，公眾有權(quán)全面了解事物的利弊。

　　廣州叫停檳榔廣告的初衷，是保護(hù)公眾健康，這一監(jiān)管精神不應(yīng)被“文化”的外衣所架空，商業(yè)利益也不應(yīng)凌駕于公共健康之上。

　　南都廣州新聞部出品

　　采寫(xiě)/攝影:南都記者 李竹