總投資數(shù)千萬(wàn)的災(zāi)后重建工程，本應(yīng)是修復(fù)家園的“民心工程”，如今卻因拖欠22萬(wàn)余元的“小口子”，撕開(kāi)了層層轉(zhuǎn)包、質(zhì)量堪憂、監(jiān)管推諉的“大口子”。當(dāng)省級(jí)熱線督辦兩年都無(wú)法撼動(dòng)地方的“保護(hù)傘”時(shí)，我們不禁要問(wèn)：在榆樹(shù)市的黑土地上，究竟是誰(shuí)在守護(hù)這條路的平安？

2024年，榆樹(shù)市曾以“投資之巨、規(guī)模之大”創(chuàng)下農(nóng)村公路建設(shè)史之最，全年計(jì)劃投資近13億元，全面打響水毀道路災(zāi)后重建攻堅(jiān)戰(zhàn)。然而，就在這項(xiàng)旨在“融合城鄉(xiāng)發(fā)展”的民心工程推進(jìn)過(guò)程中，一起涉及工程款拖欠、違法轉(zhuǎn)包及質(zhì)量爭(zhēng)議的糾紛近日浮出水面。

近日，有新媒體發(fā)布消息稱(chēng)，吉林省榆樹(shù)市災(zāi)后重建項(xiàng)目01標(biāo)段實(shí)際施工人周先生近日向媒體求助，反映其在該重點(diǎn)民生項(xiàng)目中遭遇了長(zhǎng)達(dá)兩年的惡意欠薪（實(shí)為機(jī)械租賃費(fèi)）。盡管項(xiàng)目早已竣工通車(chē)，且業(yè)主單位已撥付90%工程款，周先生至今仍有22.5萬(wàn)余元被層層轉(zhuǎn)包方拖欠。

90%款項(xiàng)已撥付，唯獨(dú)漏了實(shí)際干活的人

周先生介紹，涉事項(xiàng)目為榆樹(shù)市農(nóng)村公路災(zāi)后重建項(xiàng)目01標(biāo)段，總投資達(dá)5214余萬(wàn)元。官方公示顯示，總承包單位為吉林省某建設(shè)工程有限公司。項(xiàng)目招標(biāo)公告明確禁止違法分包、轉(zhuǎn)包給無(wú)資質(zhì)的個(gè)人。

然而，在實(shí)際施工中，總承包單位被指將工程轉(zhuǎn)包給了劉某、王某、韓某三名無(wú)施工資質(zhì)的個(gè)人。其中，韓某不僅是現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際施工負(fù)責(zé)人，甚至在項(xiàng)目公示牌上登記為現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。

周先生聲稱(chēng)自己帶領(lǐng)機(jī)械設(shè)備全程完成了施工任務(wù)，項(xiàng)目也于2024年順利竣工通車(chē)。2024年11月，當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸局作為業(yè)主單位，已按施工進(jìn)度向總承包單位撥付了高達(dá)90%的工程款，累計(jì)4620萬(wàn)元。

“錢(qián)到了總包手里，他們沒(méi)給我們。”周先生稱(chēng)，總承包單位并未依規(guī)與實(shí)際施工人結(jié)算，而是將資金轉(zhuǎn)給了轉(zhuǎn)包人劉某等人。更令周先生感到不公的是，同一項(xiàng)目中，工人王某某及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理孫某某的費(fèi)用均已結(jié)清，唯獨(dú)他的22.5164萬(wàn)元機(jī)械租賃費(fèi)被長(zhǎng)期擱置。他多次聯(lián)系現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人韓某，對(duì)方先推諉后失聯(lián)，而總承包單位則以“欠款是轉(zhuǎn)包人個(gè)人問(wèn)題”為由拒絕清償。

通車(chē)一年不到，路面開(kāi)裂：有“裂縫”公路質(zhì)量堪憂

除了欠薪糾紛，該工程的質(zhì)量問(wèn)題同樣觸目驚心。

周先生反映，這條寄托著周邊村民希望的“新路”，在通車(chē)不足一年的情況下，路面便出現(xiàn)大面積開(kāi)裂、路基強(qiáng)度不足及局部坑洼破損等病害，這與官方公示的施工標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不符。

周先生稱(chēng)，他曾多次向當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸局投訴，并申請(qǐng)公開(kāi)項(xiàng)目質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，但始終未獲有效回應(yīng)。據(jù)其描述，2026年3月，當(dāng)?shù)毓饭芾矶卧鼍咝旁L處理文書(shū)，書(shū)面承諾于同年4月8日組織專(zhuān)項(xiàng)質(zhì)量檢測(cè)，并邀請(qǐng)周先生現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證。

然而截至目前，周先生表示并未收到任何具有法律效力的官方檢測(cè)報(bào)告或質(zhì)量整改通知。相關(guān)部門(mén)僅口頭告知質(zhì)量合格，卻無(wú)法提供合格的檢測(cè)憑證。這種“只見(jiàn)口頭承諾，不見(jiàn)一紙公文”的處置方式，讓周先生對(duì)監(jiān)管程序的有效性產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，總承包單位不僅要對(duì)債務(wù)承擔(dān)先行清償責(zé)任，更要對(duì)建設(shè)工程的終身質(zhì)量負(fù)責(zé)。

官方定性“勞務(wù)作業(yè)”，舉報(bào)人指“違法轉(zhuǎn)包”

在持續(xù)兩年多的維權(quán)過(guò)程中，最核心的爭(zhēng)議點(diǎn)在于“違法轉(zhuǎn)包”的定性。

周先生堅(jiān)稱(chēng)完整轉(zhuǎn)包鏈條清晰可查：總承包單位——?jiǎng)⒛常ㄞD(zhuǎn)包人）——韓某（現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際施工負(fù)責(zé)人）。

對(duì)此，當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸局在向省級(jí)政務(wù)熱線回復(fù)時(shí)，卻刻意將關(guān)鍵轉(zhuǎn)包人劉某摘除，僅提及韓某，并定性為“僅雇傭韓某從事人工加機(jī)械作業(yè)，不屬于違法分包”。

對(duì)于這種公開(kāi)為總承包方“背書(shū)”的行為，周先生感到極度失望。他質(zhì)疑監(jiān)管部門(mén)在利益鏈條面前喪失了原則，導(dǎo)致省級(jí)政務(wù)熱線督辦兩年多，問(wèn)題依舊在“空轉(zhuǎn)”。

違法轉(zhuǎn)包下的“穿透”追責(zé)

針對(duì)這起糾紛，專(zhuān)業(yè)法律人士指出，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，建筑工程嚴(yán)禁轉(zhuǎn)包給無(wú)資質(zhì)個(gè)人。因違法轉(zhuǎn)包、分包導(dǎo)致施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程驗(yàn)收合格的，實(shí)際施工人有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程款。

總承包單位不能以“已付款給中間人”為由對(duì)抗實(shí)際施工人，若存在違法轉(zhuǎn)包行為，總包方需承擔(dān)先行清償責(zé)任。 同時(shí)，若查實(shí)監(jiān)管部門(mén)存在包庇、不作為行為，相關(guān)責(zé)任人將面臨黨紀(jì)政紀(jì)處分。

對(duì)此，周先生懇請(qǐng)上級(jí)紀(jì)檢、交通、住建等部門(mén)介入，徹查該項(xiàng)目違法轉(zhuǎn)包事實(shí)及監(jiān)管包庇行為。公開(kāi)項(xiàng)目資金撥付明細(xì)與質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，還實(shí)際施工人一個(gè)公道，并及時(shí)償還欠款。