上海
19歲男子小劉參加堂哥劉某的生日聚餐，席間9人共飲七八箱啤酒，另有1人未飲酒。劉某的兩名友人發生爭吵，醉酒的小劉上前勸架被劉某阻攔，二人隨即起了爭執。經民警和父母勸解后，小劉仍情緒失控，不顧勸阻跳河溺水身亡。
事后，小劉家屬將劉某等9人起訴至法院，索賠35萬余元。記者從中國裁判文書網獲悉，5月22日，山東成武縣人民法院公布一審判決書。法院認為，劉某作為聚餐組織者存在一定的過錯，酌定劉某賠償10萬元，扣除已支付的5萬元，還需賠償5萬元。
男子醉酒后與堂哥起爭執
不顧父母勸阻跳河身亡
小劉出生于2005年10月，劉某是小劉的堂哥。2025年7月16日晚8時，劉某組織生日宴會，邀請小劉、張某、謝某、曹某等9人參加，連同劉某本人共10人在某燒烤店聚餐。聚餐期間，除謝某沒有飲酒外，其他9人共飲了七八箱啤酒。當晚12時左右，聚餐臨散場時，劉某的兩名朋友發生爭吵，小劉欲上前勸架，被劉某阻止。在阻止過程中，小劉與劉某發生爭執，小劉開始辱罵劉某，后小劉報警。
民警出警到某燒烤店后，小劉要求劉某道歉，劉某便給小劉道了歉，但小劉并未明確表示諒解，警察要求雙方第二天一早到派出所說明情況后離開。劉某通過其堂大爺打電話，通知小劉父母到場。小劉父親、繼母趕到現場后，對小劉進行勸解，但小劉依然對劉某不依不饒，揚言要殺其全家。
隨后，劉某將小劉交由其父母看管，與其余部分聚餐人員離開現場……劉某離開后，小劉情緒非常激動，吵著要到劉某家找劉某打架，父親強力阻攔不讓其前往，小劉揚言不讓找劉某打架就跳河。隨后，小劉就往河邊跑，曹某阻攔沒有拉住，小劉跳入旁邊的河中。父親下河施救沒有成功，小劉由消防人員打撈上岸，經醫護人員搶救無效死亡。
一審判堂哥存在過錯賠10萬
其余8名聚餐者不擔責
法院認為，劉某作為聚餐組織者，對其他聚餐者負有安全保障義務。劉某應當及時勸阻聚餐者的過度飲酒行為，但劉某沒有進行勸阻，致使小劉飲酒過量，情緒亢奮，影響了小劉的判斷力和自我控制能力，為其后續的極端行為埋下隱患。
另外，聚餐過程中劉某未能控制好聚餐氛圍，發生兩名朋友爭吵的情況，在劉某阻止小劉拉架過程中，未能有效穩定小劉的情緒，而是采取了與小劉爭吵的不當方式，對小劉的情緒失控存在一定的影響，雖然先后經過了警察的調解、劉某的道歉和小劉父母的勸解，但小劉激動的情緒始終沒有平復。劉某雖然有通知小劉家屬到場并將小劉交給其父母管理的行為，但當時小劉情緒很激動，其父母根本勸阻不了，這種情況下，劉某將小劉交給其父母并不能完全排除劉某的安全保障義務。
綜上，法院認為，劉某作為聚餐組織者在本案事故中存在一定的過錯，應當承擔相應的責任。
小劉作為完全民事行為能力人，應當對過量飲酒的危害及酒后情緒失控的風險有充分認知。在聚餐過程中，小劉未能理性控制酒量，是導致其情緒激動的生理誘因。在警察和其父母到達現場后，小劉本應平復情緒配合回家，卻因情緒失控跳河自殺。小劉作為自身安危的第一責任人，對自身極端行為導致的死亡后果應當承擔主要責任。
曹某等8人不是聚餐的組織者，除謝某外其他人雖然都參與了飲酒，但現有證據無法證明他們在聚餐時存在強迫勸酒、灌酒或惡意激怒小劉的行為，他們在本案事故中沒有過錯，不應承擔賠償責任。綜上，法院酌定劉某共計賠償10萬元，扣除已支付的5萬元，還需賠償5萬元。
綜合自紅星新聞
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
