浙江
2026年5月底，廣東化州市中垌中學上演了一幕“有空調卻吹不得”的荒誕劇。當地氣溫連日突破34℃，體感溫度逼近40℃，學生在悶熱的教室里汗流浹背，甚至出現中暑跡象。家長憤而投訴，矛頭直指墻上那些沉默的空調掛機。
這并非學?？桃獾箅y，而是一場由“合規”與“缺錢”交織成的死結。據校方解釋，這些空調并非學校資產，而是為了滿足中高考考點硬件要求，在缺乏財政撥款的情況下，由第三方公司墊資安裝的。
往年，學校通過向家長收取“空調服務費”來支付給第三方，但去年因家長舉報“亂收費”被教育局叫停并責令退費。今年，學校既不敢再違規收費，公用經費又無力承擔這筆額外的電費和維護費，第三方公司自然也就切斷了供電。于是，學生只能在下課時擠進有空調的教師辦公室“蹭涼”，老師雖心疼卻也無可奈何。
事實上，化州市多所中學都陷入了同樣的困境，巡察整改通報顯示，第三方空調收費模式在當地曾是普遍存在的灰色操作，如今禁令之下，空調便集體“休眠”了。
中垌中學的空調“裝得起卻開不起”，背后是基層教育經費的深層窘迫。首先是財政投入的“最后一公里”缺失。作為考點，空調是“面子工程”，必須要有；但作為日常教學設施，其運行成本（高昂的電費、維護費）卻未被納入生均公用經費的保障范圍。學校處于“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”的尷尬境地。其次是公共服務市場化引入的副作用。
引入第三方本是為了解決財政短期困難，但這實際上將公共產品的成本轉嫁給了消費者（家長）。一旦家長拒絕買單，商業邏輯便與教育公益屬性發生劇烈沖突——企業不是慈善家，無利可圖時自然停止服務。最后是政策執行中的“一刀切”困境。
嚴禁亂收費是絕對紅線，但在切斷違規收費渠道的同時，并未建立合法的替代性資金通道。這導致學校在“違規”與“停用”之間只能選擇后者，用犧牲學生舒適度來規避問責風險。這種局面本質上暴露了縣域教育基礎設施“重建設、輕運營”的頑疾，以及基層學校在復雜利益格局中的弱勢地位。
將視線轉向歐洲，意大利的中小學同樣在高溫中掙扎。這個擁有歐洲最長暑假（約97天）的國家，在9月開學季常遭遇“秋老虎”。由于全國僅有約6%的學校裝有空調，且過半校舍建于上世紀60年代以前，隔熱極差，教室在烈日下常變成近40℃的“蒸籠”，學生甚至出現暈厥。
面對氣候變化的現實，意大利教育界不得不采取更靈活的適應性策略。多地被迫推遲開學時間，或將授課時間調整為清晨至中午；教師工會甚至呼吁徹底改革沿用了半個世紀的校歷，實行南北差異化的“氣候課表”。與中國化州因“沒錢開”而被動忍受不同，意大利的困境更多源于基礎設施的“歷史欠賬”與氣候變化的錯位——他們不是“開不起”，而是“根本沒有”。
對比這兩起事件，可以看到全球教育系統在應對極端高溫時的共同短板，但病因截然不同。意大利的癥結在于基礎設施的老化與校歷制度的僵化。其應對思路是“避暑”，即通過調整教學時間（彈性校歷）來規避高溫時段，這屬于時間維度的資源重組。
而化州中學的困境則更具中國特色，它揭示了財政保障機制的斷裂?？照{硬件已到位，卻因運行經費無著落而淪為擺設。這不僅是氣候問題，更是公共財政在細分領域（如學校日常運維）投入不足的縮影。意大利的延遲開學是主動的“戰術撤退”，而化州的空調停開則是被動的“制度性中暑”。
中垌中學的空調困局，最終拷問的是教育公平的底線。當“清涼”從一種基本的學習環境保障，異化為需要家長額外付費的“增值服務”或依賴學校“違規操作”才能維持的奢侈品時，受損的是每一個在悶熱教室里試圖集中注意力的孩子。
解決之道或許不在于指責家長的舉報或學校的無能，而在于明確將空調電費等納入財政保障的“正面清單”，讓第三方公司從“收費主體”回歸到“服務供應商”的角色，由公共財政統一購買服務。
畢竟，在氣候變化日益加劇的今天，保障學生在一個適宜生存的環境里讀書，不應是一場需要靠“違規”才能贏得的冒險。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
