廣東
hi，我是胖胖。
人生的閱歷和我純粹對社會的思考，我現在秉持一個觀點，今天上午我談老胡的時候信的也是這個觀點，一個個鮮活的、具體的的個體，是最重要的，他們是構成宏大的前提條件，即個體比任何宏大敘事都要重要！
還有我想說的是，如果人文關懷不能落到一個具體的人身上，它就什么都不是。
剛剛刷到的一則新聞：
幾個觀點。
一是，這是一項公共服務，公共服務的邏輯里，就本不該存在交錢才給吹這回事，像這幾日胖胖剛好中暑，廣東的夏天我是很能體會的，至少，讓孩子能這些是孩子坐進課堂時，要有公共服務默認要提供的最低限度的權益和體面。
記住，這是權益！不是誰的恩賜！
學校說空調不歸我，是第三方的，上級說我沒撥款，你們自己想辦法，第三方說我裝了我就得收錢，不收我憑什么開。
一臺空調，繞了一大圈，最后誰是受害者？
而這里面我認為最荒誕的地方，不是沒空調，而是有空調卻不讓開。
去年有家長舉報收費違規。
舉報對不對？
沒錯啊，茂名市教育局也白紙黑字認定了：
這是違規收費，錢本就該從公用經費里出。
憑什么？憑什么想盡各種辦法敲骨吸髓？
然后第三方一賭氣，把空調關了。
為什么會冒出個第三方？根子在哪？
是不是存在這樣一個錯位，譬如，上級要求學校必須有空調，卻沒撥安裝和運行的錢，學校自己卡在中間，既沒預算裝，又是公辦身份不能向學生收費，公用經費也撐不起全校空調的電費。
這個缺口必須有人填，第三方就被請進來了。
這只是胖胖的一個推設。
畢竟，空調由公司安裝，產權歸公司不歸學校，學校賬面上就沒有這筆資產支出，就可以規避了沒錢裝的難題。
公辦學校直接收空調費是違規的，但一家市場化公司以服務費名義向家長收，名義上就繞開了學校亂收費這條紅線。
錢不進學校的賬，進公司的賬，所以雙方有無利益勾結？也是要打上一個問號。
所以，無論是利益勾結也好，實在有難處也罷，費這么大勁建立的一整套規則，到底是為了保護那個具體的孩子，還是為了保護規則本身不出錯？
錢的問題，省發改委、省教育廳、省財政廳都說了，教室空調的費用，應當從學校公用經費里開支。
茂名市教育局說了，建議把錢退還給家長。道理講得清清楚楚，文件發得明明白白。
可文件解決不了一件事啊，就是那筆本該由財政承擔的錢，到今天也沒有人真的掏出來吧？
禁止收費很容易，你發一紙通報就行，可禁止之后，誰來付？
上級部門把必須有空調的要求壓下來，卻不把對應的錢壓下來，學校夾在中間，既不能收，又付不起，于是只好找個第三方來背這口鍋，背不動了，就一關了之。
老師說，最近沒開空調，學生下課都往他辦公室跑，因為辦公室有空調，他說：“因為天氣真的很熱，學生真的很難。”
人文關懷，從來就是這么樸素的一件事。
為什么就做不到落實到一個個具體的個體身上呢？
我預判了一個可能會出現的評論，可能寫到這里有人說，我們小時候也是這樣過來的，現在的孩子太矯情。
像諸如這類的帖子這般：
還有這條：
三廳文件和茂名市教育局已經講得很清楚：
教室空調屬于公用經費開支范疇，本就該由財政承擔。
所以不是這筆錢不用交，而是這筆錢不該由家長交，義務教育階段的基本就學條件，財政兜底是它的題中應有之義。
為什么自下而上幫忙開脫的烤鴨如此之多，又如此之賤？再問問你，是誰在既要還要？
既要學校達到考點的空調標準，又不撥安裝運行的錢，還要學校自己想辦法別違規，是誰在既要還要？
我說的是人文關懷，假設你不是既得利益者的話，我想，人文關懷和任何個體都有關，如果你不把學生當人看，你又如何能得到同為人的尊重呢？
我只是希望任何一個個體，任何一個勞動者，任何一個學生，都能得到人該有的尊重！
這也是作為人之該有權益，謝謝！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
