“瞧，我生成了一份合同。”一位CEO在試用AI工具后興奮地宣布。但他沒意識(shí)到，這份合同在發(fā)給對(duì)方前需要逐條核實(shí)條款，還要連接公司過去所有的合同才能工作——而員工們正陷在這些“最后一英里”的瑣碎里。Box公司首席執(zhí)行官Aaron Levie在X平臺(tái)上用這個(gè)場景，揭開了硅谷高管與一線員工之間越拉越大的認(rèn)知裂痕。他最近說出了一個(gè)同行們不愿承認(rèn)的事實(shí)：科技公司CEO正在患上“AI精神病”，并且這已經(jīng)體現(xiàn)在接二連三的裁員清單上。

Levie的原話一針見血：“CEO們特別容易陷入AI精神病，因?yàn)樗麄兙嚯x用AI產(chǎn)生最大價(jià)值仍需完成的最后一英里工作足夠遙遠(yuǎn)。”他解釋說，當(dāng)CEO們親身擺弄AI時(shí)，看到的是順利路徑下的美好結(jié)果，往往不會(huì)去想為了讓智能體持續(xù)產(chǎn)生可靠輸出，接下來還要發(fā)生的十件、二十件事。于是，高管眼里的AI是一次成功的合同生成，員工面對(duì)的卻是核對(duì)、連接、修補(bǔ)漏洞、處理幻覺——這些在外人看來毫無技術(shù)含金量，卻每天如實(shí)發(fā)生的繁重手腳。

這不只是Levie的個(gè)人感受，數(shù)據(jù)正在替他說出更響亮的聲音。AI公司Rev在2025年的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，重度AI使用者在工作中遭遇幻覺的頻率是普通用戶的三倍，花在獲取滿意答案上的時(shí)間幾乎多出十倍。這些員工被稱為“tokenmaxxing”一族，也就是最大限度地?zé)鼳I代幣、卻無法繞過基礎(chǔ)性回報(bào)障礙的人。而恰恰是這群人，正是某些CEO打算裁掉數(shù)千名、用AI取而代之的對(duì)象。Levie的批評(píng)落在了一個(gè)尖銳的時(shí)間點(diǎn)上：當(dāng)管理層暢想AI替代的降本神話時(shí)，他們幾乎沒人看見臺(tái)面下堆積如山的代幣賬單和持續(xù)拉低效率的認(rèn)知分歧。

投資回報(bào)的圖景還要模糊得多。Gartner最近對(duì)350位年?duì)I收至少10億美元的全球高管進(jìn)行的研究顯示，在那些已經(jīng)試點(diǎn)AI或自主技術(shù)的公司里，有80%報(bào)告了人力削減。然而，一項(xiàng)更關(guān)鍵的發(fā)現(xiàn)被忽略了：不論技術(shù)是否真正產(chǎn)生回報(bào)，這些企業(yè)都在裁員。換句話說，貼著AI標(biāo)簽的裁員很可能是一場表演，其驅(qū)動(dòng)力并非技術(shù)革新帶來的實(shí)際增效，而是另有一套未曾擺在明面上的預(yù)算邏輯。包括OpenAI首席執(zhí)行官Sam Altman在內(nèi)的多位商界領(lǐng)袖都公開指責(zé)，一些公司正在“AI washing”，用AI當(dāng)作裁員的體面借口，背后真實(shí)的病因則是運(yùn)營成本壓力或其他財(cái)務(wù)困擾。

一邊是裁員的樂觀敘事，另一邊是整個(gè)產(chǎn)業(yè)正在快速燃燒的代幣成本。Levie繼續(xù)拆解他的合同案例：一個(gè)看似一步到位生成的AI成果，與真正能交付的工作之間的鴻溝，正在變成一筆越來越貴的開銷。微軟最近做了一個(gè)不動(dòng)聲色的切換——從Claude轉(zhuǎn)向GitHub Copilot CLI，這一舉動(dòng)本身就暗示了AI工具選型的試錯(cuò)成本在急劇放大。Uber的首席技術(shù)官Praveen Neppalli Naga向《The Information》透露，公司原本覆蓋2026年全年的AI編碼工具預(yù)算，僅僅四個(gè)月就被消耗殆盡。而Axios接觸的一位AI顧問的客戶，則因?yàn)橥浗o員工的Claude許可證設(shè)置使用上限，意外花掉了5億美元。

這些數(shù)字并不是孤立事件，它們拼合出一個(gè)日漸清晰的信號(hào)：CEO們的“AI精神病”正在讓整個(gè)機(jī)構(gòu)為輕率的樂觀支付真金白銀。正方會(huì)說，高管們看到了AI顛覆性的潛力，在基礎(chǔ)設(shè)施上砸下近7000億美元的決心就是最好的證明，技術(shù)最終會(huì)兌現(xiàn)回報(bào)。但反方——以Levie為聲音的務(wù)實(shí)派——?jiǎng)t指出，當(dāng)全球頂尖AI領(lǐng)袖Sam Altman和Anthropic首席執(zhí)行官Dario Amodei都開始收回此前對(duì)AI能力的一些絕對(duì)斷言時(shí)，那種僅憑順利路徑結(jié)果就推動(dòng)大規(guī)模裁員的決策，就顯得尤為脆弱。

冷靜來看，問題的核心不是AI有沒有用，而是決策者與落地執(zhí)行之間那條危險(xiǎn)的認(rèn)知空白。Levie所描述的“最后的一英里”——驗(yàn)證、對(duì)接、修正、治理——絕非曇花一現(xiàn)的過渡態(tài)，它是任何智能化系統(tǒng)進(jìn)入真實(shí)業(yè)務(wù)流程時(shí)必然要踩的深水區(qū)。當(dāng)CEO只盯著AI瞬間生成的那份合同，而從未體驗(yàn)過員工為了一份真正可執(zhí)行的合約必須跑通的全鏈路，所有關(guān)于效率與裁員的計(jì)算便都建立在幻覺之上。代幣預(yù)算提前告罄的案例，幾乎是一次次提醒：AI不是免費(fèi)的，它帶來的繁重事務(wù)既不會(huì)憑空消失，也難以用簡單的崗位裁撤一并清除。

硅谷這波裁員，在Levie的拆解下已經(jīng)不再只是一組殘酷數(shù)據(jù)，而是一面映照出領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)知偏誤的鏡子。CEO們?cè)贏I演示中看到的快樂路徑，與格子間里員工被大量微決策和意外錯(cuò)誤占據(jù)的日常，正在構(gòu)成當(dāng)代科技公司最昂貴的不對(duì)稱。如果這場“AI精神病”繼續(xù)發(fā)作，等著企業(yè)的可能不是降本增效的突圍，而是賬單爆炸后的又一次集體清醒。