維特根斯坦的晚期哲學將語言的本體還原為“生活形式”，提出詞語的意義并非源于靜態(tài)的概念定義，而是生成于具體生活場景中的使用方式。然而，隨著人類社會全面步入大數(shù)據(jù)與算法主導的時代，維特根斯坦的語言“生活形式”說正遭遇前所未有的沖擊：原本需要主體間共享、互動與共建的語言實踐，逐漸被技術邏輯裹挾，趨向功能化、自動化與標準化。在這種看似理性、客觀的數(shù)據(jù)化語言表象之下，語言承載的生活溫度不斷流失，人們的表達自由被無形壓縮，人際交往的多樣性也受到嚴重沖擊。然而，大數(shù)據(jù)時代的語言實踐困境并非單純的語言退化，它同時在催生一種語言實踐新形態(tài)，迫使我們重新審視語言、技術與生活之間的關聯(lián)。

詞語機器化：語言失去生活溫度。維特根斯坦在《哲學研究》中指出，語言的意義在于使用，而語言的使用始終根植于人類具體的“生活形式”。在他看來，語言絕非孤立于人之外的抽象符號系統(tǒng)，而是深度嵌入每個人生活的實踐活動，并且被個體行為、人際情感聯(lián)結與關系互動持續(xù)塑造。這一語言與生活共生的關系，在人類步入大數(shù)據(jù)主導的交流時代后，發(fā)生了根本性改變。

在大數(shù)據(jù)時代，詞語逐漸脫離了生活實踐的土壤，被技術邏輯重新定義、分類與分配，語言的使用更像是一種面向算法的“標準化輸入—輸出”。這一現(xiàn)象可被概括為“詞語機器化”，即在算法主導的表達環(huán)境中，語言被算法檢索、識別、轉發(fā)的同時，被進行標簽化、標準化處理。這些被技術塑造的語言形式通過平臺推送不斷普及，用戶的表達行為也在潛移默化中迎合這些算法機制，甚至將其內化為自身的日常表達習慣而不自知。當人們越來越依賴模板化語言組織自身的生活經驗與內心想法，語言便會逐漸喪失其承載的人類情感與個體溫度。此時的語言，雖然符合算法邏輯，卻不再能激發(fā)人與人之間的情感共鳴，也無法促成相互理解。可以說，大數(shù)據(jù)時代的語言不再如維特根斯坦所言“源于‘生活形式’”，而是服務于技術結構下的“操作形式”。

但大數(shù)據(jù)時代的“詞語機器化”不意味著語言生命的徹底枯竭。相反，在技術語境的重壓之下，現(xiàn)代語言正迎來重構的契機。正如維特根斯坦所言，語言的意義在使用中顯現(xiàn)，只要使用者在具體情境中為詞語賦予新的用法，詞語便不會徹底淪為無生命的符號。即便在搜索引擎、自動翻譯、語義標注等高度標準化的場景中，個體依然可以在使用過程中調整、偏離詞語的意義，最終在技術規(guī)訓的內部推動新“語言游戲”的生成。結合維特根斯坦的理論，這種重構需要將算法設定的“規(guī)則”理解為可協(xié)商、可再發(fā)明的生活習慣：其一，承認算法語境下的詞語具有開放性，其意義仍取決于使用者在具體場景中的選擇與組合；其二，有意識地在既有技術框架中引入差異化表達，讓詞語在看似穩(wěn)定的算法模式中保持適度的不確定性；其三，在人機交互中保留非功能化的表達需求，讓語言超越純粹的數(shù)據(jù)傳遞功能，重新攜帶人類當下的生活經驗與情感體驗。

語法算法化：對話喪失表達自由。“語法是語言的規(guī)則，更是一種不可動搖的生活習慣，它塑造了我們理解世界和彼此的方式。”在傳統(tǒng)語境中，語法并非由外部力量強制規(guī)定，也不是個體主觀的自由表達，而是源于特定社群在共同生活中自然演化而成的一種“形式感”，它既規(guī)范著人們的表達，又為表達的多樣性留下充足空間。然而，當大數(shù)據(jù)介入語言的組織結構，形成標準化的算法規(guī)則后，語法的地位悄然發(fā)生轉變，它逐漸成為由算法模型預測、平臺規(guī)則定義的固化表達框架，喪失了自然演化的生命力。

“語法算法化”本質上是將語言的結構組織交由技術程序完成，通過對語言規(guī)律的建模、提煉與預測，提高語言表達的效率與信息匹配率，進而提升用戶對平臺的黏性。與傳統(tǒng)語法“服務于真誠、多樣化表達”的核心目的不同，算法化的語法從輸入法的自動聯(lián)想、社交平臺的“智能回復”，到人工智能生成內容的普及，正逐步將人們的表達限制在預設句式、有限選項之中。人們在這種便捷化的表達模式中逐漸放棄了那些曖昧模糊、充滿個性的表達方式，而這些非線性、充滿彈性的語言形式，恰恰是人與人之間建立情感聯(lián)結、實現(xiàn)理解共生的關鍵所在。可以說，語法算法化正讓人們陷入一種交流的“偽自由”之中：說話看似輕松便捷，實則被動接受算法的規(guī)訓；語言看似豐盈多樣，實則被同質化。

即便如此，表達自由的危機并非源于我們失去全部語言可能性，而是在于我們逐漸忘記“規(guī)則之外仍有游戲可玩”。這正是維特根斯坦“語言游戲”理論的核心啟示。他在分析“語言游戲”時指出：語法不是意義的牢籠，而是構成意義的基礎，它設定了語言表達的邊界，卻也為表達的變化與創(chuàng)新留下充足空間。也就是說，即便語法被算法塑形，我們依然可以通過重新發(fā)現(xiàn)、發(fā)明“語言游戲”的多樣性，重構表達的自由：在同一算法規(guī)則下探索不同的表達玩法，或在不同規(guī)則之間靈活轉換節(jié)奏，保持表達的流動性與個性化。這意味著，我們的對話無需完全脫離算法化語法就能保有表達自由，關鍵在于在機器生成的框架內引入“對答的不可預測性”。如此一來，我們無需拒絕算法技術，也能讓語法重新成為意義的生成場所，重新找回對話中的表達自由。

語境數(shù)據(jù)化：人類交流趨于單調。在維特根斯坦的語言觀中，語境并非語言之外的附加背景，而是語言意義生成的內在條件。人類在溝通交流中之所以能夠相互理解，核心在于我們在一定范圍內共享著某種生活節(jié)奏、行為預期與文化脈絡。語境是人們“生活形式”的重要組成部分，承載著豐富的情感與文化內涵。然而，在大數(shù)據(jù)主導的交流機制下，語境正被系統(tǒng)性地抽象為可計算、可量化的變量，被還原為“用戶畫像”等數(shù)值模型，人也被簡化為語義網(wǎng)絡中的節(jié)點，語境的豐富性與復雜性被徹底消解。

語境的數(shù)據(jù)化打破了傳統(tǒng)交流中的不可預設性與多樣性。推薦算法的本質是基于用戶的歷史行為與偏好，為其推送“最可能接受”的話語內容。這種看似豐富的表達空間，實則精準地制造了語義的“回音室效應”。人們在定制化的信息流中被動地反復接觸與自身認知、偏好一致的語言樣式，逐漸喪失了面對異質語境、不同觀點的耐心與能力，陷入自我認知的封閉圈。更值得警惕的是，在部分平臺中，“語境預測”還成為算法預判用戶情緒、生成自動應答的基礎，這使得“對話”在發(fā)生之前就被算法“優(yōu)化”處理，那些可能推動理解深化、促進思想碰撞的誤解與沖突，最終被當作“異常值”過濾掉。如果語境不再“自然發(fā)生”，而是被算法持續(xù)“模擬”，長此以往，人類的交流形式將日益單調、去人化。

與此同時，必須看到數(shù)據(jù)化的語境模型雖試圖替代現(xiàn)實情境的復雜性，卻無法枯竭人們對語境的創(chuàng)造力。相反，在技術設定的邊界之內，一種新的語境生成邏輯正悄然浮現(xiàn)：與生活相關的碎片化表達、人們的即時性互動，以及不同平臺特有的情境編碼，正共同構成一種新的“數(shù)字語境”。這種數(shù)字語境不同于傳統(tǒng)的生活世界，它有著自身的節(jié)奏、規(guī)則與張力；更重要的是，它需要人們重新學習如何在其中定位自我、理解他人。因此，我們可以將“數(shù)據(jù)化的語境”理解為一種“被數(shù)據(jù)條件化的生活形式”：它依然扎根于人與人之間的互動與理解，只是以新的符號系統(tǒng)、操作路徑展開。而我們需要做的是在這種“非自然發(fā)生”的語境中重新學會傾聽、回應與共同生活，讓數(shù)字語境重新成為意義生成的土壤。

總的來說，面對數(shù)據(jù)化語言帶來的困境，需要一種新的想象力去理解語言如何在變化的世界中繼續(xù)成為我們生活的形式，重構語言、技術與生活之間的良性關系，讓語言重新回歸其本質，成為承載情感、促進理解、彰顯個性的生活實踐。

作者系吉林財經大學語言文化學院講師

來源：中國社會科學報

責任編輯：邵賢曼

新媒體編輯：常暢

如需交流可聯(lián)系我們