基本案情

被告人魏某、張某、李某三人一起承包建設某養豬場改造工程，因前期工程系被害人劉某、楊某承包，劉某、楊某在場地內堆放一些磚塊。等魏某等施工時，劉某、楊某趕到現場，并建議施工隊先在別處施工，待將磚塊運走后再施工。后魏某將此事告知被告人蔣某，蔣某便在中間協調，讓魏某給劉某8000元并請其吃飯，工地上堆放的磚由魏某施工使用。次日晚上，魏某、張某等便請劉某、楊某吃飯，飯后魏某給劉某8000元。后魏某等將劉某、楊某堆放在工地上的磚塊用于施工。三年后，被告人蔣某與劉某、楊某合伙承攬某學校擴建工程項目時因工程款結算問題產生矛盾，楊某便四處反映蔣某違法亂紀問題。為打擊報復楊某，蔣某指使被告人魏某、張某、李某捏造在某養豬場改造工程施工期間，楊某、劉某采取闖入施工現場、謾罵施工人員、用磚頭砸毀施工器材等方式，強行索要8000元錢的事實向公安機關報警。在公安機關偵查期間，蔣某又指使被告人鐘某、邢某作偽證，邢某又指使被告人付某作偽證，魏某指使被告人陸某作偽證，致使楊某、劉某分別被公安機關以敲詐勒索罪刑事拘留30日。案發后，八名被告人均羈押于濟源市看守所。那么，本案中的蔣某、魏某、張某、李某、鐘某、邢某、付某、陸某等八人的行為應當如何定性？是都統一定性為誣告陷害罪？還是分別定性為誣告陷害罪或者偽證罪？本案的主從犯關系又應當如何區分？

濟源市資深刑事辯護律師要永輝分析認為，被告人蔣某、魏某、張某、李某四人結伙捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受到刑事追究，導致被害人被錯誤羈押30天的嚴重后果，侵犯了他人的人身權利和國家司法機關的正常活動，上述四名被告人的行為均已構成誣告陷害罪。而被告人邢某、鐘某、付某、陸某四人在刑事訴訟過程中，故意作虛假證明，意圖陷害他人，情節嚴重，侵犯了司法機關的正常活動和公民的合法權利，上述四名被告人的行為均已構成偽證罪。本案系二人以上共同犯罪，被告人蔣某、魏某、張某、李某在誣告陷害罪中，被告人邢某、鐘某、付某、陸某在偽證罪中均起主要作用，均應認定為主犯。

本案中，八名被告人的分工較為明確，其中，蔣某作為幕后主使，意圖他人受到刑事追究，故意指使魏某和張某、李某捏造他人的犯罪事實并向公安機關報案，并指使邢某（邢某除自己參與作偽證外又指使付某作偽證）和鐘某向公安機關作虛假證明。在具體實施犯罪的過程中，因各被告人的行為同時涉及誣告陷害罪、偽證罪等罪名，在認定時產生了一定的爭議。

誣告陷害罪，是指捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受到刑事追究，情節嚴重的行為。而偽證罪，是指在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對于案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。濟源市看守所家屬委托律師會見電話：15824811815。

司法實踐中，誣告陷害罪和偽證罪在犯罪構成上雖有不同，但兩罪在部分情形下存在著交叉重合之處。如在侵犯的客體方面，雖然誣告陷害罪的主要侵犯客體是公民人身權利，但不應局限于此，相關行為也可能會影響到正常的司法秩序，如行為人向司法機關實施誣告陷害他人的行為時，所侵犯的就是復雜客體，此時便與偽證罪侵犯的客體產生了交叉。又如，在主觀方面，偽證罪的犯罪意圖顯然包含了誣告陷害罪的犯罪意圖。因此，在故意作偽證誣陷他人的情形下，兩罪的犯罪意圖完全相同，無法區分開來。

具有豐富的律師執業經驗，專業從事刑事辯護十多年的要永輝律師認為，當兩罪構成要素存在交叉重合時，硬作區分是徒勞無益的，應當依照法條競合的處斷原則認定具體行為。偽證罪在主觀犯罪意圖方面的外延顯然大于誣告陷害罪，但誣告陷害罪在犯罪主體、對象以及實行行為起止時間上的范圍又大于偽證罪，故兩罪不應是從屬關系下的法條競合，而屬交叉法條競合，需區分具體情況認定。本案中，蔣某為達到誣告陷害他人的目的，教唆和指使同案被告人分別實施了“報假案”、“作偽證”的行為，最終導致公安機關錯誤立案并造成他人被錯誤羈押30天的嚴重后果。

需要注意的是，在誣告陷害行為人教唆他人作偽證的情況下，還可能會構成妨害作證罪，從而出現誣告陷害罪、偽證罪和妨害作證罪三罪交叉競合的復雜情形。此時，可根據各被告人的主觀故意和具體行為進行認定。

首先，蔣某作為幕后主使，為使他人受到刑事追究，實施了預謀、教唆和指使行為，單從具體行為上分析，同時可構成誣告陷害罪、妨害作證罪和偽證罪三個罪名，且屬交叉競合關系，考慮到其行為最終導致兩名被害人被錯誤羈押30天的后果，不僅嚴重侵犯了被害人的人身權利，而且影響了司法機關的正常活動并擾亂了司法秩序，在三罪中均屬升格情形（關于量刑，誣告陷害罪為三年以上十年以下，妨害作證罪和偽證罪均為三年以上七年以下）。此時，誣告陷害罪作為重罪，以該罪定罪處罰更符合罪責刑相適應原則。

其次，在蔣某的教唆和指使下，魏某和張某、李某通過向公安機關作虛假告發的方式誣告陷害他人，二人在刑事訴訟程序中扮演了“被害人”的角色，而非證人角色，故結合其具體行為，應認定為誣告陷害罪。

最后，付某、邢某、鐘某、陸某四人在蔣某及同案被告人的教唆和指使下，向公安機關作偽證，意圖陷害他人，雖然四人的行為同時符合誣告陷害罪和偽證罪的犯罪構成，但考慮到四人在刑事訴訟中扮演著“證人”的角色，在行為主體（證人）和所處訴訟程序（刑事訴訟）方面均具有特殊性，此時兩罪應屬特別法和普通法的競合關系，偽證罪作為特別法，應優先適用。

因此，蔣某、魏某、張某、李某四人構成誣告陷害罪，付某、邢某、鐘某、陸某四人構成偽證罪。【如您有法律問題需要咨詢，請致電要永輝律師：15824811815。要永輝律師執業十五年以來專注于刑事辯護，具有豐富的執業經驗，熟悉濟源市看守所會見流程，熟知濟源市公檢法辦案程序，可以為羈押在濟源市看守所的犯罪嫌疑人、被告人提供律師會見、取保候審、無罪辯護、緩刑辯護、罪輕辯護、申訴控告、上訴再審等各類刑事辯護專業法律服務】

▼濟源市推薦刑事辯護律師：要永輝律師，濟源市資深刑事辯護律師，咨詢熱線：15824811815。要永輝律師執業十五年以來辦理了大量案件，包括但不限于詐騙罪、幫信罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪、盜竊罪、搶劫罪、搶奪罪、敲詐勒索罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪、侵犯公民個人信息罪、非法吸收公眾存款罪、非法經營罪、虛開增值稅專用發票罪、銷售假冒注冊商標的商品罪、串通投標罪、強迫交易罪、開設賭場罪、賭博罪、誣告陷害罪、偽證罪、強奸罪、強制猥褻罪、聚眾淫亂罪、傳播淫穢物品牟利罪、貸款詐騙罪、貪污罪、受賄罪、走私、販賣、運輸、制造毒品罪、非法持有毒品罪、窩藏、轉移、隱瞞毒品、毒贓罪等各類刑事犯罪案件。擅長辦理刑事辯護、律師會見、取保候審、無罪辯護、緩刑辯護、罪輕辯護、死刑辯護、申訴控告、正當防衛、防衛過當、上訴再審等各類刑事犯罪案件。擅長根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益。執業以來辦理了大量的刑事案件，積累了豐富的辦案經驗和辦案技巧。勝訴率高、收費合理，以專注、專心的服務理念依法保障當事人的合法權益！勤奮、敬業、務實，突出的業績、良好的職業道德，贏得了委托人的一致好評。