近日，北京市大興區(qū)人民法院開(kāi)庭受理了一起訴訟案，10 名中國(guó)特斯拉車(chē)主發(fā)起集體起訴，指控特斯拉 FSD 存在虛假宣傳、消費(fèi)欺詐，索賠總金額高達(dá)395 萬(wàn)余元，這也是國(guó)內(nèi)首例針對(duì) FSD 發(fā)起的集體訴訟。

事情的起因，還要從特斯拉剛進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)說(shuō)起。當(dāng)時(shí)官方將 FSD 直譯為“完全自動(dòng)駕駛能力”，讓不少消費(fèi)者認(rèn)為只要買(mǎi)了這個(gè)功能，車(chē)輛就可以實(shí)現(xiàn)無(wú)人全自動(dòng)駕駛，不用自己駕駛。

與此同時(shí)，馬斯克和特斯拉官方在宣傳時(shí)，也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，全自動(dòng)駕駛功能很快會(huì)在中國(guó)落地。

在官方的大力宣傳下，不少車(chē)主購(gòu)買(mǎi)了特斯拉的 FSD，費(fèi)用為 6.4 萬(wàn)元，期待用上車(chē)輛的自主行駛，解放雙手。但多年過(guò)去，全自動(dòng)駕駛的 FSD 依舊沒(méi)能在國(guó)內(nèi)正式上線(xiàn)。

直到今年 5 月下旬，特斯拉才在國(guó)內(nèi)推出“監(jiān)督版 FSD”，但系統(tǒng)明確標(biāo)注為 L2 級(jí)輔助駕駛，車(chē)輛行駛時(shí)，駕駛員必須全程盯著路況，雙手也不能離開(kāi)方向盤(pán)，這和宣傳的無(wú)需人為干預(yù)的“完全自動(dòng)駕駛”截然不同。

在車(chē)主們看來(lái)，特斯拉從宣傳到產(chǎn)品落地，都存在明顯誤導(dǎo)，花了 6.4 萬(wàn)元買(mǎi)回來(lái)的只是“監(jiān)督版”。

基于夸大宣傳與實(shí)際落差，10 名特斯拉車(chē)主正式提起訴訟，要求對(duì) FSD 功能進(jìn)行“退一賠三”，賠償金額共計(jì) 395 萬(wàn)余元。

庭審中，車(chē)主們明確指出，特斯拉明知完整 FSD 功能未通過(guò)國(guó)內(nèi)監(jiān)管審批，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)其宣傳的核心功能，同時(shí)還故意隱瞞 HW3.0 車(chē)載硬件存在的技術(shù)缺陷，卻依舊使用“完全自動(dòng)駕駛”大肆宣傳，誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)，其行為已經(jīng)構(gòu)成法律上的消費(fèi)欺詐。

面對(duì)車(chē)主的指控，被告方特斯拉則表示，其 FSD 功能 “現(xiàn)在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)”或“部分實(shí)現(xiàn)” ，剩余功能仍在持續(xù)研發(fā)迭代中。未正面回應(yīng) HW3.0 硬件缺陷，以及國(guó)內(nèi)監(jiān)管審批的核心問(wèn)題。

其實(shí)這場(chǎng)維權(quán)案過(guò)程一波三折，去年 8 月，就有 7 名車(chē)主起訴特斯拉 FSD 并在北京批量立案，原定于去年 11 月開(kāi)庭，但因特斯拉方提出管轄權(quán)異議被迫取消開(kāi)庭。隨后，起訴維權(quán)人數(shù)擴(kuò)大到 10 人，終于在 2026 年 5 月 29 日開(kāi)庭審理。

值得一提的是，就在開(kāi)庭前一周，特斯拉中國(guó)官網(wǎng)調(diào)整了國(guó)內(nèi) FSD 功能的名稱(chēng)，將中文名改為“完全自動(dòng)駕駛能力（Beta）”，但價(jià)格依舊是 6.4 萬(wàn)元，一分沒(méi)降。

其實(shí)，特斯拉因虛假宣傳 FSD 翻車(chē)，已經(jīng)不是第一次吃官司了。此前在美國(guó)，就遭到了多起車(chē)主維權(quán)訴訟；今年 4 月，荷蘭上線(xiàn)監(jiān)督版 FSD 之后，當(dāng)?shù)剀?chē)主們也準(zhǔn)備啟動(dòng)法律程序。

這場(chǎng)官司的最終結(jié)果，目前還不得而知。但這起首例 FSD 集體訴訟案，無(wú)疑會(huì)給車(chē)企們敲響警鐘，并為后續(xù)車(chē)主維權(quán)提供參考價(jià)值。