6月，美國臨床腫瘤學會ASCO年會在芝加哥召開。據天眼查資訊，今年中國公司的存在感格外突出：12家藥企的13項研究入選全體大會和LBA，創下歷史新高。

從公司成果看，康方生物的依沃西單抗成為ASCO有史以來第二個入選全體大會環節的中國本土創新藥物研究。

而以創新方向看，共有6款雙抗ADC首次公布臨床試驗數據，其中5款都來自中國企業。尤其是百利天恒的iza-bren（BL-B01D1，EGFR×HER3雙抗ADC），作為全球首個申報上市的雙抗ADC，此前已經在中國提交鼻咽癌、食管鱗癌上市申請，這次則公布了非常強勁的臨床數據。

單一的利好值得關注，但這么多優秀成果的井噴，說明創新藥的發展與競爭，始終是立足于平臺的想象空間更大。

過去十年，創新藥行業的敘事焦點集中在研發管線。一家公司好不好，看它手里有幾個分子、在做什么靶點、處于臨床幾期。這是一種產品思維：每個分子是一個獨立的賭注，成功了賣錢，失敗了歸零。這和企業發展階段有關系，對于大量初創公司來說，需要一個一鳴驚人的產品，來證明自身的研發實力和眼光。

但這種聚焦創新速度的競爭是有天花板的。當越來越多的中國企業把PD-1、HER2、TROP2等熱門靶點做到同質化，同樣的ADC技術被裝進不同的抗體骨架，單點突破的邊際價值就出現了遞減。

競爭的下一階段，焦點不再是誰做出了一款好藥，而是誰有能力持續做出一系列好藥。ASCO 2026上釋放的信號，恰恰指向了這個拐點。

一、技術平臺化的概念與驗證

“平臺”這個詞在生物醫藥行業被用得很濫。很多公司把幾個在研管線堆在一起，就自稱“平臺”。但真正的技術平臺化，意味著三件事。

第一，可復用性。平臺的核心價值不在于它產出的一兩款藥，而在于它能持續產出新藥。Katalys的溶酶體技術平臺可以針對多個靶點設計ADC，Seagen的連接子技術可以搭載不同載荷——這些才是平臺。一款藥的成功可以是偶然，兩款藥的成功可能是運氣，三款以上才是平臺的證明。

第二，系統性能力。平臺不只是技術專利，而是從靶點發現、分子設計、臨床開發到生產制造的一整套閉環能力。它需要研發團隊對某個技術領域的深度理解，臨床團隊也要具備適應癥選擇的精準判斷能力，而生產團隊也要有對工藝放大的熟練掌控。系統性能力必然來自完整的研發實踐流程，光靠資本難以速成。

第三，迭代速度。平臺的價值還體現在它能多快把經驗從一款藥復制到下一款藥。如果每啟動一個新管線都要從零摸索，那就不是平臺，只是一堆獨立項目的集合。真正的平臺，應該能讓第二款藥的開發速度顯著快于第一款。

用這三個標準來衡量中國創新藥行業，會發現一個有趣的現象：過去幾年，中國藥企在PD-1領域的集體成功，有平臺能力的勝利，也有跟隨策略的勝利——大家追同一個靶點、做同一種機制、爭同一個市場。而雙抗ADC這樣技術更復雜、靶點組合更分散的領域，恰恰是驗證平臺能力的關鍵。要知道，即便是海外TOP級企業，也曾經在這類研發上馬失前蹄。

第一三共就是這樣。它憑借DS-8201成為全球ADC的標桿，但后續管線HER3-DXd和I-DXd接連受挫——前者因OS未達統計學顯著性而撤回上市申請，后者因安全性問題被FDA暫停臨床。

相同技術平臺、相同連接子策略，結果卻截然不同，這恰恰說明了一件事：一款藥的成功，不證明一個平臺的成熟。DS-8201的成功可能來自靶點選擇、適應癥匹配和安全性窗口的幸運交集，但遷移到其他靶點就遇到短板。這還是一家高度成熟的企業。對初創企業來說，影響只會更大。

二、百利天恒雙抗ADC：中國企業的平臺卡位

ASCO 2026上中國企業在雙抗ADC領域的集體亮相，是一個相對重要的信息。

今年ASCO共有6款雙抗ADC首次公布臨床數據，5款來自中國。

百利天恒的EGFR×HER3雙抗ADC iza-bren是全球首個完成III期并提交NDA的雙抗ADC；康寧杰瑞的TROP2×HER3雙抗ADC JSKN016在TNBC患者中實現了61.7%的ORR；思道醫藥的MUC1×HER3雙抗ADC DM002、正大天晴的EGFR×c-Met雙抗ADC TQB6411、多瑪醫藥的同靶點ADC DM005各自公布了早期數據。

這些產品的靶點組合是有差異的，包括EGFR×HER3、TROP2×HER3、MUC1×HER3、EGFR×c-Met。不過，既然都是雙抗ADC，始終意味著中國企業在下一代ADC的技術路徑上，有了十足的競爭力。而作為其中更有稀缺性的一員，百利天恒在這個群體中的位置最為特殊。

百利天恒iza-bren已經在鼻咽癌和食管鱗癌兩個適應癥上完成III期并提交NDA，且被CDE納入優先審評，最快可能在2026年下半年獲批。這兩個領域應用困難重重，但iza-bren都給出了不錯的數據，比如這一個點就足以展示它的創新性：35.3%的患者實現ORR，而化療的對應比例只有13.1%。此外，實現疾病控制的患者比例達到了74.3%。

目前，它不僅是全球第一個申報上市的雙抗ADC，還很有可能成為全球第一個商業化的雙抗ADC。從臨床進度上看，它已經跑在了全球同類產品的最前面。

但比單款藥的進度更重要的，是它作為平臺驗證節點的價值。iza-bren能夠在多個適應癥中反復證明有效性，目前正在開展40余項臨床試驗，覆蓋鼻咽癌、食管鱗癌、非小細胞肺癌、三陰性乳腺癌等十余個實體瘤。它驗證的其實不僅是EGFR×HER3這個靶點組合的有效性，而是百利天恒的雙抗ADC技術平臺本身的可復用性。

同時，百利天恒在ASCO上還公布了BL-M14D1（DLL3 ADC）的數據。這是一款完全不同的靶點，針對的是小細胞肺癌和神經內分泌癌，同樣入選了口頭報告。二線SCLC患者的ORR達到71.4%。

兩款靶點完全不同、適應癥完全不同的ADC同時交出有競爭力的數據，證明了平臺能力的可遷移性，成功不是偶然的。

從宏觀來看，雙抗ADC的技術壁壘不在于設計一個分子，而在于平衡兩個靶點的結合親和力，控制連接子的穩定性和在系統毒性可接受的前提下擴大治療窗口。這些工程化能力需要長期積累，不是靠砸錢買設備就能速成的。

當中國企業在雙抗ADC領域形成系統性的技術積累和臨床經驗時，下一代ADC的競爭門檻就被抬高了，后來者想要追趕，不再只是追一個靶點，而是要追一整套能力體系。

三、從產品思維到平臺思維

現在回歸公司發展層面，從產品思維切換到平臺思維，對一家公司的選擇意味著什么？

產品思維下，公司的戰略重心是選靶點。靶點選對了，分子設計不差，臨床推進夠快，就能成功。這是一種“單點突破”的邏輯，適合賽道初期和跟隨策略。

平臺思維下，公司的戰略重心是建系統。靶點當然重要，但更重要的是你有沒有一套從靶點發現到臨床驗證的快速迭代機制。這套機制決定了能否持續產出好藥，而不是押中一次后歸于沉寂。

創新藥企業本身在資本市場上就受很多偶發因素的影響，比較典型的是產品型公司的估值跟著管線走，III期成功，股價暴漲；III期失敗，股價腰斬也很“輕松”。但隨著企業發展壯大，往往在擁有更多管線、更豐富的資本操作后，迎來現狀的改善。

這就是典型的平臺型公司的估值跟著能力走——即使某管線失敗，市場也會基于平臺能力給出再嘗試一次的機會。

對百利天恒這類還在加速成長的企業來說，從產品到平臺的跨越，還需要更多管線來驗證。平臺價值不在于永遠不失敗，而在于成功時能提供邊際增量價值，萬一結果不如預期也還有更多創新能力兜底。

如果從創新藥行業的熱點發展階段看，PD-1時代不少企業都是快速跟隨者，可以用更高的效率、更低的價格把生物類似藥或Me-too藥物推向市場。而到了雙抗ADC時代，同一起跑線上已經有了很多國內企業的身影，他們甚至在某些靶點組合上跑在了前面。

由此可見，ASCO 2026上中國企業的表現，是創新藥產業范式演進的集中體現。這批創新的破局者正在系統性地構建下一代ADC技術平臺。它們中的成功者，比如百利天恒、康方生物，也將像一座燈塔一樣照亮后續創新的航路。