6月10日，音樂版權保護與行業生態高質量發展專題交流在京舉行。來自行業協會、法律學界、音樂產業界及主流媒體的多位代表齊聚一堂，圍繞AI時代音樂版權的確權難題、侵權行為的法律認定、平臺責任邊界及行業自律機制建設等議題展開深入研討，共同探索音樂版權保護與行業高質量發展路徑。

人民在線副總經理郭亞飛表示，保護音樂版權，不僅是保護創作者的經濟利益，更是保護文化創新的源頭活水，需要政府、行業、平臺、法律界、媒體及公眾攜手共建共治。人民網輿情數據中心/人民在線長期關注文化領域的版權治理與行業生態建設，相繼舉辦多場主題活動并發布研究成果，旨在為行業決策和政策制定提供數據支撐與智力參考。

中國文聯音樂藝術中心副主任張萌發言

中國文聯音樂藝術中心副主任張萌指出，人工智能對音樂版權領域的沖擊構成了一項涉及法律、產業、倫理與文化結構的系統性挑戰。其核心困境主要體現在：訓練數據合法性的爭議、音樂創作主體性的消解、聲音克隆技術的濫用，以及版稅體系因人工智能生成內容的持續涌入而被稀釋等問題。當前，人工智能音樂版權治理規則亟待從宏觀原則轉向具備可操作性的法律細則。我國應憑借在技術與市場方面的雙重優勢，積極參與國際人工智能版權治理體系的構建，并加強多學科協作，由被動的規則適應者轉變為產業規則的主動塑造者。

中國文字著作權協會常務副總干事梁飛發言

中國文字著作權協會常務副總干事梁飛表示，對于曲的異同性鑒定，可以分為錄音制品音源的鑒定和音樂作品的鑒定，常用的鑒定方法包括人工聽音比對、數字音頻工作站波形比對、轉譯曲譜后的讀譜比對等方法。對于坊間流傳的“不超過幾個小節就不構成侵權”的說法，梁飛強調著作權保護的是獨創性的表達，該表達并不是以篇幅或者比例來確定，有時即便相似的內容篇幅較小，但該部分內容如果是獨創性的內容甚至是核心內容，仍然存在侵權的可能。

人民在線品牌研究院品牌研究員李斌發言

人民在線品牌研究院品牌研究員李斌在解讀《音樂版權熱點傳播洞察報告》時指出，針對以熱點驅動的音樂版權輿論生態，可以從短、中、長三個階段進行傳播引導，熱點期及時破除大眾認知誤區；熱點回落期積極推進認知建設，加強專業討論話語解釋，強化實用科普；長遠來看，應積極挖掘基層創作者正向故事，優化輿論生態，從而培育理性健康的版權文化。

樂評人、前騰訊音樂娛樂集團總監梁源發言

作為行業代表，樂評人、前騰訊音樂娛樂集團總監梁源分析了互聯?“洗歌”爭議。他表示，“洗歌”是指提取經典歌曲中的核心動機，通過調節奏、替換和弦、更換配器等手段，生成高度相似的作品。他以馬健濤的《攙扶》為例，指出其歌曲涉嫌抄襲多位藝人的冷門或老舊作品，有損原創生態。侵權者往往鉆“8小節”等傳統判定標準的空子，同時平臺缺乏有效的技術甄別機制，且面對海量上傳內容難以逐一核實，進一步加劇了維權困境。

中央民族大學法學院教授熊文聰發言

中央民族大學法學院教授熊文聰表示，需理性看待音樂版權維權中的批量訴訟，既要防止濫用司法資源，也要保障正當維權。在判斷實質性相似時，不能僅依賴事實比對，還應結合被告的挪用意圖、是否為了減省自身辛勞以及是否形成市場替代等因素。熊文聰指出，若行為人有以“洗歌”為業、重復侵權的主觀意圖，即便其改編作品與主張保護作品的相似度并不高，也應當認定侵權。

中國政法大學教授陶乾發言

針對AI技術帶來的版權新挑戰，中國政法大學法律學院教授陶乾認為，AI音樂若在創作過程中有人類的智力投入，如提示詞設計、結果篩選與后期編輯等，就可以作為智力成果獲得版權保護。在侵權判定上，沿用“接觸+實質性相似”的傳統規則。其中，“聽感相似”可作為輔助標準，有助于打擊“洗歌”行為。僅有風格相似，不構成版權侵權，但在符合特定條件時構成不正當競爭。

在圓桌交流環節，與會嘉賓圍繞“共治版權風險 激活原創動能——共筑音樂產業健康發展新生態”展開深度對話。中國音樂家協會會員工作處(權益保護處)處長萬宜表示，針對“洗歌”現象，建議音樂平臺、短視頻平臺等傳播渠道，從技術端加強甄別，提升侵權發現的效率和準確性。中國音樂著作權協會副總干事朱嚴政談到，規模化、流水線式的“洗歌”涉嫌嚴重侵權，認定時還需綜合考量創作意圖、付出成本等多重因素。中國藝術報編輯部主任金濤強調，需在版權保護與創作活力之間尋求平衡，過度嚴苛可能抑制合理借鑒與創新，而新技術的引入十分必要，面對AI參與下作品量激增的現狀，應依托大數據分析等技術輔助版權保護。

責任編輯：韓璐(EN053)