北京
來源：滾動播報
（來源：上觀新聞）
近日，連鎖品牌“遇見小面”起訴個體小店“渝見小面”商標侵權(quán)一事引發(fā)廣泛熱議。最終，以品牌方主動撤訴、無償轉(zhuǎn)讓相關(guān)商標、公開致歉收尾。這場風波凸顯了民事主體行使權(quán)利的限度與界限的問題，為社會提供了深刻啟示：法治是底線準繩，情理是溫度標尺，唯有情理法相融兼顧，才能實現(xiàn)真正的公平正義與社會善治。
法理為基，是市場秩序不可或缺的剛性支撐。保護民事權(quán)利是我國民法的出發(fā)點和基本任務(wù)。我國商標法明確保護品牌知識產(chǎn)權(quán)。從主觀限度來看，權(quán)利行使應(yīng)當符合立法目的，有利于實現(xiàn)特定的社會或經(jīng)濟功能。如果權(quán)利行使突破了這一正當目的，例如并非為了識別品牌，而是為了阻礙他人合法經(jīng)營，則可能構(gòu)成權(quán)利濫用。在本案中，“遇見小面”與“渝見小面”讀音相近、業(yè)態(tài)相同，品牌方起訴行為的初衷是維護自身品牌權(quán)益、打擊仿冒亂象。但是，“遇見小面”注冊大量含“小面”等通用詞匯的商標，并以此對不具備混淆意圖的小微商戶發(fā)起訴訟，實質(zhì)上是將商標權(quán)異化為“符號圈地”的工具，超出了法律賦予商標權(quán)的初始授權(quán)范圍。
情理為尺，讓剛性法治擁有人文溫度。法條是冰冷的，但執(zhí)法、維權(quán)的尺度必須飽含共情與善意。本次糾紛中，涉事小店為普通夫妻創(chuàng)業(yè)的民生業(yè)態(tài)，店主以“渝見”標注重慶風味，并無刻意攀附、蹭流量的主觀惡意，且雙方地域市場隔絕，幾乎不存在消費者混淆、品牌方商譽受損的可能。向利潤微薄的小微商戶主張大額賠償，本質(zhì)是權(quán)利濫用，違背了大眾樸素的公平觀與社會公序良俗。因為，對于大企業(yè)而言，所獲利益無足輕重，對于小微商戶而言，則可能導致破產(chǎn)失業(yè)。兩者相較之下，利益失衡顯而易見。這正是判斷是否構(gòu)成權(quán)利濫用的核心要素。法治不是機械套用條文，若只講法理不講情理，維權(quán)便會異化為“以大欺小”的工具，背離法治為民的初心。
事理為歸，情理法統(tǒng)一方能涵養(yǎng)良好營商生態(tài)。民法中的容忍義務(wù)，強調(diào)社會團結(jié)理念，倡導權(quán)利行使中的溫情與忍讓，要求權(quán)利人在他人造成“合理限度內(nèi)微小不利益”時予以包容忍讓。在商標權(quán)領(lǐng)域，大企業(yè)對于小微商戶善意使用含通用名稱或地域簡稱的商標，應(yīng)承擔一定的容忍義務(wù)，應(yīng)當為小微商戶賴以生存的經(jīng)營權(quán)益、生存權(quán)益適當限制自身權(quán)利行使。此次品牌方主動撤訴整改，并非放棄維權(quán)，而是回歸知識產(chǎn)權(quán)保護的本質(zhì)：懲治惡意侵權(quán)，包容無心之失，規(guī)范市場競爭而非擠壓小微主體生存空間。大企業(yè)維權(quán)應(yīng)當堅守謙抑原則，區(qū)分“惡意山寨”與“無意撞名”，摒棄粗放式批量訴訟牟利的模式，以溝通整改替代強硬追責。司法與市場治理更應(yīng)秉持比例原則，兼顧法律規(guī)則、民生情理與市場大局，既守護原創(chuàng)品牌的合法權(quán)益，也為小微創(chuàng)業(yè)留足生存空間。
法治有邊界，善意無遠近。“遇見小面”風波警示我們，脫離情理的法理易顯嚴苛，脫離法理的情理失之公允。新時代社會治理與市場監(jiān)管，當堅持法理固本、情理潤心、事理致遠，讓法治有力度、維權(quán)有溫度、治理有尺度，在情理法的平衡共生中，守護公平有序、包容向善的市場與社會生態(tài)。
（作者為華東政法大學中國法治戰(zhàn)略研究院院長、教授）
原標題：《文匯時評｜讀懂“遇見小面”撤訴背后的情理法》
欄目主編：邢曉芳 文字編輯：任思蘊
來源：作者：滿洪杰
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
