四川
乘客逃單、平臺甩鍋、司機買單，52元車費追了半個月。
撰文 | 麥哩
題圖 | 網絡
52塊，一頓飯錢。對網約車司機來說，這可能是半天的流水。
當乘客“消失”、平臺以“沒領墊付卡”為由拒絕墊付時，這筆錢到底該由誰來承擔？
一單52元的車費，半個月沒著落
6月初，濟南網約車司機張師傅在旅程約車平臺完成一筆訂單，車費52塊多。
乘客下車后沒有付款。張師傅給乘客打電話，沒人接。過了幾天，再打就打不通了。
他向平臺求助，客服每次都說“會處理”，但半個月過去了，錢依然沒有到賬。
張師傅聯系了當地媒體。記者介入后，旅程約車濟南負責人給出了一個讓張師傅無法接受的解釋：“有一個墊付卡，他應該沒領，我們就無法給他墊付，只能幫他催著乘客去付。”
“沒領墊付卡，就不給墊付。”這就是平臺的回答。
記者追問：“如果乘客確實不付，平臺也沒辦法？”負責人回答：“是。”
直到節目播出后，旅程約車才聯系張師傅，表示“先給他墊付”。這筆52元的車費，最終在輿論壓力下才得以解決。
“墊付卡”到底是什么？
“墊付卡”是部分網約車平臺推出的一項保障機制：司機完成訂單后，如果乘客逾期不支付，平臺會給符合條件的司機先行墊付車費。條件通常包括“完成一定單量、無違規記錄”等，規則一般是“乘客7天未支付，平臺第8天自動墊付”。
但這個機制有三個坑。
墊付卡需要司機主動領取，且有有效期。旅程約車每周發放一次墊付卡，司機需要及時領取。張師傅恰好“這個星期一墊付卡我還沒來得及領，平臺就派單了”。
有墊付卡也不一定能拿到錢。黑貓投訴平臺上，有司機反映，平臺以“訂單涉嫌違規”“乘客涉嫌違規”為由拒絕墊付，但客服“說不出哪里違規”。還有司機投訴“平臺以風控訂單為由不支持墊付”，但司機全程按平臺規劃路線行駛。
不同平臺規則差異巨大。T3出行在2025年與司機簽訂的集體協議中明確承諾：若乘客行程結束后未支付訂單，平臺將在7日內核實非違規后墊付司機應得分成。曹操出行的墊付規則，明確列出四種墊付條件和不墊付情形。但部分中小平臺，則頻繁出現“不支持平臺墊付”的回復。
問題不在墊付卡本身，在平臺把墊付卡當成了免責擋箭牌。
“沒領卡就不墊付”，合理嗎？
回到旅程約車這個案例。平臺以“司機沒領墊付卡”為由拒絕墊付，這個理由站得住腳嗎？
從平臺規則來看，墊付卡是“有條件發放”的。司機需要主動領取。沒領，平臺確實“沒有義務”墊付。張師傅自己也承認“還沒來得及領”。
但從法律和公平的角度，這個邏輯有硬傷。
平臺是運輸合同的締約方，司機是實際服務提供者。乘客通過平臺叫車、平臺派單、司機接單并完成服務。平臺在整條鏈路中處于核心樞紐位置。乘客不付款，風險卻全部轉嫁給司機，這不符合權責對等原則。
“沒領卡就不墊付”，本質上是“用技術手段規避法律責任”。
墊付卡名義上是“福利”，實質是風險切割工具。你領了卡，平臺才考慮墊付；你沒領，那就是你自己的問題。
但乘客是平臺審核的，訂單是平臺派的，虛擬號碼是平臺提供的，司機是按照平臺規則完成服務的。當整條鏈路都在平臺的控制之下時，把“乘客不付款”的風險全部推給司機，這公平嗎？
2025年，蘇州中院在一起網約車乘客逃單案中判決：平臺公司并無運費墊付義務，司機應要求乘客承擔合同責任。但法院同時指出，平臺應當合理披露乘客個人信息，協助司機維權。法院雖然認定無墊付義務，但要求平臺不能甩手。這個判決恰恰說明，平臺在乘客逃單的鏈路里不是旁觀者，而是關鍵節點。
但中小平臺的催收形同虛設。旅程約車負責人承認，平臺“只能幫催”，乘客不付“沒有更好的辦法”。有司機形容客服“像復讀機一樣，只會說用智能語音幫我撥打乘客電話催款”。
墊付機制該怎么改？
墊付機制的問題不是規則不夠細，是定位錯了。
墊付不是平臺給司機的福利，是平臺對運力鏈路的兜底責任。
規則要改的不是"怎么發墊付卡"，而是把墊付從可選擇的福利變成有明確規則的保障。司機按規則完成服務，就能獲得基本的收入保障，不需要搶卡、不需要擔心忘領、不需要找媒體才能拿到屬于自己的52塊錢。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
