這類案子，說起來并不復(fù)雜，但辦起來往往要在證據(jù)上花很大功夫。最近處理的一起案件，轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)履行完畢，工商變更登記也已經(jīng)辦完。轉(zhuǎn)讓方的一位老股東在股權(quán)交割后第五個(gè)月提起訴訟，主張轉(zhuǎn)讓協(xié)議侵害了其優(yōu)先購買權(quán)，請求法院判令協(xié)議無效，并確認(rèn)其有權(quán)以同等條件受讓該部分股權(quán)。

委托人找到我的時(shí)候，能感覺到他比較焦慮。我當(dāng)時(shí)的初步判斷是：股東優(yōu)先購買權(quán)的行使有除斥期間的限制，超期未行使，權(quán)利就消滅了。但這個(gè)判斷最終能否被法院采納，取決于證據(jù)層面能不能形成一條完整、清晰的時(shí)間鏈條。

目標(biāo)公司是長三角地區(qū)一家有限責(zé)任公司，注冊資本約兩千萬元，股東一共五位。轉(zhuǎn)讓方持股28%，受讓方是該公司上游供應(yīng)商。雙方于2024年3月簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓價(jià)格以評估凈值加一定溢價(jià)的方式確定，總價(jià)約七百余萬元。

2024年2月10日，轉(zhuǎn)讓方通過EMS向全體在冊股東寄送了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，寫明了擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例、轉(zhuǎn)讓價(jià)格、付款方式及期限，并告知各股東如欲行使優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)于收到通知后三十日內(nèi)書面回復(fù)?？爝f記錄顯示，除本案原告外，其余四名股東均在2月12日至13日間簽收。原告的物流信息顯示"本人簽收"，日期為2024年2月12日。

此后三十日內(nèi)，沒有任何股東向轉(zhuǎn)讓方作出行使優(yōu)先購買權(quán)的書面意思表示。協(xié)議按期簽署、交割，并于2024年4月初完成工商變更登記。直到2024年7月中旬，原告才通過律師函向轉(zhuǎn)讓方主張優(yōu)先購買權(quán)，遭拒后于2024年8月提起訴訟。

接手后我意識到，這個(gè)案子的難點(diǎn)不在法律條文的爭議，而在證據(jù)。

原告提出的兩個(gè)抗辯，恰恰打在轉(zhuǎn)讓方最薄弱的環(huán)節(jié)。第一，原告雖然簽收了快遞，但聲稱內(nèi)頁文件不完整，未能獲知"同等條件"的全部內(nèi)容，因此除斥期間尚未起算。第二，原告稱簽收后出差在外，由同事代為拆閱，同事未及時(shí)轉(zhuǎn)交，實(shí)際知悉時(shí)間晚于簽收時(shí)間。按照《公司法》第七十一條和《公司法解釋四》第十九條的規(guī)定，除斥期間從股東知道或應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件之日起算，而"應(yīng)當(dāng)知道"的判斷標(biāo)準(zhǔn)直接取決于通知程序的合規(guī)性。如果原告這兩點(diǎn)抗辯成立，除斥期間的起算點(diǎn)就可能后移，我們主張"期間已過"的基礎(chǔ)就不牢固了。

更麻煩的是，轉(zhuǎn)讓方雖然保留了快遞底單，但沒有留存通知書的完整內(nèi)件復(fù)印件，也未對內(nèi)件進(jìn)行公證。這意味著一旦原告否認(rèn)收到完整通知，我們連反駁的原始依據(jù)都拿不出來。這是接手后我最為擔(dān)心的一點(diǎn)。

另外，原告在訴訟請求中同時(shí)主張確認(rèn)協(xié)議無效和確認(rèn)其優(yōu)先購買權(quán)。根據(jù)《公司法解釋四》第二十一條，優(yōu)先購買權(quán)的行使期限在性質(zhì)上屬于除斥期間，一旦屆滿，權(quán)利消滅，權(quán)利人不能再以該權(quán)利否定已經(jīng)成立的買賣合同。但這個(gè)結(jié)論必須建立在"期間確實(shí)已過"的前提之上。所以整個(gè)案子的核心就一件事：用證據(jù)鎖死除斥期間的起算點(diǎn)和屆滿點(diǎn)。

圍繞這個(gè)核心，我們用了大約兩周時(shí)間補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。最意外的收獲來自一個(gè)最初誰都沒太在意的細(xì)節(jié)——轉(zhuǎn)讓方在寄送通知后不久召開了一次臨時(shí)股東會(huì)，其中一項(xiàng)議題就是通報(bào)本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)展。會(huì)議紀(jì)要里明確寫著："轉(zhuǎn)讓方已按章程規(guī)定向全體股東履行書面通知義務(wù)，三十日優(yōu)先購買權(quán)行使期限將于2024年3月中旬屆滿，屆期無股東書面主張的，轉(zhuǎn)讓方將與受讓方正式簽署協(xié)議。"原告本人出席了那次股東會(huì)并簽到。

這份會(huì)議紀(jì)要的分量，后來被證明比我們預(yù)想的還要重。它等于在快遞通知之外，形成了一個(gè)獨(dú)立且無法回避的"已知悉"時(shí)點(diǎn)——即使不討論2月12日那份快遞到底完不完整，至少從2月25日開始，原告已經(jīng)不可能聲稱自己不知道轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)和行使期限。

除了股東會(huì)紀(jì)要，我們還從其他四位股東那里拿到了他們同期收到的通知書留存復(fù)印件，四份文件格式內(nèi)容完全一致，都清楚載明了轉(zhuǎn)讓價(jià)格、付款條件、行使方式和三十日期限。這批材料的價(jià)值在于，它從側(cè)面排除了轉(zhuǎn)讓方"對不同股東區(qū)別通知"的可能性，進(jìn)一步削弱了原告關(guān)于"內(nèi)容不完整"的陳述。

與此同時(shí)，郵政部門的投遞全程記錄和投遞員書面說明也調(diào)取到位，確認(rèn)了簽收當(dāng)日快件封裝完好、由原告本人開門簽收。到這一步，我們手頭的證據(jù)已經(jīng)在"通知送達(dá)—股東會(huì)確認(rèn)—協(xié)議簽署—工商變更—超期主張"這條時(shí)間線上形成了相互咬合的閉環(huán)。

庭審中有一個(gè)細(xì)節(jié)值得一說。原告在看到股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要后，沒有再堅(jiān)持"未收到完整通知"的說法，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)超期是因?yàn)?工作繁忙，同事轉(zhuǎn)交不及時(shí)"。法官當(dāng)庭問了原告一句："2月25日開會(huì)的時(shí)候，你在不在？"原告答"在"。后面就沒有再多說什么了。"遺忘"和"內(nèi)部傳遞遲延"在法律上不構(gòu)成阻卻除斥期間經(jīng)過的正當(dāng)理由，這一點(diǎn)在庭審后其實(shí)已經(jīng)沒有太大爭議。

一審判決最終采納了我方的抗辯意見。法院認(rèn)定原告至遲于2024年2月25日已知曉股權(quán)轉(zhuǎn)讓的同等條件及優(yōu)先購買權(quán)行使期限，截至2024年3月底未書面主張權(quán)利，已超過三十日除斥期間；超期后至起訴前數(shù)月的沉默進(jìn)一步印證其優(yōu)先購買權(quán)歸于消滅；股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已實(shí)際履行且工商登記已變更，善意受讓方的合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)。原告全部訴訟請求被駁回，一審判決后未上訴，現(xiàn)已生效。

復(fù)盤這個(gè)案子，有幾點(diǎn)值得拿出來說一說，或許對遇到類似情況的人有些參考價(jià)值。

第一個(gè)是通知程序。轉(zhuǎn)讓方當(dāng)時(shí)雖然發(fā)了快遞，但沒有保留內(nèi)件副本，也沒有公證，這個(gè)疏漏差點(diǎn)在證據(jù)環(huán)節(jié)上造成被動(dòng)。建議轉(zhuǎn)讓方在發(fā)通知時(shí)同步做一份復(fù)印件留存并注明寄送日期，條件允許的話采用公證郵寄或律師見證送達(dá)，成本不高，但在后續(xù)發(fā)生爭議時(shí)能省去很多麻煩。

第二個(gè)是股東會(huì)的程序價(jià)值。這次股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要之所以能成為定案的關(guān)鍵證據(jù)，很大程度上是因?yàn)樗『冒l(fā)生在除斥期間尚未屆滿的時(shí)間窗口內(nèi)，并且明確記載了行使期限的截止日期。如果當(dāng)時(shí)沒有召開這次股東會(huì)，或者召開了但沒有形成書面紀(jì)要，我們在證明"原告已知悉"這件事上就會(huì)缺少一個(gè)非常有力的佐證。對于處在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的公司，主動(dòng)召開一次股東會(huì)通報(bào)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)、形成書面紀(jì)要，既是程序上的規(guī)范操作，也是在為潛在的爭議提前固定證據(jù)。

第三個(gè)是關(guān)于受讓方在簽約前的核實(shí)。受讓方在簽署協(xié)議前，可以向公司核實(shí)其他股東是否已放棄優(yōu)先購買權(quán)，并要求轉(zhuǎn)讓方提供書面證明。同時(shí)在協(xié)議中約定陳述與保證條款——比如轉(zhuǎn)讓方保證已依法履行通知義務(wù)，其他股東已放棄或在法定期限內(nèi)未行使權(quán)利，如因優(yōu)先購買權(quán)爭議導(dǎo)致協(xié)議無效或受讓方遭受損失，轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約責(zé)任。這個(gè)條款的價(jià)值在于，即便將來有其他股東提起訴訟，受讓方也能依據(jù)該條款向轉(zhuǎn)讓方追償，而不是獨(dú)自承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)。

第四個(gè)是關(guān)于超期后的處理。除斥期間屆滿后，優(yōu)先購買權(quán)即告消滅，股東不能再主張"同等條件下購買"。但有一種情況需要留意：如果轉(zhuǎn)讓方在超期后仍然與超期股東協(xié)商轉(zhuǎn)讓事宜，可能構(gòu)成新的要約邀請，從而重新啟動(dòng)行使期間。所以一旦除斥期間屆滿，轉(zhuǎn)讓方在回復(fù)超期股東時(shí)應(yīng)當(dāng)注意措辭，避免被解讀為"重新發(fā)出要約"。

這個(gè)案子最終能夠保住股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，核心不在于某一份證據(jù)發(fā)揮了決定性作用，而是多項(xiàng)證據(jù)在時(shí)間線上彼此印證，使法庭確信原告在法定期限內(nèi)知情、在法定期限內(nèi)沉默、在法定期限后反悔。這類案子的準(zhǔn)備工作，往往不是在庭審辯論階段，而是在案件啟動(dòng)之初對證據(jù)鏈條的系統(tǒng)構(gòu)建和對時(shí)間節(jié)點(diǎn)的精準(zhǔn)把控。

股東優(yōu)先購買權(quán)制度的設(shè)計(jì)初衷，是在維護(hù)有限責(zé)任公司人合性的同時(shí)保障老股東的穩(wěn)定地位。但制度也有它的邊界——老股東在充分知情后選擇沉默，又在市場環(huán)境變化后回頭主張權(quán)利，這個(gè)行為鏈條本身已經(jīng)超出了制度保護(hù)的范圍。除斥期間就是那條邊界線。

股權(quán)糾紛涉及的利害關(guān)系復(fù)雜，個(gè)案情形千差萬別，遇到具體問題時(shí)建議及時(shí)尋求專業(yè)律師的判斷與協(xié)助。

你可能還想了解

我作為被告方（轉(zhuǎn)讓方或受讓方），接到這類訴訟后勝訴的可能性大嗎？

這類案件的勝負(fù)高度依賴證據(jù)。如果轉(zhuǎn)讓方能證明已按法定程序書面通知全體股東，且通知內(nèi)容完整、送達(dá)可查，而原告超過三十日除斥期間才主張權(quán)利，法院通常不支持原告。本案即屬此種情形。但如果轉(zhuǎn)讓方無法證明通知內(nèi)容和送達(dá)事實(shí)，或者原告能證明轉(zhuǎn)讓方故意隱瞞同等條件，結(jié)果就可能不同。建議接到訴狀后立即梳理全部送達(dá)材料，必要時(shí)請律師評估證據(jù)完整性。

開庭前我們需要準(zhǔn)備哪些材料？

核心是圍繞"通知已送達(dá)、內(nèi)容完整、期間已過"來組織證據(jù)。具體包括：向全體股東寄送通知書的快遞底單及簽收回執(zhí)（最好有內(nèi)件品名記載）、通知書的留存原件或復(fù)印件、股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要及簽到表、其他股東同期收到的通知文件、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及工商變更登記文件。同時(shí)梳理原告在超期期間是否參與公司決策或知悉轉(zhuǎn)讓事實(shí)的記錄。建議將所有材料按時(shí)間線整理成冊，方便庭審時(shí)快速索引。

除斥期間過了，原告真的沒有任何辦法了嗎？

原則上，除斥期間屆滿后優(yōu)先購買權(quán)消滅，原告不能再以該權(quán)利主張協(xié)議無效或取代受讓方。但存在兩種例外：第一，轉(zhuǎn)讓方在超期后重新向原告發(fā)出新的轉(zhuǎn)讓要約，可能構(gòu)成新的行使期間起算；第二，原告能證明轉(zhuǎn)讓方惡意隱瞞轉(zhuǎn)讓事實(shí)或提供虛假同等條件，且其超期系因不可歸責(zé)于自身的原因，法院可能酌情審查。不過這兩種情形在實(shí)務(wù)中證明難度都較高。

林智敏 律師

廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人。執(zhí)業(yè)領(lǐng)域集中于公司股權(quán)架構(gòu)設(shè)計(jì)、股東爭議解決及商事合同糾紛，長期處理有限責(zé)任公司控制權(quán)博弈、投資退出及優(yōu)先購買權(quán)爭議等相關(guān)案件。在涉及股東優(yōu)先購買權(quán)的糾紛中，側(cè)重于從通知程序合規(guī)性、除斥期間起算節(jié)點(diǎn)及交易相對方善意取得等維度構(gòu)建防御體系，注重以證據(jù)鏈的時(shí)間軸梳理為核心工具，通過公司內(nèi)部決策文件、第三方物流記錄及同期交易習(xí)慣的交叉印證，還原權(quán)利行使的真實(shí)時(shí)間線。

對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓中因程序瑕疵引發(fā)的后履約風(fēng)險(xiǎn)，亦有從受讓方角度設(shè)計(jì)陳述保證條款及違約救濟(jì)路徑的實(shí)務(wù)積累。近年來辦理的多起股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力爭議案件，均以維護(hù)交易穩(wěn)定與程序正義為基本立場，所代理的轉(zhuǎn)讓方及受讓方多數(shù)獲得有利裁判結(jié)果。本文系根據(jù)作者代理的一起股東優(yōu)先購買權(quán)除斥期間抗辯案件改編，涉及主體及數(shù)據(jù)均已做脫敏處理，僅供讀者參考，不構(gòu)成具體法律意見。