來源：中央廣播電視總臺中國之聲

最近，不少消費者反映，KTV里的原版MV被AI生成視頻替換。點了一首溫婉情歌，唱到高潮處，屏幕上突然跳出一只面目猙獰的大猩猩，端起機槍四處掃射，中國風的煙雨意境突然切成機械齒輪，斗牛犬持槍奔跑讓人摸不著頭腦……有的畫面內容甚至與歌曲毫不相干。原本醞釀好的感情，瞬間全沒了。

這些AIMV到底是從哪來的？商家為什么不用原版MV？用AI生成的畫面替代原版MV，到底算不算侵權？消費者的K歌體驗又由誰來保障？記者就這些問題進行了走訪，不少消費者反饋，最近在KTV唱歌時，常遇到MV被AI視頻替換的情況。并且AI視頻與自己點的歌曲完全無關。

消費者曹先生：像情歌，AI做出來的視頻就是一些小狗小貓小動物，幾個畫面來回切換。我感覺可能是盜版，買不起正版的MV。從消費者角度來說，其實不希望這種情況發生，因為唱歌本是情感的抒發，AIMV沒有任何幫助作用，有時候反而會有一些阻礙，讓我覺得錢花得不值。

在短視頻網站上，“AIMV入侵KTV”等話題播放量達到數百萬，記者致電了幾家知名連鎖KTV，對方表示，確實有這種情況發生，大多是由于MV沒有版權或歌曲本身沒有MV導致的。

KTV工作人員：現在好多歌都是這樣，沒有版權所以只能AI生成MV。看中國音像著作權集體管理協會（以下簡稱“音集協”）給沒給版權，如果給了版權的話，就正常有MV。如果只給了歌曲的版權，沒有給MV的版權，所以那個MV就是AI生成。

也有的商家表示，曲庫服務方調整過后，部分MV才變成了AI生成內容，商家自己無法控制。

KTV工作人員：之前不管是大屏還是小屏都是原創的，現在公司調了一下，只有大屏是原創，小屏幕就是AI的。他們自己調的，我們這邊控制不了。

AIMV到底來自何處？某大型連鎖量販式KTV董事長唐先生告訴記者，KTV播放的MV，大多是由點歌設備廠家打包提供的，之所以出現AIMV，可能有兩種情況。

唐先生：一些生產設備公司為了規避MV畫面的版權，就把畫面進行了更改。我拍的MV是有版權的，所以說就把它替換了。還有一個原因，老歌畫面比較舊，現在的客戶要求又比較高。畫面無法修復的部分，就用自己拍的更換了，有的是拍的視頻，有的是AI生成，這所有的更換都由設備生產廠家進行。

國家版權局和文化和旅游部2021年聯合發布《關于規范卡拉OK領域版權市場秩序的通知》，KTV版權管理實行音集協與中國音樂著作權協會“二合一”許可模式，由音集協統一向KTV收費，同時覆蓋詞曲表演權與MV放映權。KTV作為歌唱娛樂場所，在實際經營中無法規避詞曲，只能試圖用替換歌曲MV的形式規避MV版權。部分點歌設備生產廠家會在打包曲庫時替換掉原有的歌曲MV，導致顧客在演唱時出現與歌曲毫不相干的AI魔改畫面。這種做法真的能規避一筆MV版權費用嗎？北京盈科（廈門）律師事務所管委會副主任許東表示，這種做法并不能節省版權費，甚至有侵權風險。

許東：現行的法律跟音集協的二合一的許可體系，目前不認可AI生成畫面替代正版MV進行商業放映。目前KTV放映的行為受到《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第十項規定的放映權的規制，而音集協依據《著作權集體管理條例》以及《國家版權局、文化和旅游部關于規范卡拉OK領域版權市場秩序的通知》，實施二合一的許可。許可授權的客體明確是“針對既有的音樂電視作品”，也就是原版MV，從沒有授權KTV自行肢解視聽作品，然后用AI畫面替換原來的畫面進行商用。如果擅自替代，那不僅可能因未獲得詞曲作者以及視聽作品權利人許可而侵犯放映權。還有可能因AI畫面跟歌曲的意境不符合，破壞作品的完整性，構成對著作權法第十條的“保護作品完整權”的侵害。

即便有的老歌沒有MV，商家在KTV中擅自添加MV也可能構成侵權。如果添加的視頻畫面和原本歌曲意境不符，可能涉嫌破壞整體作品的完整性。還有的消費者反映，有的歌曲本身有正版MV，但自己在要求換回歌曲原版MV時，被KTV商家收取額外“版權費”。許東指出，這種收費并不合規。

許東：實質上是將二合一許可體系當中的場所放映轉變為對特定作品的單獨商業點播，更趨近于信息網絡傳播權的商業變現。這種情況，已經超出音集協常規的場所放映許可的授權范圍。

中國音像著作權集體管理協會今年1月30日發布《中國音像著作權集體管理協會音像節目權屬審核及爭議解決辦法》。其中的第11條明確規定：由人工智能生成的音像節目，法律未有明確規定之前不予登記。這也意味著AI生成的音像節目目前無法獲得音集協的認可。許東建議，KTV運營方應該主動與提供曲庫的服務商簽訂相關條款，以防范侵權風險。

許東：比如說在合同當中可以加入曲庫服務商針對知識產權的保證條款，確保曲庫以及AI生成的MV的內容已經獲得完整的合法授權；在雙方的條款當中，增加內容變更的限制條款，禁止擅自音畫分離和技術篡改；跟曲庫的服務商在協議當中去設立免責以及反向追償的條款。KTV的運營方從防范侵權風險的角度，加以對曲庫服務商的反向約束。曲庫服務商從自身避免侵權以及合規運營的角度提供服務。充分站在自身的角度來履行權利義務，才能進一步面對現在人工智能對MV版權帶來的挑戰。

對消費者來說，花錢購買K歌服務，期待看到與曲目匹配、來源合規的MV內容，這本身就是消費體驗的一部分。如果商家宣傳與實際提供內容明顯不符，消費者也有權提出異議、要求解釋或投訴維權。

許東：建議消費者“勿以權小而不維”。消費者進行付費點唱，擁有完整的收聽以及看到正版MV內容的權利。支付了相關費用，但商家提供的卻不是原版歌曲以及原版MV內容，這種不相適應的情形損害消費者利益。KTV的消費者要勇于對這些侵犯消費者權益的行為說不，及時向消費者權益保護單位以及KTV運營主管部門投訴。有消費者的參與，才能夠共同凈化KTV知識產權環境以及消費環境。