北航，發(fā)一條通報(bào)怎么這么難？

北航退學(xué)博士耿同學(xué)，打假打到了母校醫(yī)學(xué)科學(xué)與工程學(xué)院副院長常凌乾。

常凌乾副院長不僅是國家杰青，還是耿同學(xué)前導(dǎo)師楊昀的直接領(lǐng)導(dǎo)。

此時(shí)的北航，依然不慌，雖然據(jù)稱已啟動(dòng)核查，但再無任何信息流出。

其實(shí)，北航已經(jīng)開始暗中行動(dòng)，在某平臺(tái)發(fā)起了“侵權(quán)投訴”。

6月22日8：52，本人某平臺(tái)的自媒體號(hào)收到權(quán)利人為“北京航空航天大學(xué)”的投訴。

被一所985兼211、?國家“雙一流”建設(shè)高校投訴，對(duì)本號(hào)而言，是何等的幸運(yùn)。我當(dāng)時(shí)就有一種買彩票中大獎(jiǎng)的感覺。短暫的得意后，立即著手準(zhǔn)備應(yīng)訴材料。

這里，請(qǐng)注意北航的投訴時(shí)間，是當(dāng)天上午9時(shí)前。也就是說，端午假期剛剛結(jié)束，北航的相關(guān)部門就趕在第一天上班前，開始在平臺(tái)發(fā)起了投訴。

而就在北航發(fā)起投訴的前一天深夜22時(shí)，B站“耿同學(xué)講故事”發(fā)了一條動(dòng)態(tài)。配圖是一張朋友圈截圖，文字工整，落款“楊昀”，日期“2026年6月21日”。

再看北航的“投訴描述”具體內(nèi)容：“文章為造謠不實(shí)信息，楊昀本人及耿同學(xué)均已辟謠……”

從6月21到22日，短短兩天時(shí)間里，楊昀、耿同學(xué)、北航這三者的動(dòng)作，可以說完美演繹了一出“連環(huán)計(jì)”，有條不紊，穩(wěn)扎穩(wěn)打，有計(jì)劃、有預(yù)謀、有重點(diǎn)。

就在昨晚，本號(hào)接連收到平臺(tái)通知：21：38，文章刪除；21：41，“侵權(quán)投訴審核不通過”。

22日從早到晚，12小時(shí)，本號(hào)因?yàn)楸焙降耐对V，度過了過山車式的一天。

我總體感覺是，北航似乎研究過兵法，但只會(huì)紙上談兵，戰(zhàn)績因而落空。如果借用三國演義的典故，北航投訴事件算是“賠了夫人又折兵”。

北航既然可以安排博導(dǎo)楊昀在朋友圈發(fā)“澄清聲明”，甚至讓耿同學(xué)幫楊昀辟謠，還進(jìn)行了暗中投訴，力度不可謂不小。但是，這些動(dòng)作加在一起再乘以1000，也比不上北航直接發(fā)一條通報(bào)更具權(quán)威性、更有說服力。

我奇怪至極的是：北航，發(fā)一條官方通報(bào)咋就這么難？

北航的投訴，已然成了無用功，既浪費(fèi)了人力，又浪費(fèi)了時(shí)間。估計(jì)具體工作人員，也只得搖頭苦笑。

再來看看，博導(dǎo)楊昀的“澄清聲明”，澄清了什么，又?jǐn)嚋喠耸裁础?/p>

楊昀的聲明：澄清三點(diǎn)，啪啪打臉

耿同學(xué)的導(dǎo)師、北航博導(dǎo)楊昀，在朋友圈發(fā)澄清聲明了！

剛開始看到這消息，我第一感覺是：太不可信了！但是，終于來了，這聲明，總比沒有好。

復(fù)盤一下：

6月21日，北航副教授楊昀在朋友圈發(fā)了一份個(gè)人聲明。當(dāng)天深夜22時(shí)許，耿同學(xué)——那個(gè)靠一己之力掀翻了好幾位杰青院長的退學(xué)博士——直接轉(zhuǎn)發(fā)了。配文挺客氣：“幫老師轉(zhuǎn)發(fā)聲明！最近的謠言給老師造成了不小的困擾。大家再看到謠言幫忙舉報(bào)一下。”

我竟然沒看錯(cuò)：視頻中稱“導(dǎo)師不管，課題瞎編”的耿同學(xué)，幫導(dǎo)師辟謠了！

這反轉(zhuǎn)，比電視劇還離譜！

楊昀這份聲明不長，但刀刀見血。

第一，關(guān)于耿同學(xué)。楊昀博導(dǎo)說自己“恪守師德與學(xué)術(shù)規(guī)范，不存在逼迫學(xué)生學(xué)術(shù)造假、刁難卡畢業(yè)、讓做學(xué)術(shù)無關(guān)生活雜事等行為”。耿同學(xué)退學(xué)是“自主提出”，讀博期間就搞自媒體了。

第二，關(guān)于處分。網(wǎng)上傳得有鼻子有眼的“頂格處理、撤銷博導(dǎo)資格、追繳1270萬科研經(jīng)費(fèi)、降職為講師”，楊昀全否：“截至聲明發(fā)布之日，北航?jīng)]對(duì)我作出任何處分。”

第三，關(guān)于高考。對(duì)“湖南戶籍”“高考移民”等傳言，她直接甩出硬核數(shù)據(jù)：2004年寧夏高考裸分676，全區(qū)第15名，正常錄取清華。

三條聲明，每一條都打中自媒體的臉。但有一個(gè)問題，楊昀的聲明里只字未提：她和肖飛的合作論文。

肖飛是誰？中日友好醫(yī)院前副主任，董襲瑩的情夫，2025年卷入轟動(dòng)一時(shí)的婚外情丑聞。而楊昀和肖飛，在2025年2月的《Nature Communications》上合作發(fā)表了一篇論文，二人都是共同通訊作者。而早在2023年，他們還合作了另一篇論文。

一個(gè)北航的醫(yī)工女教授，一個(gè)深陷丑聞的前醫(yī)生，兩個(gè)八竿子打不著的領(lǐng)域——偏偏在頂刊上“深度合作”了。

網(wǎng)友的質(zhì)疑其實(shí)很樸素：你倆怎么認(rèn)識(shí)的？怎么合作的？合作到什么程度？

對(duì)自己與肖飛的合作，楊昀三緘其口。

楊昀到底是不是個(gè)好博導(dǎo)？

這個(gè)問題，現(xiàn)在沒人能下結(jié)論。

耿同學(xué)舉報(bào)了那么多人，從同濟(jì)到南開、中山到北航，唯獨(dú)對(duì)自己的導(dǎo)師，從來沒公開指控過。他甚至說過，“我的導(dǎo)員和導(dǎo)師沒什么問題，他們?cè)裎彝瓿蓪W(xué)業(yè)”。

一個(gè)連母校都不放過的“刺頭”，如果導(dǎo)師真有問題，他會(huì)忍著不說？

但另一方面，耿同學(xué)那句“導(dǎo)師不管，課題瞎編”又是怎么來的？

如果楊昀沒問題，這話說的又是誰？

如果楊昀有問題，耿同學(xué)為什么卻轉(zhuǎn)發(fā)她的聲明？

耿同學(xué)還曾委婉說過：“不是誰對(duì)誰錯(cuò)的問題，就是兩個(gè)人對(duì)同一件事的做法合不到一塊去。”

楊昀的聲明，澄清了處分、學(xué)歷、壓榨學(xué)生的傳言，這是好事。謠言該打，造謠者該告。

但她對(duì)與肖飛合作論文的沉默，又讓更多人產(chǎn)生了新的疑問。一篇NC論文，三個(gè)通訊作者，學(xué)術(shù)交集幾乎為零——這種合作怎么發(fā)生的？楊昀與肖飛，在合作的論文里，到底分別扮演了什么角色？

這些問題，聲明里沒有答案。北航官網(wǎng)也沒給答案。自媒體倒是給了很多“答案”，但那些“答案”，可能又是新一輪“謠言”。

楊昀的遭遇，照出了當(dāng)下輿論場(chǎng)的荒謬。

一個(gè)教授可以因?yàn)閷W(xué)生退學(xué)，被全網(wǎng)扒個(gè)底朝天；一個(gè)退學(xué)博士可以靠Excel和AI，掀翻多位杰青院長；而一個(gè)教授到底有沒有被處分，居然要在自己的朋友圈發(fā)聲明。

自媒體編造細(xì)節(jié)，官方保持沉默，當(dāng)事人被迫自證清白——最后所有人都在喊“不信謠不傳謠”，但誰也不知道該信什么。

“恪守師德與學(xué)術(shù)規(guī)范”的楊昀，在聲明的最后說：“懇請(qǐng)廣大網(wǎng)民理性辨別信息，不信謠、不傳謠。”

這話沒錯(cuò)，但理性辨別的前提，是信息公開透明。

如果北航能公開發(fā)一份調(diào)查通報(bào)，不管結(jié)論是什么，很多謠言自然會(huì)消散。

如果楊昀能正面回應(yīng)與肖飛合作的來龍去脈，不管答案是什么，很多疑問自然會(huì)消失。

沉默不會(huì)讓水變清，只會(huì)讓水越攪越渾。

這潭水，啥時(shí)才能清亮見底、清可鑒人？