廣東
近期，河南平頂山“橘子賓館”被知名連鎖品牌桔子酒店起訴侵權(quán)索賠10萬(wàn)元的事件，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛熱議。無(wú)獨(dú)有偶，此前接地氣的夫妻小店“渝見(jiàn)小面”，也曾被連鎖品牌“遇見(jiàn)小面”起訴商標(biāo)侵權(quán)。兩起高度相似的維權(quán)官司，讓普通網(wǎng)友倍感困惑，也讓一場(chǎng)商業(yè)維權(quán)爭(zhēng)議，變成了關(guān)乎社會(huì)風(fēng)氣與司法尺度的全民討論。在大眾眼中，這兩起訴訟毫無(wú)侵權(quán)依據(jù)，而法院的最終判決，也將成為評(píng)判當(dāng)下商業(yè)風(fēng)氣、守護(hù)小微企業(yè)生存空間的重要標(biāo)尺。
理清事件全貌，不難發(fā)現(xiàn)小店完全不存在惡意侵權(quán)的行為。河南這家橘子賓館規(guī)模極小，僅有十余間客房，只是一家普通的本地小賓館。店主取名“橘子”，初衷簡(jiǎn)單又樸實(shí)，只是因?yàn)樽约覂鹤酉矚g吃橘子，全程沒(méi)有任何商業(yè)碰瓷的心思。更關(guān)鍵的是，門(mén)店沒(méi)有使用和桔子酒店相似的logo、圖文標(biāo)識(shí)，裝修風(fēng)格、經(jīng)營(yíng)模式也完全不同，和連鎖品牌的高端門(mén)店有著天壤之別。
另一樁“小面商標(biāo)案”更是同理。“渝見(jiàn)小面”是扎根市井的夫妻老店，名字中的“渝”是重慶的簡(jiǎn)稱(chēng)，貼合面館地域特色，是民間最樸素的取名方式。小店始終踏實(shí)經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信待客，從未借助大品牌的名氣炒作引流，根本不存在混淆消費(fèi)者、侵占品牌市場(chǎng)的侵權(quán)行為。
品牌依法維護(hù)自身商標(biāo)權(quán)益，杜絕惡意仿冒侵權(quán)，本身是合法合規(guī)的正當(dāng)行為，法律也確實(shí)保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。但維權(quán)有邊界，維權(quán)不等于“一刀切式圍剿”。商標(biāo)法的核心初衷，是打擊惡意蹭熱度、仿冒山寨、混淆市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，絕非是讓大企業(yè)利用注冊(cè)商標(biāo)，打壓無(wú)辜的個(gè)體小商戶(hù)，擠壓市井小生意的生存空間。
在普通人的認(rèn)知里，善惡對(duì)錯(cuò)、是非道理十分清晰。真正的侵權(quán)，是刻意模仿、照搬抄襲、傍名牌牟利。而這兩家小店，取名隨心、經(jīng)營(yíng)本分，沒(méi)有侵權(quán)主觀(guān)惡意，也沒(méi)有造成市場(chǎng)混淆，根本不該被貼上侵權(quán)的標(biāo)簽。大企業(yè)動(dòng)輒索賠數(shù)萬(wàn)、發(fā)起訴訟，在大眾看來(lái)，早已超出正常維權(quán)范疇，顯得苛刻且不近人情。
社會(huì)風(fēng)氣的好壞，司法判決是最直觀(guān)的風(fēng)向標(biāo)。法律不僅要守護(hù)商業(yè)秩序，更要守護(hù)公平正義和市井煙火。如果司法判決一味偏袒大企業(yè)商標(biāo)權(quán)，對(duì)無(wú)辜小商戶(hù)追責(zé)到底，就會(huì)變相助長(zhǎng)“商標(biāo)碰瓷”“過(guò)度維權(quán)”的不良風(fēng)氣，讓普通創(chuàng)業(yè)者人人自危。
開(kāi)店取名本是尋常事，市井小本生意最是不易。希望法院能夠貼合民情、恪守法理，給出公正的判決，劃清維權(quán)與苛責(zé)的邊界，既守護(hù)正規(guī)品牌的權(quán)益，也善待本分經(jīng)營(yíng)的小微商戶(hù)，守住商業(yè)社會(huì)最基本的溫度與公平。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
夢(mèng)回千年aa
