青海西寧，一個(gè)中學(xué)校長(zhǎng)和一個(gè)女教師，買(mǎi)了張假結(jié)婚證。為了做試管嬰兒。

校長(zhǎng)張某，1962年生。女教師李某，1983年生，小他21歲。2010年，李某入職張某管理的中學(xué)，兩個(gè)人開(kāi)始了一段長(zhǎng)達(dá)十余年的婚外關(guān)系。張某始終沒(méi)有離婚。

國(guó)內(nèi)輔助生殖法規(guī)寫(xiě)得很清楚：試管嬰兒只對(duì)合法登記夫妻開(kāi)放。未婚不行。婚外更不行。這道門(mén)，法律上對(duì)他們是關(guān)死的。

但一個(gè)街邊辦證電話就打開(kāi)了。兩張假結(jié)婚證，外省醫(yī)院沒(méi)聯(lián)網(wǎng)核驗(yàn)，只看紙質(zhì)材料就通過(guò)了。兩輪胚胎移植，兩個(gè)孩子生下來(lái)。事后怕假證被發(fā)現(xiàn)，原件直接扔了。

2024年案發(fā)。張某自首，李某被抓。兩人如實(shí)供述。2026年初，西寧某區(qū)法院宣判：買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。張某拘役六個(gè)月，罰金三千。李某拘役四個(gè)月，緩刑五個(gè)月，罰金兩千。

三千塊。一個(gè)中學(xué)校長(zhǎng)，買(mǎi)假證騙取醫(yī)療服務(wù)、婚外生育兩個(gè)孩子，罰金三千。

我不是說(shuō)量刑一定要多重。但拘役六個(gè)月配三千塊罰金，放在一個(gè)小學(xué)校長(zhǎng)身上，很難讓人產(chǎn)生"違法必究"的實(shí)感。更像是一套流程走完了，各方都有交代，事情就算了結(jié)。

更值得追問(wèn)的是醫(yī)院的審核。假結(jié)婚證騙過(guò)了外省醫(yī)院的胚胎移植審批。紙質(zhì)材料看一看就過(guò)，沒(méi)有聯(lián)網(wǎng)核查民政婚姻數(shù)據(jù)庫(kù)。這不是技術(shù)做不到。這是根本沒(méi)想做。公立醫(yī)院連病人的醫(yī)保卡都能聯(lián)網(wǎng)實(shí)時(shí)結(jié)算，卻不愿意在輔助生殖審批上多花一分鐘去查證婚姻狀態(tài)。因?yàn)椴榱耸钦娴模米锏氖遣∪恕２徊椋鍪铝素?zé)任也不是醫(yī)院一個(gè)人扛。

所以假證才能一路綠燈。

這個(gè)案子還有一個(gè)地方讓我想得比較多。兩個(gè)人的刑事罪名是"買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪"。但這件事的起點(diǎn)不是那張假證。起點(diǎn)是一個(gè)校長(zhǎng)在婚內(nèi)和比自己小21歲的下屬保持了十幾年關(guān)系。起點(diǎn)是兩個(gè)人用職務(wù)上的不對(duì)等建立了一段本不該有的感情。但這些在判決書(shū)里都沒(méi)有變成罪名。重婚罪需要以夫妻名義公開(kāi)同居，他們避開(kāi)了。師德問(wèn)題歸行政處分，不走刑事。所以最后落在法律程序里的只有一件很小的東西——那張假的紙。而這張紙背后十幾年的全部糾葛，都?xì)w了道德。

所以我總覺(jué)得判得太輕不是說(shuō)判決本身不合理。是你把這個(gè)判決放回整件事里看，會(huì)感覺(jué)到一種微妙的不匹配。付出與收獲嚴(yán)重不對(duì)等。兩個(gè)人用一個(gè)很低的風(fēng)險(xiǎn)成本騙過(guò)了制度，達(dá)成了自己想要的結(jié)果。而那兩個(gè)孩子以后面臨的戶籍、撫養(yǎng)、親生父親權(quán)責(zé)問(wèn)題，沒(méi)有任何一紙判決給出了實(shí)質(zhì)性的答案。

當(dāng)然可以說(shuō)，法官也只能按現(xiàn)有法律條文判。這沒(méi)錯(cuò)。但如果一條法律從證據(jù)到罪名到量刑，最終讓一個(gè)動(dòng)了十幾年歪心思的人只付出了三千塊和六個(gè)月的代價(jià)，那這條法律對(duì)一個(gè)想要鉆空子的人來(lái)說(shuō)，威懾力有多大，需要認(rèn)真想一想。

你怎么看？輔助生殖只對(duì)已婚夫妻開(kāi)放的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中是不是反而催生了更多假證問(wèn)題？醫(yī)院審核應(yīng)該承擔(dān)多大責(zé)任？歡迎留言。