“都是喝酒惹的禍！”陜西澄城，43歲男子與好友酒后起爭執(zhí)，好友兩次持啤酒瓶擊打男子頭部，酒局散場后，頭部受傷的男子獨自駕車返程，次日在延安洛川縣高速口車內(nèi)身亡，經(jīng)法醫(yī)鑒定，男子系鈍器擊頭致重度顱腦損傷死亡，警方已立案偵查。

（信息來源：大風(fēng)新聞）

43歲的沈先生，是陜西延安黃龍縣一名普通群眾，全家依靠務(wù)農(nóng)、販賣水果維持生計，妻子無正式工作，還要撫養(yǎng)兩名未成年孩子。

沈先生是整個家庭唯一的經(jīng)濟支柱，平日里沈先生身體健康，無任何基礎(chǔ)性疾病，身體狀態(tài)一直良好，誰也未曾想到，一場尋常的酒局，會讓他意外離世。

事發(fā)當(dāng)晚，沈先生受熟人李某邀約，前往百公里外的渭南澄城縣參加私人聚餐酒局，早在當(dāng)天中午，沈先生就已和李某一同飲酒，體內(nèi)本就殘留酒精。

即便如此，當(dāng)晚他依舊赴約，參與這場多人飯局，當(dāng)晚聚餐共計六人，組織者李某從事個體經(jīng)營，與沈先生相識已久，二人平日里并無矛盾糾紛，關(guān)系相處融洽。

飯局期間，眾人陸續(xù)飲酒，整場聚餐共計喝掉一箱多啤酒，隨著酒意漸濃，眾人情緒逐漸亢奮，席間聊天氛圍也悄然改變。

席間李某見沈先生言語較多，結(jié)合其中午已經(jīng)飲酒的情況，好意勸說沈先生就近找酒店休息，不要再繼續(xù)逗留飲酒，這本是善意勸解，卻在酒精的催化下，引發(fā)言語爭執(zhí)。

在場其余參與聚餐的人員，見二人發(fā)生口角，均以為是老友之間酒后玩笑拌嘴，并未放在心上，也沒有第一時間上前勸阻調(diào)解，任由兩人的矛盾持續(xù)升級、不斷激化。

短暫的言語爭執(zhí)過后，沖突徹底失控，從口角糾紛升級為激烈的肢體沖突，情緒徹底失控的李某，當(dāng)場拿起桌上的啤酒瓶，狠狠砸向沈先生頭部。

突如其來的重擊讓沈先生猝不及防，隨即也拿起酒瓶還手反擊，李某怒火更盛，再次手持啤酒瓶，第二次重重擊打沈先生的頭部。

直至此時，在場其他聚餐人員才慌忙上前，將正在互相打斗的二人強行拉開、制止沖突。

眾人現(xiàn)場查看二人身體狀況，發(fā)現(xiàn)兩人體表均無明顯流血傷口，外觀看起來傷勢輕微，便主觀判定并無大礙，無人提出前往醫(yī)院、診所檢查診治，也沒有撥打急救電話，錯失了最佳救治時機。

接連遭受頭部重擊的沈先生，身體不適且滿心憤怒，當(dāng)場揚言要報警，激烈的沖突徹底打亂飯局氛圍，這場老友聚餐就此不歡而散。

隨后，眾人紛紛自行離場，沈先生獨自駕車從澄城縣出發(fā)，連夜驅(qū)車返回延安洛川縣，4月18日凌晨，沈先生駕車行至洛川縣石頭鎮(zhèn)高速出口時，頭部不適感愈發(fā)劇烈，便將車輛停靠在高速口附近的村莊路邊，打算短暫休息緩解疼痛。

令人惋惜的是，這一次停歇，成為了永別，次日清晨六點，當(dāng)?shù)卮迕裢窘?jīng)該路段時，發(fā)現(xiàn)一名男子低頭坐在后排，起初村民誤以為是年輕人在車內(nèi)休息、玩手機，并未多加留意。

直至上午九點，再次有村民路過，發(fā)現(xiàn)該男子始終保持同一姿勢，絲毫未動，心生疑慮后湊近查看，才驚恐發(fā)現(xiàn)男子身體僵硬，早已沒有生命體征。

村民第一時間撥打報警電話，警方迅速趕赴現(xiàn)場開展勘查工作，確認沈先生當(dāng)場死亡，隨后遺體被送往殯儀館妥善安置。

沈先生的妻子得知噩耗后悲痛欲絕，她明確表示丈夫常年身體健康，無任何疾病史，絕無自然猝死的可能，丈夫的離世，必然與酒局中被酒瓶擊打頭部的行為密切相關(guān)。

為明確死者具體死因，4月19日，當(dāng)?shù)鼐轿袑I(yè)法醫(yī)對沈先生遺體進行解剖尸檢，鑒定意見顯示，沈先生的死亡原因系被他人用鈍器打擊頭部，造成重度顱腦損傷，屬于外傷性致死。

同日，澄城縣公安局經(jīng)過核查研判，認定李某的傷人行為已涉嫌刑事犯罪，符合立案標(biāo)準(zhǔn)，正式對李某涉嫌故意傷害一案立案偵查。

那么，此案如何定性？

首先，李某并無殺害沈某的主管動機和意圖，但其有持酒瓶傷害沈某的直接故意和行為，因此李某已構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡），需承擔(dān)重罪刑事處罰和主要民事賠償責(zé)任。

根據(jù)刑法第234條，故意傷害他人身體致人死亡的，可處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

本案中，李某兩次持酒瓶重擊沈先生頭部，法醫(yī)鑒定明確其傷害行為直接導(dǎo)致被害人重度顱腦損傷死亡，二者存在法定直接因果關(guān)系。

同時依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，李某需全額或主要承擔(dān)死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費等各項民事?lián)p失，法院會結(jié)合其認罪認罰、賠償諒解情況裁量最終刑期與賠償金額。

其次，其余同席參與者需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

共同飲酒場景下，同席人員負有安全保障、風(fēng)險勸阻、救助幫扶的法定義務(wù)。

本案中，在場人員全程目睹肢體沖突，僅簡單分開二人，未及時排查隱匿傷情、送醫(yī)救治；同時明知沈先生醉酒、頭部受傷，卻未勸阻其酒后駕車，也未妥善安置，漠視自身法定責(zé)任，存在重大過失。

依據(jù)《民法典》過錯侵權(quán)規(guī)則，眾人需按各自過錯比例承擔(dān)按份賠償責(zé)任。

同時，沈先生自身明知受傷、醉酒仍執(zhí)意駕車，存在自甘風(fēng)險的過錯，法院可據(jù)此酌情減輕同席人員的賠償比例，但無法完全豁免其過錯責(zé)任。

對此，你怎么看？