“我沒想到，自己會(huì)在自己的單位里，被自己的上級(jí)毆打。如今要申請(qǐng)工傷，必須得承認(rèn)自己工作時(shí)間打游戲。”姜先生自述道。

2026 年 1 月 23 日，大連一名機(jī)關(guān)在編工作人員在單位辦公室與兩名上級(jí)發(fā)生沖突并被打傷。整件事的源頭，源自一份上級(jí)交辦的投訴回復(fù)，單位內(nèi)部要求改寫處置經(jīng)過(guò)，這一要求也成了后續(xù)多方說(shuō)法相互對(duì)立的導(dǎo)火索。

當(dāng)事人姜先生 1985 年出生，2008 年入職大連市中山區(qū)住房城市建設(shè)事務(wù)服務(wù)中心，屬于在編工作人員。多年來(lái)他幾乎輪換過(guò)單位所有部門，事發(fā)時(shí)在供熱中心專門負(fù)責(zé)群眾投訴回復(fù)工作。

事件對(duì)應(yīng)的線索來(lái)自上級(jí)轉(zhuǎn)辦投訴件。1 月 22 日，區(qū)委督查室、區(qū)政府督考辦下發(fā)《督查通知單》，群眾反映小區(qū)地暖不熱，供熱企業(yè)關(guān)閉供暖閥門后，要收取 100 元手續(xù)費(fèi)才能重新開閥，市民希望相關(guān)部門協(xié)調(diào)解決。

當(dāng)天 16 時(shí) 53 分，姜先生電話回訪投訴市民，回訪錄音清晰記錄，市民當(dāng)時(shí)告知姜先生問題已經(jīng)自行處理完畢。按照上級(jí)轉(zhuǎn)辦件處置流程，這份投訴在單位介入前就已經(jīng)化解。

1 月 23 日上午，中心副主任李某找到姜先生，要求修改這份督查回復(fù)材料，明確提出要將處置經(jīng)過(guò)改寫為單位介入督促涉事企業(yè)妥善解決。姜先生當(dāng)場(chǎng)拒絕，他給出兩點(diǎn)理由：一是修改后的內(nèi)容與實(shí)際回訪情況不符；二是李某繞過(guò)直屬負(fù)責(zé)人孟某直接安排改稿，工作程序不合規(guī)。

沒過(guò)多久，部門負(fù)責(zé)人孟某也到場(chǎng)勸說(shuō)姜先生按照李某的要求調(diào)整文稿，依舊遭到姜先生拒絕。姜先生堅(jiān)持，撰寫與事實(shí)不符的答復(fù)違反工作紀(jì)律，兩人就此和姜先生爆發(fā)激烈爭(zhēng)執(zhí)，沖突升級(jí)為肢體接觸。

一名單位外聘工作人員全程目擊事發(fā)過(guò)程。沖突發(fā)生時(shí)，他在對(duì)門辦公室辦公，聽見爭(zhēng)吵聲后立刻前往查看。現(xiàn)場(chǎng)畫面清晰：李某雙手掐住姜先生脖頸，將人往門外拖拽，隨后抬腳將姜先生踹倒，姜先生摔倒后直接壓在地面的塑料掃把上；一旁的孟某被其他同事拉住，持續(xù)對(duì)姜先生進(jìn)行言語(yǔ)指責(zé)。

這名目擊者已在單位任職 8 年，原定 2026 年 4 月辦理續(xù)聘手續(xù)，續(xù)聘審批權(quán)限掌握在李某、孟某手中。沖突結(jié)束后，兩名領(lǐng)導(dǎo)找到他，要求向公安機(jī)關(guān)提供虛假證言。最初配合警方問詢時(shí)，他隱瞞李某動(dòng)手打人的事實(shí)，事后內(nèi)心不安，于當(dāng)年 3 月主動(dòng)前往派出所如實(shí)陳述完整事發(fā)經(jīng)過(guò)，證實(shí)李某存在毆打行為。完成如實(shí)作證后，該名外聘人員隨即被單位解聘。

今年 6 月 8 日，大連市公安局中山分局老虎灘派出所出具三份行政處罰相關(guān)文書，事實(shí)認(rèn)定清晰完整。第一份《行政處罰決定書》載明，李某因工作分歧與姜先生發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并實(shí)施毆打，造成姜先生多處身體損傷，對(duì)李某處以 1000 元罰款。

另有兩份《不予行政處罰決定書》，分別明確：現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)孟某存在毆打姜先生的行為；同時(shí)無(wú)證據(jù)證明姜先生動(dòng)手毆打李某。

遭到毆打后，姜先生前往醫(yī)院就診，完整病歷記錄多項(xiàng)傷情：遭踢打、抓撓造成的外傷，腰部損傷、手部指伸肌腱損傷、多處皮膚裂傷、手部軟組織損傷、腰椎間盤突出、牙震蕩。診療意見寫明，傷者伸肌腱斷裂，需長(zhǎng)期佩戴支具保守固定治療，后續(xù)根據(jù)復(fù)查結(jié)果評(píng)估，必要時(shí)開展手術(shù)。

傷情穩(wěn)定后，姜先生啟動(dòng)工傷認(rèn)定申報(bào)流程。2 月 26 日，他將自行填寫完成的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)》發(fā)送給單位綜合室工作人員劉某。僅僅兩三個(gè)小時(shí)后，劉某重新發(fā)送一版修改完畢的申請(qǐng)表，其中受傷經(jīng)過(guò)描述被大幅改動(dòng)，原文 “因溝通投訴答復(fù)修改事宜產(chǎn)生分歧”，直接替換為 “工作期間使用手機(jī)玩游戲被領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)”。

姜先生完全不認(rèn)可這份改動(dòng)后的材料，拒絕簽字確認(rèn)。姜先生坦言自己陷入兩難處境：如果想要順利走完工傷認(rèn)定流程，就必須承認(rèn)工作時(shí)間打游戲，可這與當(dāng)天真實(shí)發(fā)生的全部經(jīng)過(guò)完全不符。他同時(shí)提出兩項(xiàng)訴求，一是申請(qǐng)單位紀(jì)委全面調(diào)查上級(jí)在辦公場(chǎng)所毆打職工一事，二是希望自身工傷認(rèn)定申請(qǐng)能夠依法得到支持。

供熱中心負(fù)責(zé)人孟某給出與姜先生完全相反的事件說(shuō)法。她表示，這份督查回復(fù)材料存在格式、規(guī)范套話不達(dá)標(biāo)問題，此前已經(jīng)被上級(jí)退回整改。姜先生拒不修改文稿，反而在崗?fù)媸謾C(jī)，自己上前溝通工作時(shí)，姜先生率先情緒失控沖向她，李某上前隔開雙方才激化矛盾，整件事是姜先生先動(dòng)手引發(fā)沖突。

孟某補(bǔ)充，涉事辦公室未安裝監(jiān)控設(shè)備，無(wú)法留存視頻佐證姜先生工作期間玩手機(jī)的情況。針對(duì)姜先生提出的 “要求撰寫虛假答復(fù)” 一事，孟某稱對(duì)方刻意截取片段、捏造不實(shí)內(nèi)容。沖突過(guò)程中，姜先生拿起現(xiàn)場(chǎng)塑料掃把擊打李某，自己的鼻尖也在爭(zhēng)執(zhí)中被姜先生碰傷。事發(fā)時(shí)在場(chǎng)同事站在她側(cè)后方，視線存在遮擋，無(wú)法看清沖突完整全過(guò)程；警方因姜先生指認(rèn)自己參與毆打，未采信她的詢問筆錄。記者多次撥打涉事副主任李某電話，始終未能取得聯(lián)系。

6 月 23 日，大連市中山區(qū)住建局分管負(fù)責(zé)人接受記者采訪作出回應(yīng)。該負(fù)責(zé)人稱，現(xiàn)場(chǎng)多名在場(chǎng)工作人員均能證實(shí)姜先生工作時(shí)間玩手機(jī)，領(lǐng)導(dǎo)提醒其優(yōu)先完成文稿整改后，姜先生情緒激動(dòng)，先后沖向孟某、李某二人。

該住建局負(fù)責(zé)人介紹，沖突發(fā)生后公安部門介入全面調(diào)查，對(duì)于后期改口作證、隨后被解聘的外聘目擊者，公安機(jī)關(guān)核查后認(rèn)定其陳述內(nèi)容不屬實(shí)。單位方面認(rèn)為該證人存在誣告情形，正在考慮通過(guò)正規(guī)法律途徑追究其相關(guān)責(zé)任。針對(duì)僅處罰李某一人的處理結(jié)果，李某本人不認(rèn)可公安作出的行政處罰決定，已提交行政復(fù)議申請(qǐng)，截至 6 月 23 日復(fù)議尚無(wú)最終結(jié)論。

來(lái)源：華商報(bào)