一名女子在烏克蘭扎波羅熱的一次俄羅斯襲擊中于車內(nèi)遇難，隨后被裝入尸袋。烏克蘭總統(tǒng)弗拉基米爾·澤連斯基與歐洲委員會(huì)簽署協(xié)議，設(shè)立審理“針對(duì)烏克蘭侵略罪”的特別法庭。

德國(guó)科隆大學(xué)國(guó)際和平與安全法研究所所長(zhǎng)、國(guó)際法教授克勞斯·克雷斯認(rèn)為，這一法庭的設(shè)立，是打擊侵略罪實(shí)施者有罪不罰現(xiàn)象的關(guān)鍵一步。二戰(zhàn)后紐倫堡審判納粹領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，侵略罪曾被稱為“最高國(guó)際罪行”。

國(guó)際社會(huì)在戰(zhàn)后重建時(shí)，將禁止國(guó)家間使用武力作為基礎(chǔ)原則。侵略罪至今仍常常得不到懲處，原因在于缺乏有權(quán)審理此類案件的法院。在促成國(guó)際刑事法院成立的談判中——克雷斯當(dāng)時(shí)作為德國(guó)代表團(tuán)成員參與其中——各國(guó)外交官未能就侵略的定義以及如何追究侵略罪責(zé)任人達(dá)成一致，而這一罪行天然涉及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。此后，相關(guān)談判一直持續(xù)。

在這次采訪中，克雷斯談到了部分國(guó)家設(shè)置的障礙，其中包括法國(guó)。我們面對(duì)的是一場(chǎng)性質(zhì)極其明確的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，這確實(shí)危及了禁止國(guó)家使用武力這一國(guó)際規(guī)則的權(quán)威。

既然已經(jīng)有國(guó)際刑事法院，為什么還要設(shè)立新的法庭？國(guó)際刑事法院本來是回應(yīng)俄羅斯侵略行為最合適的司法機(jī)構(gòu)，但它的管轄權(quán)有限。如果侵略行為來自未批準(zhǔn)《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》的國(guó)家，例如俄羅斯，國(guó)際刑事法院就無法審理這一罪行。

此外，俄羅斯作為安理會(huì)常任理事國(guó)，可以否決任何將案件提交國(guó)際刑事法院的決定。本來，締約國(guó)可以通過一項(xiàng)加速推進(jìn)的外交倡議來彌補(bǔ)這一缺口，并修改法院規(guī)約。支持這一做法的理由在于，這會(huì)向世界發(fā)出一個(gè)信號(hào)：當(dāng)前雖然是俄羅斯受到追訴，但未來其他國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人如果實(shí)施類似行為，也同樣可能被起訴。

但這一提議被否決了，這削弱了整個(gè)國(guó)際刑事司法體系的力量。國(guó)際社會(huì)中仍有一部分國(guó)家——而且這種批評(píng)并非沒有道理——持續(xù)指出，在處理侵略罪問題上存在雙重標(biāo)準(zhǔn)，并批評(píng)西方缺乏嚴(yán)肅態(tài)度。

如果今天只有部分侵略罪實(shí)施者能夠被起訴，而另一些人不能，原因就在于一些國(guó)家——包括法國(guó)——反對(duì)對(duì)國(guó)際刑事法院進(jìn)行改革，不愿讓它像審理種族滅絕罪、危害人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪那樣審理侵略罪。

為使國(guó)際刑事法院能夠起訴政治和軍事領(lǐng)導(dǎo)人所涉侵略罪，相關(guān)談判從1998年開始，至今仍在繼續(xù)。下一步安排在2029年。法國(guó)和其他一些國(guó)家一樣，正在阻礙任何進(jìn)展。法國(guó)使用了什么理由？

法國(guó)多次強(qiáng)調(diào)，它高度重視安理會(huì)在維護(hù)國(guó)際和平與安全方面的作用。但如果認(rèn)為應(yīng)由安理會(huì)決定法院是否可以起訴這一罪行的實(shí)施者，那么國(guó)際刑法平等適用的理念就會(huì)從根本上被削弱。

如果侵略行為是由安理會(huì)常任理事國(guó)實(shí)施，或由與常任理事國(guó)結(jié)盟的國(guó)家實(shí)施，那么任何起訴都無法啟動(dòng)，因?yàn)樗鼈儠?huì)否決將案件提交國(guó)際刑事法院。這樣的普遍司法架構(gòu)，在世界上大多數(shù)國(guó)家看來，理所當(dāng)然會(huì)被視為不公正。

法國(guó)遲疑不前，還有別的原因嗎？真正讓法國(guó)顧慮的，是擔(dān)心未來國(guó)際刑事法院法官會(huì)對(duì)侵略罪的定義作出過于寬泛的解釋。我們?cè)?010年通過的法律定義，是有意收窄的。按照這一定義，必須是真正意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)，才構(gòu)成侵略罪。

相反，如果某一行動(dòng)在時(shí)間和空間上都相對(duì)有限，不會(huì)帶來重大人員傷亡風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)造成大范圍物質(zhì)破壞，那就不足以被定性為侵略罪。

2026年2月28日發(fā)動(dòng)的以色列和美國(guó)針對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)，也能被視為侵略嗎？以色列和美國(guó)的這次行動(dòng)具有非法性，這一點(diǎn)毫無疑問。這次行動(dòng)的嚴(yán)重程度和規(guī)模尚未達(dá)到俄羅斯對(duì)烏克蘭侵略的水平，但我們看到的是，武力被直接用于打擊另一個(gè)國(guó)家的政治領(lǐng)導(dǎo)層，而且行動(dòng)規(guī)模相當(dāng)可觀。

是什么促使你持續(xù)關(guān)注這一特定罪行？禁止國(guó)家訴諸武力，是二戰(zhàn)后建立起來的法律架構(gòu)的核心。如今，我們面臨的前景是，這一架構(gòu)可能從根基上遭到破壞。

針對(duì)烏克蘭侵略罪的特別法庭，可能成為保護(hù)這一世界秩序根本支柱的重要一步。它將通過刑事制裁，譴責(zé)一國(guó)對(duì)另一國(guó)實(shí)施的侵略。