![]()
一紙殘缺舊信被當作定案鐵證,一場事實清晰的遺產繼承卻判得黑白顛倒!江蘇常熟市民曹純,在與兄長曹某敏的遺產糾紛中,遭遇了違法過戶被漠視、庭審關鍵記錄被刻意刪改、當庭偽證無人追究的連環荒誕。兄長的小舅子時任當地紀委要職的特殊背景,讓整件事蒙上了權力影響司法的濃重疑云!
一、換房約定言猶在耳,私過戶侵占已成事實
整件事的緣起,是一套承載著父母意愿的房產。曹家父母原有張家港市東街60平方米老房,母親在張家港市東街糧管所工作。曹純因1959年父親冤假錯案受牽連,自幼回蘇北老家隨祖父母生活,1979年父親平反后才頂替父親回到常熟市生資服務總公司工作,全家長期在常熟生活。
2000年老房拆遷,按政策核算:父母工齡疊加父親應享受的90平方待遇,加上4.5萬元拆遷補償款,置換得140平方米房產,超出原面積的部分補差最多不超過5萬元,整套房產均為父母出資,與長子曹某敏并無關聯。后因居住安排,父母與曹某敏協商調換房屋,雙方明確約定:調換后的70平方米房產,待父母百年之后歸次子曹純所有。這份樸素的家庭約定,是父母對子女財產分配的真實意愿,也是曹純對自身繼承權益的合理預期。
可這份約定,早在曹某敏的算計中化為泡影!母親去世后,曹某敏長期對曹純謊稱“房屋尚未過戶”,百般遮掩。直到父親離世后曹純核查房產信息才驚覺:2001年,曹某敏伙同糧管所、拆遷辦,在父母完全不知情、未到場的情況下,私自將整套房產過戶到自己名下。整個過戶過程,既無父母本人簽字確認,也無任何授權委托文書,更沒有遺囑、公證作為權屬依據。母親2008年因腦出血突然離世,父親直至過世也始終否認曾簽字同意過戶,整套過戶手續流程違規、依據缺失,嚴重違法!
不止房產被侵占,父親晚年的財產與贍養同樣令人心寒!父親晚年每月一萬六千余元的工資及各類補貼,長期由曹某敏掌控支取;父親病重期間,曹某敏態度惡劣、疏于照料,令老人心寒不已!臨終前一個月,父親執意跟隨曹純到常熟療養,由曹純全程照料直至離世。可即便如此,父親生前明確留給曹純的7萬元現金,曹某敏仍強行扣留一半;父親的全部遺物與房產,更是被其全盤霸占,絲毫不念手足之情,也毫無對父母意愿的敬畏!
二、一審斷章取義判案,二審庭審記錄遭刪
曹純本以為對簿公堂能討回公道,卻沒想到司法之路遠比他想象的更加荒誕!
一審階段,承辦F官季某宏對曹某敏私自違法過戶、侵占父親工資與遺產的核心事實視而不見,僅憑借曹純早年一封詢問“房屋是否過戶”的半頁殘缺信件,斷章取義地認定曹純“早已知情并默許”,進而全盤否定其繼承權益。整個審理過程中,法官拒不組織調解,對曹某敏一方的虛假陳述處處包庇,最終作出明顯偏袒的判決!
不服判決的曹純上訴至蘇州市中級人民法院,二審一度讓他看到了希望。庭審中,承辦法官當庭連續質問曹某敏:父母是否到場辦理過戶?有無委托手續?有無遺囑遺言?有無公證文書?面對追問,曹某敏當庭全部給出否定答案。法官更是當庭明確指出:沒有委托、沒有遺囑,無權剝奪弟弟的繼承權,過戶手續不符合規定。
庭審局面倒向曹純,可最終的判決結果卻令他如墜冰窟——二審法院維持原判。更讓他脊背發涼的是,調取庭審筆錄后他發現:庭審中法官的關鍵質問、對過戶違法性的定性,以及曹某敏自認無委托無遺囑的核心內容,全部被刻意刪除,筆錄中一字未留!本該如實記錄庭審全過程的法定文書,成了可以隨意刪減、服務于判決結果的工具,司法嚴肅性蕩然無存!
三、偽證當庭無人追究,權力痕跡遍布全程
比判決不公更離譜的,是F庭上公然出現的偽證,始終未被追究。
為了給私自過戶找借口,曹某敏聲稱自己曾向糧管所支付10萬元購房款。可自始至終,他都拿不出任何付款憑證、發票或收據,僅以“單據遺失”含糊搪塞。而當初曾向曹純承認“過戶是曹某敏私下操作、母親并未到場”的糧管所負責人,開庭時當庭反水,謊稱“不認識曹某敏、父母親自到場辦理”,證言前后矛盾、漏洞百出。面對如此明顯的偽證與虛假陳述,一審、二審法官均故意視而不見,既不核查資金流向,也不追究偽證責任,任由虛假證據左右案件走向。
一系列反常操作的背后,繞不開一個關鍵人物:曹某敏的小舅子龐某新,時任張家港市紀委要職、某局局長,在當地手握重權。本案雖并無直接證據證實司法干預,但案件全程處處透著權力影響力的痕跡:筆錄被隨意刪改,偽證被當庭包庇,甚至當地多名律師得知案情背景后,均直接拒絕代理,不敢接手此案!當年權力籠罩之下,曹純舉報無門、申訴無路,只能眼睜睜看著自己的合法權益被吞噬!
四、實名舉報只求公道,核心訴求不容漠視
如今龐某新已退休,法官辦案終身追責制度全面落地,曹純終于看到了沉冤昭雪的一絲希望!他提出四項明確訴求:
一是懇請上級紀檢監察機關異地核查,不轉交張家港、蘇州本級辦理,徹查龐某新利用職務影響力插手民事案件問題,破除地方保護壁壘;
二是依法追究季某宏及二審承辦法官刪改庭審記錄、包庇偽證的紀法責任,落實法官終身追責制;
三是追究糧管所負責人作偽證、曹某敏虛假陳述及侵占遺產的法律責任,追繳被侵占財產權益;
四是撤銷一、二審錯誤判決,啟動審判監督程序再審,依法確認其合法繼承份額。
一樁普通遺產繼承案,折射出權力滲透基層司法的風險。庭審記錄可隨意刪改,偽證能當庭通行,事實可被一紙殘信推翻,受損的不只是公民財產權益,更是法律尊嚴與司法公信力!呼吁上級機關正視案件重重疑點,提級核查、異地辦理,沖破人情與權力藩籬,給曹純一個明明白白的答復,給公眾一份司法公正的堅定答案!法治底線容不得權力暗箱操作,普通人的公道,不該遲來十幾年!
免責聲明:本文內容基于當事人(曹純)提供及陳述整理,相關事實以司法機關最終認定及官方披露為準。文中涉及的姓名、單位等信息來源于當事人提供材料,若有誤差,敬請聯系更正。本文僅客觀呈現當事人訴求及案件爭議,不代表對事件真實性及法律責任的最終判定。如涉及侵權或違規,請權利人聯系處理,我們將依法配合。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.