電影《四渡》看完了。

在電影未上映之前，我既期待又擔憂。期待是因為最近這些年，雖然上映了很多主旋律戰爭影片，但基本都與抗戰或抗美援朝有關。關于工農紅軍時期的戰爭片，少之又少。而《四渡》恰恰是講述毛主席在紅軍長征時期的經典戰例“四渡赤水”。擔憂是覺得演員跟歷史人物不像。

抱著這種期待和懷疑，去看了這部電影。看完覺得，其實不錯，有點超出預期。如果按優、良、普通、差來劃分等級，那我對它的評價是良。

接下來從劇情、影像、角色演繹等幾個方面簡單聊聊。

首先是劇情。我認為劇情是這部電影最優秀的地方。它交代清楚了“四渡赤水”的始末。清楚解釋了“四渡赤水之前背景是什么”、”紅軍面臨怎樣的危機”、“四渡赤水為什么是紅軍戰略轉移的關鍵和轉折點”。而能夠講清這些，電影就非常完整了。

電影一開始，就交代了當時的歷史背景。由于李德與博古錯誤指揮，第五次反圍剿失敗，紅軍被迫戰略轉移。在轉移途中，又犯了右傾錯誤，導致紅軍只剩下3萬人，已經到了生死存亡的關鍵時刻。

交代清楚歷史背景，觀眾就更能明白毛主席當時承受著多么巨大的壓力。在遵義會議之后，重新確立走毛主席的軍事路線。之后，毛主席力挽狂瀾，開始帶領紅軍求生存。

而戰局的另一端，電影也基本把國民黨局勢交待得很清楚。國民黨兵力多，武器多，雖然蔣已經專斷大權，但各省軍閥實際心并不齊，他們更多只想著自保。國民黨雖然表面強大，實際是只紙老虎，甚至于還有雙槍兵這種存在，一邊打仗一邊抽大煙。

劇情清晰講述了在毛主席的指揮下，紅軍四次渡過赤水河的原因與過程。為什么要四渡赤水，實際是就是毛主席根據國民黨軍隊的包圍勢態做出最合理的決定，每一次渡赤水都非常關鍵。最終讓蔣與他的軍隊在戰略上完全失誤，讓3萬紅軍最終沖出40萬敵軍的包圍圈，完成了這一軍事奇跡。

《四渡》詳細剖析了這個過程。電影中除了對敵我雙方的領導層有大量描述外，也安排了普通士兵的一些劇情，展現出革命道路的艱難。總之，既有雙方的指揮博弈，又有戰士的執行描寫，這讓電影的可看性很高。也因此，我覺得《四渡》的內容完成度比較高。

看完后愈發理解主席的詩詞：雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越。

接下來談談影像。

說老實話，如果你讓我對比老電影《四渡赤水》和新電影《四渡》，我還是會覺得老電影《四渡赤水》更好。

但得益于拍攝和制作技術提升，所以《四渡》的戰斗場面，視覺效果會更好。能滿足一部分喜歡戰爭場面觀眾的喜好。

但作為一部院線電影，它既要考慮經典又要考慮商業，再加上是博納的片子，依舊是一股博納味道。戰爭場面是很激烈，但看著跟這幾年的那些主旋律戰爭影片的感覺非常近似。雖然群演數量應該很多，但戰斗場景總是以小隊突擊的形式來展現。

這部電影的監制是劉偉強，劉偉強是著名的香港電影人，但這些年來，香港電影人總有個特點，就是容易把戰斗戲拍得像動作片。

除此之外，這部電影的服化道還算可以，不同地方軍的軍服不一致，這一點很寫實。

鏡頭方面，這部電影用非常直觀的畫面展現出各種態勢。甚至于看著有點像解說分析。例如用山地地圖標注敵我態勢，這樣觀眾很容易理解紅軍被包圍的狀態。而被很多人稱道的“隔空對弈”戲碼，是用分鏡的方式來呈現。把兩個不同地點的人物同時置于桌前，讓觀眾能清晰理解戰場是士兵交火，也是雙方指揮博弈。

總體來說，《四渡》是制作精良的電影，但不算是規模非常宏大的戰爭巨制。

最后聊聊演員。現在特型演員比較少了。所以《四渡》里很多人物，其實都由明星來飾演。

對比從前的電影《四渡赤水》以及電視劇《長征》，我覺得電影《四渡》在演員方面肯定是比不過的。《四渡》里大部分演員的長相，與歷史上的本人都不太像。所以只能力求做到神似。

像彭老總，如果電影里不說這位是彭老總，我是真看不出來。電影中的朱總司令，我也感覺有點臉盲。

最好辨認的還是毛主席、周總理、蔣這幾個人物。劉燁飾演的毛主席算是盡力貼合，感覺做了很多努力，但用力過猛，缺少了主席那種從容的感覺。飾演周總理的是王雷，他化妝后在形象上挺貼合，但眼睛沒周總理本人那么明亮。

這也是沒辦法的事，偉人的風度，確實很難完全演繹出來。就算是特型演員，往往也只能接近其中一方面。

王耀慶演的蔣其實算超出預期。除了演員本人偏胖外，在神態方面算是挺貼切。就是臺灣口音的普通話聽著有點怪怪的。

就角色而言，其實最讓人印象深刻的是林永健演的王家烈，但這種印象是角色本身帶了某種“出丑笑果”，所以才記憶猶新。

最后，我就不談推不推薦了，目前燈塔和貓眼都預測這部電影總票房只有2億左右。今年是紅軍長征勝利90周年。學習歷史，溫故知新。無論看這部《四渡》，還是看老電影《四渡赤水》，亦或者去博物館和圖書館看資料，都是不錯的方式。

如果你能關注我，那可真是太好了