12歲腦癱女孩梁艾跳樓身亡后，母親張偉偉將學(xué)校、女兒的四名同學(xué)、保險(xiǎn)公司告上法庭。

梁艾去世后，張偉偉才從學(xué)校心理老師那里知道，早在兩個(gè)多月前，女兒就在給心理老師的信中表露了輕生的想法，但心理老師和學(xué)校未及時(shí)上報(bào)、告知家長。張偉偉認(rèn)為，這導(dǎo)致他們錯(cuò)過了孩子心理的最佳干預(yù)期。

此外，在遺書、日記和給心理老師的信里，梁艾都提到，因?yàn)樯眢w殘疾，她被同學(xué)們喊“瘸子”。通過監(jiān)控，張偉偉看到，四名同學(xué)多次辱罵、推搡梁艾。她認(rèn)為孩子在學(xué)校遭受欺辱和孤立，老師沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)制止，學(xué)校存在重大過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。

2026年2月，一審法院認(rèn)定了學(xué)校未及時(shí)上報(bào)的責(zé)任，但未認(rèn)定欺凌行為，最終判學(xué)校擔(dān)責(zé)20%，家長擔(dān)責(zé)80%。一審宣判后，家長、學(xué)校和保險(xiǎn)公司均上訴。

6月25日，該案二審在內(nèi)蒙古呼倫貝爾市中級(jí)人民法院開庭審理。張偉偉告訴新京報(bào)記者，二審的焦點(diǎn)依舊是各方是否擔(dān)責(zé)，欺凌和孤立是否構(gòu)成等問題，四名學(xué)生中，僅有兩人的家長出席庭審，張偉偉表示，如果另外兩名未出席庭審、情節(jié)較為輕微的學(xué)生向梁艾道歉，她可以撤回對(duì)此二人的訴訟。

學(xué)生表露輕生念頭，老師和學(xué)校未及時(shí)告知家長

張偉偉告訴記者，女兒梁艾出生于2012年9月，因難產(chǎn)導(dǎo)致腦癱，走路一瘸一拐，但沒有影響智力，2020年，她和丈夫?qū)⒘喊偷剿麄兯诘膬?nèi)蒙古呼倫貝爾牙克石市一所普通小學(xué)隨班就讀。張偉偉和丈夫?qū)⒆拥膶W(xué)習(xí)要求不高，“只希望她開心”。

2025年6月4日晚上，一家三口如常吃過晚飯后入睡。5日凌晨3點(diǎn)多，起來上廁所的張偉偉發(fā)現(xiàn)女兒的房間門緊閉，平時(shí)女兒睡覺從不關(guān)門，走進(jìn)去查看后，她發(fā)現(xiàn)窗戶開著，女兒沒在床上。張偉偉喊起丈夫找孩子，發(fā)現(xiàn)女兒跳樓輕生。

孩子去世后，張偉偉才從學(xué)校心理老師那里得知，在過去兩個(gè)多月的時(shí)間里，梁艾和心理老師通信六封。在目前張偉偉看到的其中兩封信中，梁艾已經(jīng)流露出輕生的想法。

新京報(bào)記者看到，在這兩封信中，梁艾提到因身體不好自卑，有“死去”的念頭，另一封信中，她說“我無法理解同學(xué)們說的話，就因?yàn)槲疑眢w不好，他們就罵我是瘸子……我現(xiàn)在的心愿就是消失在這世界上”。

其中一封梁艾寫給心理老師的信。 受訪者供圖

一審時(shí)，據(jù)校方提供的“心理疏導(dǎo)說明材料”，心理老師稱，第一次收到信件時(shí)并不知道是哪位同學(xué)寫的，信箱里有很多類似匿名信件，老師都認(rèn)真回了信。第二次收到信后，心理老師約見面，這才知道是梁艾，并給梁艾做了心理輔導(dǎo)。此外，心理老師找班主任了解情況，送了梁艾一本《鋼鐵是怎樣煉成的》并附言鼓勵(lì)。但心理老師并未將梁艾的情況上報(bào)，也沒有告知家長。

按照2021年9月教育部頒布的《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》第四十六條第二款：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立學(xué)生重大生理、心理疾病報(bào)告制度，向家長及時(shí)告知學(xué)生身體及心理健康狀況；學(xué)校發(fā)現(xiàn)學(xué)生身體狀況或者情緒反應(yīng)明顯異常、突發(fā)疾病或者受到傷害的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知學(xué)生家長。”

一審法院認(rèn)為，學(xué)校違反了上述規(guī)定，導(dǎo)致家長未及時(shí)介入，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任，酌定學(xué)校擔(dān)責(zé)20%，賠償24萬余元，由保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)限額內(nèi)20萬元，不足部分學(xué)校承擔(dān)。

在關(guān)于梁艾死亡的責(zé)任劃分上，法院認(rèn)定家長應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。具體原因?yàn)椋喊劳鰰r(shí)方滿12周歲，作為限制民事行為能力人，對(duì)生命權(quán)的認(rèn)知存在不足，父母作為監(jiān)護(hù)人對(duì)梁艾的日常生活、學(xué)習(xí)、精神狀態(tài)等方面應(yīng)盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，且梁艾系殘疾人，父母更應(yīng)對(duì)她日常表現(xiàn)高度注意，但原告未能給予充分關(guān)注并察覺梁艾心理異常，有失監(jiān)護(hù)之責(zé)，對(duì)于梁艾在家中自殺身亡的結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告自行承擔(dān)80%。

家長控訴孩子遭到欺凌和孤立，一審未被認(rèn)定

張偉偉認(rèn)為，梁艾在學(xué)校受到了校園欺凌和老師的孤立。張偉偉解釋，校園欺凌行為，是她查看梁艾去世前兩個(gè)月的教室監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的情況，在監(jiān)控畫面里，班里四名同學(xué)“朝孩子比畫，推搡、打后背，用拖布杵書包、指著梁艾罵‘死瘸子’‘畜生’等”。

“孩子平時(shí)嘻嘻哈哈的，是個(gè)開朗的孩子，但會(huì)因?yàn)閯e人喊她‘瘸子’難過?！睆垈フf，女兒很在意別人喊她“瘸子”。在遺書中，梁艾也寫道：“我身體不好，學(xué)習(xí)不好，同學(xué)也總是罵我，活著真沒意思……”

張偉偉認(rèn)為，四名同學(xué)的欺辱和孤立，是導(dǎo)致梁艾在校期間心理壓抑的原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償和道歉責(zé)任。根據(jù)一審判決書，四名被告辯稱，在校期間未對(duì)梁艾實(shí)施霸凌行為，相關(guān)行為舉止均屬于同學(xué)之間正常的互動(dòng)。

一審法院認(rèn)定，張偉偉方提交的證據(jù)不能證明四位同學(xué)對(duì)梁艾實(shí)施了校園欺凌行為，無法認(rèn)定他們與梁艾的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系，故不承擔(dān)責(zé)任。

至于賠禮道歉的訴求，一審法院認(rèn)為賠禮道歉系人身權(quán)益遭受嚴(yán)重侵害時(shí)的責(zé)任承擔(dān)方式，主要適用于人格尊嚴(yán)、名譽(yù)等造成顯著損害的情形，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明四人侵害梁艾人格權(quán)益，故不支持。

另外，張偉偉也認(rèn)為，行動(dòng)不便的梁艾被老師孤立，“因?yàn)楹⒆幼呗纷藙莶缓每矗芏嗉w活動(dòng)老師不讓她參加?！睆垈チ信e了和班主任老師的聊天記錄，在消防演練、全校運(yùn)動(dòng)會(huì)的儀仗隊(duì)，以及三年“六一”兒童節(jié)的活動(dòng)，梁艾都被排除在外。

根據(jù)一審判決書，學(xué)校辯稱，班主任和學(xué)校沒有實(shí)施孤立學(xué)生的行為，是充分考慮梁艾自身特殊的身體條件后，對(duì)其在校內(nèi)的活動(dòng)作出適當(dāng)安排。

一審判決后，張偉偉提出上訴，她表示，之所以提起上訴，是因?yàn)樗J(rèn)為學(xué)校存在重大過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。

新京報(bào)記者獲悉，二審?fù)彸掷m(xù)了近5個(gè)小時(shí)，未當(dāng)庭宣判。

新京報(bào)記者 趙敏 編輯 劉倩 校對(duì) 李立軍