1/ 我是最航運丹尼斯，續以及 霍爾木茲危機，正在從“封鎖危機”轉向“新一輪報復鏈條危機“更復雜的灰色階段。 最新消息顯示，在伊朗無人機襲擊裝載超過200萬桶原油的油輪 M/T Kiku 后，美軍再次對伊朗在霍爾木茲海峽周邊的軍事目標發動打擊。 這已經是24小時內第二波美軍打擊。 按美軍中央司令部 CENTCOM 的說法，此輪打擊目標包括伊朗的軍事監視基礎設施、通信系統、防空陣地、無人機儲存設施以及布雷能力。 也就是說，美軍打的不是一個孤立目標，而是伊朗在海峽周邊“發現、指揮、攻擊、封控”商船通行能力的一整套節點。 這意味著，霍爾木茲問題已經不再只是“海峽是否關閉”這么簡單。 更大的問題是： 商業船舶還能不能獲得穩定、可預期、可保險的安全通行環境？ 現在看，這個答案正在變得越來越不確定。對于聯盟船公司們來說，以馬士基為例，勢必繼續觀望因為風險評估已經重新升級。 如前推演框架，系統結構決定系統行為；；；；

2/ 表面上，美伊雙方仍在用“維護停火協議”的語言解釋各自行動。 美方說，伊朗沒有遵守停火協議，繼續攻擊商業航運，所以美軍被迫采取回應。 伊方則繼續強調自身主權、安全和對海峽通行秩序的管理權。 但航運市場看的不是聲明，而是行為。 如果一邊談60天窗口期，一邊連續出現商船遭襲、美軍打擊、伊朗反擊、海灣基地受威脅，那么所謂MOU框架協議備忘錄的執行基礎就會被快速侵蝕。 這也是霍爾木茲危機最危險的地方： 協議沒有馬上失效，但它正在被一連串“有限報復”掏空。 不是某一天突然宣布海峽重新關閉，而是船東、租家、保險人、貨主一點點失去信心。 這比正式關閉更復雜。 因為正式關閉是一條清晰紅線，市場可以定價。 但現在這種狀態，是“名義開放、實際高危、通行不可預期”。 對航運來說，這才是最難處理的灰色狀態。

3/ Joint Maritime Information Center，聯合海事情報中心 /海事情報口徑顯示，在新一輪襲擊后，霍爾木茲方向風險已被上調至 Substantial。 中文意思 “顯著風險” 或者 “實質性風險”。 “Substantial”不是輕微、不是一般、也不是最高級別戰爭風險，而是明確表示：風險已經足夠大，足以改變船舶行為、保險判斷和航線決策。 過去幾天，事件鏈已經非常清楚： 先是 長榮集裝箱船 Ever Lovely 長麗輪遭襲 ； 隨后美軍對伊朗導彈、無人機儲存點和沿岸雷達設施發動打擊； 伊朗方面宣稱將回應； 因此之后油輪 M/T Kiku 又在霍爾木茲海峽遭襲； 美軍隨即發動第二波打擊。 這就是典型的“循環報復鏈條”。 它和單次襲擊不同。 單次襲擊可以被解釋為誤判、擦槍走火、局部事件。 但連續報復鏈條一旦形成，船東最擔心的就不是“這艘船會不會被打”，而是“下一艘被選中的船是誰”。

4/ 最典型的市場信號，是 LNG 船的掉頭。 市場跟蹤顯示，卡塔爾相關空載 LNG 船 Umm Slal 在霍爾木茲方向出現 U-turn。 此前，GasLog Shanghai、Al Kharsaah 等 LNG 船也被觀察到中止、放緩或調整進入海峽的嘗試。 LNG 船為什么重要？ 因為 LNG 船不是普通船型。 它的貨值高、航線計劃嚴、買賣雙方合同約束強，任何延誤都會牽動能源買家、碼頭、船東、保險人和金融機構。 當 LNG 船開始掉頭，說明問題已經不僅是“新聞風險”，而是進入了“運營風險”。 也就是說，部分市場主體已經開始用船舶行為投票： 海峽名義上還在有限通行，但它的可預期性正在下降。

5/ 另一個更值得注意的變化，是巴林方向。巴林外交部稱，其領土遭多架伊朗無人機攻擊，并指責伊朗破壞和平努力。這件事比單純攻擊海峽船舶更嚴重。因為巴林不是普通海灣國家。巴林是美國第五艦隊所在地，是美軍在波斯灣安全架構中的關鍵節點。如果伊朗把打擊外溢到巴林，就不只是“海峽通行權之爭”，而是在試探美國海灣基地網絡的承壓能力。這會讓整個地區安全風險從“航道風險”升級為“基地網絡風險”。對商業航運來說，最怕的不是單點沖突，而是沖突范圍擴大。因為一旦海峽、港口、基地、油氣設施、LNG裝船點被放進同一個報復鏈條，保險和船東的風險模型就會重新定價。屆時，哪怕海峽沒有宣布關閉，通行成本也會繼續上升。

6/ 如果只看霍爾木茲，很多人會以為核心矛盾只是美伊圍繞海峽控制權的博弈。 但這次 MOU 的最大脆弱性，還藏在黎巴嫩線。 以黎框架協議剛簽一天，以色列無人機又被報道在黎巴嫩南部 Nabatieh 一帶發動打擊。 而協議本身涉及以軍從南黎巴嫩部分區域撤出，但在真主黨仍未解除武裝的背景下，執行空間非常脆弱。 這條線為什么重要？ 因為伊朗并不是只把霍爾木茲當作談判籌碼。 它還會把黎巴嫩、真主黨、以色列安全區、美軍存在、海峽通行、制裁解除放進同一張大棋盤里。 所以，真正威脅 MOU 的，未必只是海峽上的一艘船。 更可能是黎巴嫩線、巴林線、霍爾木茲線同時拉扯，最后讓協議失去執行環境。 這就是“脆弱和平”的問題： 文件可以簽，但每一個外溢戰場都可能成為引爆點。

7/ 真主黨最新正式口徑是強烈拒絕以黎框架協議，而且措辭比之前更硬。 核心表態有四點： 1. 稱協議是“向以色列投降” ：路透社報道，真主黨領導人納伊姆·卡西姆（Naim Qassem）在6月27日表示，黎巴嫩與以色列在美國斡旋下簽署的安全框架協議，是對以色列的“投降”。 2. 宣布協議“無效” ：卡西姆稱該協議 “null and void”，也就是“不具法律/政治效力、無效”。他指責黎巴嫩政府單方面讓步，損害黎巴嫩主權。 3. 反對把以軍撤出與真主黨解除武裝掛鉤：真主黨尤其反對協議中把以色列撤軍與真主黨解除武裝掛鉤的安排，認為這等于合法化以色列在黎巴嫩的軍事存在，并“越過所有紅線”。 4. 明確說會繼續武裝抵抗：卡西姆表示，真主黨不會離開戰場，并稱“最困難的時候我們都沒有離開戰場，現在也不會離開”。這意味著真主黨沒有接受協議所設想的“解除武裝—黎軍接管—以軍分階段撤出”的路徑。

8/ 6月26日，馬士基再次上調印度次大陸至歐洲航線的 ECS，也就是 Emergency Contingency Surcharge，緊急應變附加費。如果把此前幾輪通知連起來看，這不是一次普通調價，而是連續三輪加碼。

以 40DRY 為例，西北印度/巴基斯坦至北歐航線的 ECS：

6月23日前：200美元/箱
6月24日起：700美元/箱
7月1日起：1700美元/箱
7月10日起：2500美元/箱

不到三周時間，ECS 從 200美元 一路漲到 2500美元。單箱增加 2300美元，漲幅高達 11.5倍。這說明印度次大陸至歐洲航線的壓力并沒有緩解。繞航、艙位緊張、船期不穩、保險成本、應急運營成本，正在被航司分階段持續寫入貨主賬單。

這也是本輪危機對集運市場最現實的影響：不是所有船都會被打。但所有貨主都有可能為風險買單。

9/ 這不是“海峽有沒有關”，而是“能不能安全、穩定、可保險地走”

很多人問：霍爾木茲到底開了沒有？這個問題本身已經不夠準確。更準確的問題應該是：

第一，船能不能走？

第二，船東敢不敢走？

第三，保險人愿不愿保？

第四，貨主能不能接受不確定的船期和附加費？

第五，一旦出事，誰承擔政治風險和商業損失？

從這個角度看，霍爾木茲的真正狀態不是“開”或者“關”，而是處在一種更復雜的中間狀態：

名義開放，風險上升；
局部通行，信心下降；
協議存在，報復繼續。

10/ 協議沒有死，但航運信心正在被消耗

霍爾木茲危機最值得警惕的地方，不是今天又打了一次，明天又反擊一次。而是這種“打一下、談一下、再打一下”的節奏，會逐漸消耗航運系統最需要的東西：

預期穩定。

霍爾木茲是否還能重新成為一條可信的商業航道。從最新情況看，這個答案還沒有出現。甚至正在變得更遠。

11/ 本公眾號內容主要圍繞全球航運、物流、供應鏈及相關產業領域的信息分享與行業交流，部分內容基于公開資料、市場數據及行業動態整理，僅代表作者個人觀點與行業觀察，不構成任何投資建議、交易建議或其他商業決策依據。國際貿易、航運市場、能源價格及全球供應鏈環境等均具有較大不確定性，相關分析與判斷存在時效性與局限性，請讀者結合自身情況獨立判斷并注意風險。本公眾號內容僅供行業交流與學習參考，不從事互聯網新聞信息采編發布服務。轉載內容如涉及版權問題，請聯系處理。