新智元報道

【新智元導讀】都說AI會寫代碼了，程序員的飯碗就保不住。但Anthropic的Boris Cherny卻說：真正重要的從來不是崗位，而是你這一刻在扮演哪種角色。

寫代碼這件事，正在被AI快速攻克。

這事最有發言權的，是Boris Cherny。他還有個更響的名號：Claude Code之父，那個紅遍硅谷的編程智能體，就是他親手做出來的。

也正因為造出了Claude Code，他自己已經半年沒碰過一行代碼：這6個多月，他名下的代碼100%出自Claude之手。

早在2月的Lenny's Podcast上，Cherny就撂過一句狠話：一年之內，「軟件工程師」這個職稱會開始消失，被更像構建者（builder）的角色取代。

但職稱消失，并不等于軟件工程師就要丟飯碗。

四個月后，在Platformer播客上，他沒有收回這個判斷，反而推得更遠。

當被問到「三年后工程師是更多還是更少」，他給了一個反直覺的答案：這些人可能不再叫「工程師」，但寫代碼、用智能體的人，會是今天的100倍。

在Platformer播客中，Boris Cherny（左）預測未來三年寫代碼、用智能體的人，會是今天的100倍。

那不叫「工程師」，又該叫什么？最近，Cherny在X上給了自己的答案。

他說，當工程、產品、設計、數據科學這些職能開始「融合」，他再看自己帶的Claude Code團隊，看到的已經不再是「崗位」，而是5種人。

這張清單，值得每一位開發者留心。

一位履歷橫跨Meta、微軟的資深工程師Kun Chen回復道，他向來不愛給人貼「角色」標簽，因為容易一看到分類就對號入座，「哦，我就是干這個的」，然后再不追問自己。

在Kun Chen看來，角色本應該跟著項目一起長：

開新項目時，他是原型師、是構建者；當細節問題一冒頭，立刻變成清理者；等到項目成熟了，又成了增長者和維護者。將自己釘死在一種角色里，就意味著中途得放手這個項目。

Cherny完全認同Kun Chen的觀點：角色本就會隨項目和時間不斷變。

兩個人都看到了同一件事：編程世界里，崗位的邊界正在融化，一個人的定位不再由名片決定。

這正是Cherny那張清單的言外之意：衡量開發者的尺子已經換了：從「你是什么崗位」，變成「你這一刻在扮演哪種角色」。

變化不只發生在工程師身上。

Cherny帖子底下一位產品經理接話說，這事也戳中了他：就像Cherny講的，他所在的團隊，崗位也開始融成新的角色，如今的產品經理早已不是三年前那個產品經理了。

反過來也一樣。

就在Anthropic發布Fable 5時，Claude Code團隊也提到這樣一個細節，Fable 5之后，開發者被推到了產品經理的位置上。

以前他們盯的是Claude有沒有把代碼寫對，現在盯的是，它有沒有在做那件對的事。

邊界在融化的，并不止程序員這一行。

Claude Code團隊中的5種角色

這5種角色，Cherny挨個畫了像。

角色1，原型師（Prototyper）。

專門冒新點子，一口氣甩出幾十個想法，大多數最后都不會上線。

角色2，構建者（Builder）。

把一個粗糙的原型，快速變成能上生產環境的產品和基礎設施。

角色3，清理者（Sweeper）。

清理界面、簡化代碼、把沒用的功能下線、把性能一點點摳出來。

角色4，增長者（Grower）。

接手一個已經成型的產品，反復打磨，把它和市場的契合度（PMF）往上推。

角色5，維護者（Maintainer）。

守著一套成熟系統，在它不斷擴張時保證安全、可靠、夠快。

Cherny特別點了一句：很多人同時橫跨2到3種角色，而且這些角色和職位本身沒關系。

在Anthropic內部，有的設計師是第一種，有的是第二種，有的是第三種。工程師、PM、數據科學家也一樣，散落在這五類里。

決定你是哪種人的，并非名片上印的頭銜，而是你這一刻在干的活。

他還補了個常見的角色組合公式：

一個還沒找到PMF的新產品，最需要擅長1＋2＋3的人。一個已經跑起來的成熟產品，則更靠3＋4＋5來支撐。

人人都想當原型師

這5種角色本無高下，但在開發者圈里，它們所享受的待遇從來就不一樣。

冒點子的原型師，看著聰明；能把東西從零搭出來的構建者，看著能打。所以招聘啟事上掛的、簡歷里拼命強調的，基本都是這兩類。

Cherny帖子底下有人這樣回道：清理者是最被低估且最少被聘用的職位，每個團隊都在像集寶可夢一樣囤原型師。

剩下三種，尤其是清理者，幾乎沒人想當。

刪代碼、下線功能、替別人收拾爛攤子、把跑得慢的地方摳快，這些活既不性感，也沒法在周會上拿出來邀功，做得再好也只換來一句「系統沒出事」。

一位開發者直言，清理者是最被低估、也最少有人招的角色。

但AI編碼，把這套排序打亂了。

當所有人還在比誰更會冒點子時，真正稀缺的，反倒成了那個收尾的清理者。

原來最不體面的活

正變得最關鍵

道理其實很簡單。

當模型能幾分鐘生成一個原型、一口氣寫完幾千行代碼，「冒點子」和「從零搭」這兩件事，恰恰是AI最擅長、也最先被它接管的。

有人就在Cherny帖子底下追問：既然coding基本被解決了，還要構建者和清理者干嘛？直接讓Claude循環跑不就行了？

Cherny的回答很實在：Claude確實能不同程度地接手這些活，而且會越來越強，清理者Claude和構建者Claude今天就已經做得相當好。

但他承認機器做得好，不等于人就能退場。 機器干得了清理的活，擔不了清理的責。該刪哪一行、AI出錯了誰能一眼看穿、出了事誰來兜底，這些還得是人。

AI越能扛下臟活累活，能拍板、能收尾的角色，即清理者就越值錢。

這里有個容易被忽略的細節：AI帶來的產能提升，主要并非「同樣的活干得更快」，而是「干了多得多的活」。

更多功能上線、更多代碼堆進倉庫、更多實驗被跑出來。生成端一旦提速，爛攤子也在同步變大。誰來收拾？清理者。

更要命的是，連代碼評審這道關，都在以肉眼可見的速度松動。

據Business Insider報道，過去半年，AI生成的代碼不經過單獨人工評審就直接進生產的比例明顯上升，而且這些代碼的存活率還更高。

2026年初至今，未經獨立人工復核就進入生產環境的AI代碼改動占比，從約7.0%一路沖到接近38.5%，半年漲了5倍多。人類那道「審一遍再放行」的關卡，正在被大面積跳過。（來源：Cursor《開發者習慣報告》2026春季版）

開發者越來越敢把整塊流程丟給智能體自己跑。

把人工評審這道閘抽掉之后，系統里那些隱蔽的Bug、性能黑洞、安全缺口，最后還是得有人兜底。

這正是清理者的活。

生成環節正變得越來越廉價，兜底環節正變得越值錢。

開發者圈里流傳很廣的一句話，說得正是這個意思：最好的工程師，并非寫代碼最快的那個，而是最清楚什么時候不該信AI的那個。

軟件工程師在「融化」

但你的活還在

順著這張清單再往下推一步，問題就尖銳起來了。

既然coding基本被解決，原型師、構建者又能交給AI，那一個人配上一支智能體軍團，是不是就能頂過去一整支多角色團隊？

帖子底下真有人這么問Cherny：是什么攔著我，不讓我借智能體一個人把這5種角色全包了？

Cherny的回答是Claude能「不同程度」覆蓋這些角色、會「持續提升」，并非「全部取代」。

但他已經把方向指得很清楚：崗位和職稱正在融化，活還在，只是被重新洗成了更細的角色和任務。

所以，回到Cherny那張清單。

他列的那五種角色不會消失，消失的只是「軟件工程師」這個職稱。

當AI更多接管了冒點子和搭框架的活，留給人的，恰恰是能夠替它收尾、在它出錯時一眼揪出問題的那個角色。

而且，人類所肩負的角色還會隨項目不斷轉換：今天的清理者，明天可能就是下一個項目的原型師。

你是誰，由你此刻在干的事來定義。

參考資料：

https://x.com/bcherny/status/2071379474277613732?s=20

https://www.businessinsider.com/ai-coding-agents-cursor-human-review-2026-6

編輯：元宇