作者：龔進(jìn)輝

最近，上汽名爵（MG）品牌事業(yè)部總經(jīng)理陳萃在直播推介新車MG07時(shí)，因被網(wǎng)友刷屏指責(zé)“抄襲保時(shí)捷和小米SU7”，他回應(yīng)稱“沒有任何一處細(xì)節(jié)是抄襲”，非但沒有緩解尷尬氣氛，反倒遭遇大量彈幕攻擊，場面真是慘不忍睹，最終一度哽咽并被迫提前下播。這一事件在汽車行業(yè)引發(fā)廣泛討論，迅速?zèng)_上熱搜。

在我看來，陳萃還是太年輕了，吃了直播經(jīng)驗(yàn)少的虧，他臨場溝通出現(xiàn)三大失誤，被網(wǎng)友罵到關(guān)播一點(diǎn)也不冤，具體來看：

一、話術(shù)錯(cuò)位，踩中輿論雷區(qū)

“沒有任何一處細(xì)節(jié)是抄襲”，這句話雷軍說成立，背后是小米SU7幾十萬交付量、完整自研設(shè)計(jì)體系做支撐。而MG07尚未上市、市場認(rèn)知弱，照搬同款話術(shù)，在網(wǎng)友眼里變成碰瓷、挑釁頂流品牌。疊加過往恩怨，2年前上汽乘用車常務(wù)副總經(jīng)理俞經(jīng)民公開指責(zé)小米汽車“抄襲不要臉”，進(jìn)一步加深刻意蹭熱度的觀感。

如今，當(dāng)MG07自身面臨相似質(zhì)疑時(shí)，陳萃終于嘗到了回旋鏢反噬的滋味。這也給所有車企高管提了個(gè)醒：在商業(yè)競爭中，站在道德高地上對(duì)他人的指責(zé)，極易在日后變成射向自己的箭，因此高管發(fā)言需要保持克制，不應(yīng)輕易對(duì)同行妄下斷言。

二、論據(jù)脫離大眾認(rèn)知，溝通無效

陳萃用60多年前的復(fù)古跑車歷史回應(yīng)當(dāng)下MG07撞臉質(zhì)疑，但普通消費(fèi)者只關(guān)心新車視覺觀感，不會(huì)為品牌歷史買單。他的這番解釋顯得空洞、避重就輕，溝通完全錯(cuò)位甚至無效。

三、情緒管理失控，放大負(fù)面

車企高管開直播早已不是什么新鮮事，被網(wǎng)友夸贊、吐槽更是再正常不過。但像陳萃這樣直播被罵到哽咽下播，確實(shí)比較罕見。原本只是產(chǎn)品外觀審美爭議，瞬間升級(jí)為品牌心虛、高管玻璃心的輿論事件，小事發(fā)酵全網(wǎng)熱議。

理性看待這場風(fēng)波，你會(huì)發(fā)現(xiàn)陳萃直播被沖有點(diǎn)冤，因?yàn)榫W(wǎng)友忽略了新能源轎跑功能美學(xué)趨同的客觀現(xiàn)實(shí)。從設(shè)計(jì)層面來看，此次爭議的核心在于當(dāng)下新能源轎跑為了追求極致的低風(fēng)阻系數(shù)和空氣動(dòng)力學(xué)，普遍采用低趴流線、寬體溜背等設(shè)計(jì)。

這種輪廓上的相似是物理極限倒逼下的必然結(jié)果，屬于行業(yè)共用的結(jié)構(gòu)美學(xué)，即品類共性，不等于抄襲。MG07作為基于全新平臺(tái)打造的車型，蚌式機(jī)蓋、腰肩臀型等細(xì)節(jié)確實(shí)有獨(dú)立的設(shè)計(jì)傳承和工藝投入。但在消費(fèi)者心智中，小米SU7已建立起新能源轎跑的標(biāo)桿形象，后來者但凡有相似設(shè)計(jì)語言，都難免被拿來比較一番。

同時(shí)，公眾對(duì)汽車抄襲長期敏感，雙重標(biāo)準(zhǔn)客觀存在。早年自主品牌大量逆向山寨、模仿外資車型，讓消費(fèi)者對(duì)外觀借鑒極度警惕，對(duì)傳統(tǒng)自主、老牌合資的包容度遠(yuǎn)低于頭部新勢力。因此，你會(huì)看到，頭部品牌相似設(shè)計(jì)，網(wǎng)友會(huì)理性區(qū)分設(shè)計(jì)趨同；MG這類二線品牌稍有撞臉，就會(huì)被放大、嚴(yán)苛審判，形成明顯輿論雙標(biāo)。

事實(shí)上，不管MG07抄襲是否成立，都不至于讓陳萃破防。真正讓他破防的根源，在于品牌話語權(quán)的倒置。盡管MG在海外（尤其是歐洲）市場表現(xiàn)強(qiáng)勁，連續(xù)多年蟬聯(lián)中國品牌歐洲銷量第一，但在國內(nèi)市場卻長期陷入“墻外開花墻內(nèi)不香”的尷尬處境。

2025年MG國內(nèi)銷量為13.7萬輛，沒有完成年初18萬輛的目標(biāo)，且高度依賴MG4一款車型，轎車主力MG7銷量暴跌。當(dāng)一個(gè)擁有百年跑車基因的品牌，在本土市場卻被消費(fèi)者用競爭對(duì)手（小米）的標(biāo)準(zhǔn)來定義和審視時(shí)，其品牌溢價(jià)能力和話語權(quán)已嚴(yán)重流失，這一深層困境才是真正的悲哀。

值得一提的是，這場風(fēng)波也折射出當(dāng)下車圈輿論亂象，即車圈飯圈化、品牌對(duì)立加劇網(wǎng)絡(luò)暴力。新車發(fā)布時(shí)，評(píng)論區(qū)往往不再先討論配置與技術(shù)，而是先看圖定性是否抄襲。在極端情緒和跟風(fēng)狂歡下，理性的產(chǎn)品解讀被淹沒，甚至演變成單方面網(wǎng)絡(luò)圍攻。這種動(dòng)輒扣抄襲帽子的輿論暴力，不僅傷害品牌方，也壓縮整個(gè)行業(yè)本該珍視的理性討論空間。

整體來看，陳萃直播被沖事件，表面上是一次針對(duì)單一車型外觀的爭議，實(shí)則是MG品牌在國內(nèi)市場信任危機(jī)、話語權(quán)缺失以及行業(yè)同質(zhì)化競爭多重因素疊加的結(jié)果。這并非單一一方的錯(cuò)，陳萃溝通策略、情緒管理存在明顯硬傷，但車圈飯圈對(duì)立、無底線網(wǎng)絡(luò)暴力、公眾對(duì)自主品牌的嚴(yán)苛雙標(biāo)，共同促成這場輿論鬧劇。

長遠(yuǎn)來看，車企需要平衡線上透明溝通與風(fēng)險(xiǎn)管控，網(wǎng)友也需要區(qū)分合理監(jiān)督與網(wǎng)絡(luò)攻擊，整個(gè)新能源行業(yè)才能跳出外觀互撕的內(nèi)耗，真正比拼產(chǎn)品原創(chuàng)與硬實(shí)力。正如陳萃在下播前所言，希望與中國品牌一起把汽車審美與智能化帶給全球消費(fèi)者。而市場最終記住的，永遠(yuǎn)是誰能把產(chǎn)品真正做好，你說呢？