“泰山景區建135公里刀片刺繩隔離網”;景區方面稱:“此舉首要目的是森林防火和防病蟲害(如松材線蟲病),通過物理隔離封堵違規進山路口800余處,消除"驢友"非法穿越帶來的人為隱患,實現非開放區封閉管理”。
但景區的解釋并沒能平息公眾的質疑,感覺它將我的智商按在地上,因為說到底,這刀片網防的還是“人”,而且還是用最粗暴的方式。
不說防火只是"防人"的附帶效果,連續135公里的封閉式刺繩網可能阻斷野生動物遷徙通道,造成誤傷,與生態保護初衷便是矛盾的,個人看來,防病蟲害也是無稽之談,這玩意能防個毛線蟲,萬一發生山火啥的災害,不但妨礙消防救援,里面的人跑都跑不了。
![]()
一座名山管理到最后,最順手的辦法居然是“防人”,這本身就說明管理思路出了問題;當治理失去想象力,鐵絲網就會成為它的第一反應。
這些年來,自然景觀的圍墻是越來越多了,圍起來、擋起來、禁起來,把復雜問題物理化,這是最省力的管理,效果不太好的話,再加上刺加上刀片。
把一切流動的、開放的、難以預測的東西,盡可能變成可切割、可封堵、可阻攔的對象;這是一種非常熟悉的治理沖動。它看得見,摸得著,拍照也很有“工作成果”。
“刀片刺繩隔離網”確實能讓一些人望而卻步,也確實能在短期內制造“邊界清晰、秩序穩定”的印象。
可它同時也制造了另一種割裂的后果,把公共自然變成封閉資產,不僅是人與自然,也是公眾與管理者的割裂。
![]()
一涉及自然景觀圍擋,最后都繞不開“到底是為了什么?”的問題,泰山的“刀片網”,公眾自然也會聯想到真是為了“防火防蟲”,還是為了“防逃票”?
這是現實反復訓練出來的經驗;何況泰山尤其敏感,因為它是早已進入民族文化敘事的山岳。
你可以勸阻違規,但不能讓人覺得是在驅逐人和山之間原本合理、溫和、歷史積累已久的連接。
“刀片網”的荒謬之處,在于它以一種過于低級粗暴的物理手段,處理了原本應該更溫情的公共關系。
許多景區好像把“沒買票”的統統預設為風險源,視為潛在入侵者;所以,許多措施都會變形,山河是需要被嚴密保護的資產,管理者越來越像邊界執法者。
雖然風險確實存在,可真正成熟的管理,應該是讓人更懂邊界,而不是只看見鐵網。
![]()
何況,名山大川本來應是全民所有,你說為了維護管理要收門票也就算了,收多少本來就有倫理問題。本來遠望也是一種公共體驗,是人與自然關系的一部分;有些地方卻發展到直接圍起來不讓人靠近、不讓人看,這算怎么回事。
一旦圍欄和高墻開始侵占這種共享,人們的憤怒就不只是針對一個設施,而是憑什么看一眼公共景觀都要付費。
公共資源不是私家院落;所以,不能只從“便于管理”出發,而不顧它們在文化、審美、教育、生態和公民感受上的復雜屬性。
名山大川可以有管理邊界,但不能處處流露出“先防著人”的敵意,更不能讓公眾普遍產生“風景被拿來卡口收費”的懷疑。
管理可能確實存在壓力,但有時更可怕的是,一種以安全、保護、秩序之名不斷擴張的封閉沖動。它會慢慢改變人們與自然相處的方式,還有公共空間原本應有的溫度。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.