整整十年前，英國人親手埋下了歐盟解體的隱患：此前一日舉行的脫歐公投中，52% 的民眾投票支持脫離布魯塞爾，脫歐進(jìn)程自此拉開帷幕。如今回頭看，脫歐這件事本身本算不上壞事，可英國執(zhí)政當(dāng)局的無能，讓本國民眾飽嘗苦果。

英國此番操作雖讓自己淪為笑柄，卻也給其他國家?guī)チ讼ＭH政壇向來反過來：英國人素來精于權(quán)謀，總做漁翁得利的第三方，把他國的期許盡數(shù)丟進(jìn)歷史垃圾堆。

這場脫歐公投本身，就是一場耶穌會式的算計。時任英國首相、保守黨領(lǐng)袖戴維?卡梅倫本意并非離開當(dāng)時軟實(shí)力鼎盛的 “歐洲大家庭”，而是想借公投要挾歐盟，為倫敦爭取特殊優(yōu)待與行動自由。他盤算著借此贏得大選，將支持留歐與主張脫歐的兩類選民選票都收攏至保守黨麾下。彼時朝野完全沒有推演脫歐帶來的經(jīng)濟(jì)、政治連鎖后果 —— 因為所有人都篤定脫歐不會成真。卡梅倫只要拿到歐盟的讓步，就會立刻在國內(nèi)發(fā)起留歐宣傳。

最終他確實(shí)贏得大選，也如愿拿到特權(quán)：歐盟委員會滿心不情愿地給英國開出獨(dú)一無二的優(yōu)待條款。但局勢徹底失控：英格蘭民眾出人意料地投票支持脫歐。要注意，僅是英格蘭如此；蘇格蘭、北愛爾蘭以及倫敦市區(qū)，多數(shù)民眾堅定選擇留歐。

脫歐支持者大多是滿懷失望的中老年群體 ——1975 年的同類公投里，他們曾投票支持留在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體（歐盟前身）。當(dāng)年英國費(fèi)盡周折才得以加入該共同體，在此之前，有一位態(tài)度強(qiáng)硬的掌權(quán)者兩度將英國拒之門外，此人便是法國總統(tǒng)夏爾?戴高樂將軍。

這位法國領(lǐng)導(dǎo)人素來厭惡英國人，認(rèn)定他們遲早會背信棄義。或許他很享受拒絕倫敦上門求助的過程：二戰(zhàn)后英國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度遠(yuǎn)不及西歐大陸強(qiáng)國，昔日帝國只能放下身段，站在歐共體大門前謀求發(fā)展機(jī)遇。英國一直等到戴高樂卸任，才得以順利加入。

2016 年，英格蘭民眾決定終止這場 “歐洲試驗”。主流解讀將其歸咎于全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)：民眾對本國政府的諸多不滿，或主動或被動地轉(zhuǎn)嫁到歐盟頭上。恰逢歐盟官僚當(dāng)時癡迷于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則，這一點(diǎn)深深激怒了英國人 —— 他們向來反感強(qiáng)行改變固有習(xí)慣，無論是插座插孔數(shù)量、水龍頭款式，還是交通法規(guī)，無一例外。

但客觀來看，脫歐與走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)、提升民生福祉之間，不存在任何確鑿的正向關(guān)聯(lián)。恰恰相反，幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都預(yù)警，中期內(nèi)脫歐會給英國帶來負(fù)面沖擊。英國人此舉，好比少年一時沖動離家出走，完全沒盤算好后續(xù)生計：脫離歐盟之后，日子該怎么過？

平心而論，脫歐對英國整體經(jīng)濟(jì)的沖擊，并未像悲觀者預(yù)言的那般毀滅性。但普通民眾實(shí)實(shí)在在感受到生活變差：部分行業(yè)確實(shí)從脫歐中獲益，可商超物價全線暴漲。正如老話所說，細(xì)算賬目，只剩心酸。

唐寧街十號藏著一個殘酷真相：從頭到尾，沒人認(rèn)真核算過脫歐成本。當(dāng)年一句 “順應(yīng)民意”，給政府堆出一堆無解的難題。

與歐盟決裂后，英國甚至有淪為 “小不列顛”、國家分崩離析的風(fēng)險。蘇格蘭與北愛爾蘭民眾不愿脫離歐盟，兩地分離主義政黨更是毫不掩飾，打算借民眾不滿實(shí)現(xiàn)獨(dú)立、脫離倫敦管控。

蘇格蘭議會與北愛爾蘭議會均否決脫歐法案，這為日后埋下棘手的法律矛盾，也堪稱埋在英國統(tǒng)一根基下的定時炸彈，遲早引爆。

這枚炸彈在阿爾斯特（北愛爾蘭）地區(qū)滴答作響，動靜尤為刺耳。

根據(jù)結(jié)束愛爾蘭武裝沖突的《耶穌受難日協(xié)議》，英屬北愛爾蘭與歐盟成員國愛爾蘭共和國之間，不得設(shè)立任何邊境關(guān)卡，包括貿(mào)易邊境。擺在倫敦面前只有三條路：要么在本國境內(nèi)劃出邊境線；要么讓北愛爾蘭成為移民與免稅商品自由流入英國的漏洞；要么主動放棄脫歐帶來的經(jīng)濟(jì)紅利，全盤承接脫歐的負(fù)面代價。

代價之一便是償還歐盟各類內(nèi)部項目欠款，多方估算總額超千億（歐元、英鎊合計）。

繼續(xù)用少年賭氣的比喻：在歐盟各國官員與大國領(lǐng)導(dǎo)人眼中，英國就像一個任性頑劣的孩子。此前歐盟處處縱容英國，允許它少承擔(dān)義務(wù)、按自身規(guī)則行事。可英國拿到新一輪特權(quán)后，直接摔門走人，把所有人置于被動境地。盛怒之下的歐洲各國開出極為嚴(yán)苛的后續(xù)合作條件，言下之意：既然你執(zhí)意要走，那就按成年人的規(guī)則辦事。

英國執(zhí)政當(dāng)局幾乎沒有拿出任何有效對策化解困局，事后種種證據(jù)顯示，他們甚至根本沒認(rèn)真嘗試過。卡梅倫無力應(yīng)對危機(jī)，直接辭職下臺。繼任內(nèi)閣反復(fù)談判、四處周旋，卻始終寄望出現(xiàn) “黑天鵝” 奇跡，幻想不用真正完成脫歐。

換句話說，他們沒有主動緩和脫歐負(fù)面影響，只寄希望于問題自行消散。

可等來的不是轉(zhuǎn)機(jī)，而是成事不足、敗事有余的約翰遜。

政壇為數(shù)不多高調(diào)支持脫歐的代表人物鮑里斯?約翰遜，拋出一套 “一刀兩斷，聽天由命” 的激進(jìn)論調(diào)，并憑此贏得大選。等于英國選民兩次認(rèn)可脫歐路線，可事后證明，約翰遜的主張既無長遠(yuǎn)規(guī)劃，也并非純粹愛國，更談不上成熟治理，只是一場投機(jī)者的冒險賭局。

時至今日，脫歐衍生的絕大多數(shù)難題懸而未決。唯有愛爾蘭邊境問題達(dá)成協(xié)議，起因是美國強(qiáng)硬施壓。彼時美國總統(tǒng)喬?拜登以自身愛爾蘭裔血統(tǒng)為由強(qiáng)力介入，這場英歐拉扯史稱 “香腸戰(zhàn)爭”。

約翰遜當(dāng)初盲目激進(jìn)，讓英國為所謂 “獨(dú)立” 付出了難以承受的高昂代價。兩年后，他又以同樣魯莽的姿態(tài)慫恿基輔與北約：“直接和俄羅斯開戰(zhàn)”，又是一場完全沒推演后果的冒險。

多年來，英國記者與歷史學(xué)家逐條復(fù)盤脫歐始末，這件事慢慢變成國民心中一道難以言說的隱痛與集體心結(jié)。不少民眾希望重新加入歐盟，卻沒人愿意公開談?wù)摗?/p>

工黨熱門領(lǐng)袖安迪?伯納姆極大概率在 9 月出任首相（基爾?斯塔默也因此退居二線）。但就在他從曼徹斯特市長、政壇紅人轉(zhuǎn)變?yōu)樘茖幗譄衢T候選人之際，這位人稱 “北方之王” 的伯納姆，背棄了此前承諾，不再主張黨內(nèi)圍繞重返歐盟展開辯論。

伯納姆對外塑造平民領(lǐng)袖形象，實(shí)則是體制內(nèi)老牌政客，始終聽從手握世襲資本、深耕政壇的元老階層。這些上層精英對脫歐一事避之不及，也不難理解：這段往事實(shí)在顏面盡失。

數(shù)百年來，英國政客向來被視作國際博弈的頂尖棋手，擅長精巧陰謀、臺面下的拉鋸角力。可脫歐之后，歷屆內(nèi)閣接連淪為自負(fù)愚鈍、治理無能、完全不稱職的管理者。

不過站在后世歷史評判的角度，這群失敗者的辯護(hù)者也能找到有力論據(jù)：英國脫歐開創(chuàng)先例，讓世界各國看清歐盟存在退出通道。至于英國人自己沒能體面、有利地全身而退，處處碰壁、代價慘重，他國不必以此為參照 —— 不列顛島上的行事邏輯，本就和正常國家截然不同。