北京
周二下午，凱撒家庭基金會（KFF）的研究員按下了發(fā)送鍵，一份追蹤了2480名美國成年人的健康信息調(diào)查正式公開。他們原以為社交媒體的推送算法已經(jīng)夠讓人頭疼了，沒想到，AI聊天機器人也成了疫苗謠言的擴音器。
這年頭，疫苗已經(jīng)從公共衛(wèi)生問題變成了討論區(qū)的戰(zhàn)場。KFF這次直接挑了四條流傳最廣的疫苗謠言下手：麻腮風疫苗會導致兒童自閉癥；麻腮風疫苗比感染麻疹本身更危險；死于新冠疫苗的人比死于新冠病毒的還多；mRNA疫苗會改變你的DNA。每一條都在社交媒體和聊天機器人對話框里活得好好的。
先說社交媒體的鍋。26%的美國成年人每周至少一次通過社交媒體獲取健康信息和建議，KFF的調(diào)查毫不客氣地指出，這群人比那些從不在社媒上找健康內(nèi)容的人，更容易把每條疫情謠言當作“很可能”或“絕對”是真的。這意味著，你刷得越多，信得越深。
更讓人捏把汗的是AI聊天機器人的那一組對比數(shù)字。35%的每周都用AI聊天機器人咨詢健康問題的成年人，相信麻腮風疫苗和mRNA疫苗的謠言。而不使用聊天機器人的人群里，這個比例只有20%。差距不算天文數(shù)字，但你想想，這幫人是主動去問AI“疫苗安不安全”的，結(jié)果15%的差額就擺在那里。KFF的結(jié)論冷酷又直接：雖然只有一小撮成年人真信了AI嘴里吐出來的健康傳說，但這恰恰戳中了美國醫(yī)療系統(tǒng)信任危機的老傷口。
接下來我們看看醫(yī)療關系這塊照妖鏡。有沒有一個信得過的醫(yī)生，簡直成了分水嶺。被問到“是不是死于新冠疫苗的人比死于病毒的還多”時，沒有可信任醫(yī)療服務提供者的成年人里，46%覺得這說法“很可能”或“絕對”是真的。而有固定可信賴醫(yī)生的人，只有24%會點頭。翻了一倍的差距，背后的潛臺詞就是：當你沒有一個靠譜的人可以問，謠言就會變成你的家庭醫(yī)生。
當父母的更糾結(jié)。KFF在數(shù)據(jù)里瞄到了另一條裂縫：那些跳過或推遲給孩子打疫苗的家長，比按時接種的家長更容易相信疫苗謠言，比例高出了25%。這不是說他們蠢，而是當你的信息環(huán)境已經(jīng)被謠言浸泡透了，不下決心抽身，就會在錯誤的軌道上越滑越遠。你推遲的不是一針疫苗，是把孩子暴露在原本可以預防的病毒面前。
不過，KFF沒把所有人都釘死在相信或不信兩個極端。報告里提到了一個關鍵概念——“可塑中間層”。至少在受調(diào)查的成年人中，有一半的人對疫苗既非全盤否定，也不是鐵桿支持。他們猶豫、懷疑、拿不準。這才是真正該被瞄準的群體。堅定的反疫苗者你勸不回，鐵桿支持者不用勸，而中間這群人需要的不是更響的宣傳口號，而是能蹲下來把道理講清楚的人，以及他們愿意相信的專業(yè)意見。
整個調(diào)查其實在回答一個核心問題：為什么謠言能跑贏事實？因為信息傳遞的管道變了。以前人們求醫(yī)問藥，第一站是醫(yī)生的診室；現(xiàn)在，你的手機通知欄里彈出一個短視頻，一段AI的自動回復，就可能搶先在你的大腦里立下第一印象。KFF的數(shù)據(jù)告訴我們，管道本身就帶著偏見。社交媒體靠情緒驅(qū)動傳播，AI聊天機器人給出的答案，可能來自于它吞噬的未經(jīng)核實的語料池。而一個固定的可信賴醫(yī)生，是最后的認知錨點。
凱撒家庭基金會這次把數(shù)據(jù)曬出來，并不是在審判誰。他們是想讓公共衛(wèi)生領域看清楚：接種猶豫的病灶，不止在疫苗本身，而在于信息生態(tài)和基礎醫(yī)療信任的坍塌。當46%沒有固定醫(yī)生的人相信“疫苗比病毒殺得多”這種鬼話，你要解決的問題就不只是教人怎么分辨謠言，而是先讓每個人的健康疑問能找到可以托付的解答者。這才是疫情后時代最棘手的基建任務。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
