編輯|大風

360萬買的法拉利，出趟差回來，車頂被踩、引擎蓋被爬、保險杠被踹裂，十四道劃痕密密麻麻糊了一車身。

竟然因為四個六七歲的孩子，拿它當滑梯玩了個痛快。

更離譜的是家長知道了以后每家只愿意賠幾百塊錢，車主當場拒絕，直接報警。而接下來發生的事，讓人更加窒息。

監控拍下全過程：四個孩子把超跑玩成了"免費游樂場"

事情發生在云南昆明。車主張先生2020年花360萬買了這輛紅色法拉利，平時停在自己長期固定使用的專屬車位上，位置合規合法。

張先生對這輛車一直很愛惜，日常精心保養，車身漆面保持得非常好，從沒出過大的磕碰。

5月28日，張先生因為工作安排需要出差，把車照常停好就走了。車位是他長期使用的，周圍也有其他車輛停放，按理說不會有什么問題。

但誰都沒想到，就這么幾天的空檔，意外偏偏就來了。

當天下午，四個六七歲的男孩結伴在附近玩耍，路過車位時一眼就被這輛造型拉風、車身低矮的紅色跑車給吸引住了。

幾個孩子先圍著看了一圈，然后膽子越來越大——直接從車頭車尾往上爬，把車頂當滑梯，一個接一個爬上去再滑下來，來來回回折騰了好幾分鐘。

更過分的是，監控畫面清楚拍到孩子們手里拿著長竹竿一類的東西，在車身上來回戳劃。

有孩子注意到了車內的攝像頭，指著它跟同伴說了幾句，但說完之后照玩不誤，絲毫不在意。

張先生出差回來調出監控，再去檢查車況，心直接涼了半截。

車頂、葉子板、引擎蓋、尾燈、玻璃上全是深淺不一的劃痕，肉眼能數到的就有十四道之多，前保險杠也出現了明顯裂紋，整輛車面目全非。

但法拉利的原廠漆是專屬定制的，隨便修一小塊的工時費加材料費就能頂普通車好幾次保養。更別說保險杠這種零部件，原廠配件的報價高得足以讓大多數人倒吸一口涼氣。

那家長知道以后是什么反應呢？這就來到了整件事里最讓人血壓飆升的部分。

兩次調解全談崩：從幾百塊"擠"到五千，連維修費零頭都不夠

發現車子被糟蹋之后，張先生第一時間報了警。

警方到場調取監控，確認了四名孩童攀爬損壞車輛的事實。因為涉事的全是未成年人，屬于民事財產侵權糾紛，派出所按照"先調解"的原則組織雙方協商。

第一次調解，場面就很不好看。

張先生先去修理廠做了定損，第一家店報價48000元。他拿著定損單去了派出所，擺在幾位家長面前。

結果家長們看完之后，每家只愿意出幾百塊錢。還說"孩子小不懂事，就劃了一下，沒多大事，沒必要小題大做。"

幾百塊不說修法拉利了，就算是一輛二十萬的普通家用車被這么折騰一通，補漆加鈑金至少也得小幾千。

幾百塊錢連基礎的漆面拋光工錢都不夠。張先生當場拒絕，第一次調解不歡而散。

警方沒有放棄，又牽頭組織了第二次調解。這一次經過民警的普法溝通和反復勸說，幾位家長終于松了口，把總賠償金額從幾百塊提到了5000元。

張先生自己算了一筆賬。如果走法拉利4S店原廠維修，費用起碼十來萬。

但他考慮到對方都是孩子，自己也是當爸爸的人，主動放棄了4S店方案，跑了兩家普通修理廠：

一家負責貼膜換車衣、補漆，另一家修其他損壞的部件，全程使用副廠件和拆車件來降低成本，最終實際花費29360元。

將近三萬塊的實際支出，家長方面只愿意出五千……

并且，從事發到調解結束，沒有一位家長主動帶孩子來跟他道過歉。每次都是民警通知了才來派出所，來了也就只談賠償金額，態度上缺乏最基本的誠意。

張先生的立場始終沒變：不訛人，不漫天要價，就按實際維修費用來賠，29360元，一分不多要。

兩次調解，兩次談崩。協商這條路顯然是走不通了，那接下來該怎么辦？法律到底站在誰那一邊？

"孩子小"從來不是免責的擋箭牌

答案其實非常明確。

《民法典》第一千一百八十八條白紙黑字寫著：無民事行為能力人或限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。

律師在接受媒體采訪時進一步指出：賠償金額應當以實際損失為準，車主完全可以憑維修單據和定損報告主張賠償。

家長如果對金額有異議，雙方可以共同委托第三方機構重新評估，但不能拿"有異議"當擋箭牌拒絕賠償。

從證據角度看，張先生手上有派出所出警記錄、完整的監控視頻、修理廠定損單和維修發票，證據鏈相當扎實。

據最新報道，他已經開始準備起訴材料，計劃通過民事訴訟追回全部維修費用。

跳出這個案子來看，孩子六七歲，不知道法拉利值多少錢，分不清什么漆貴什么漆便宜，這當然可以理解。但問題是，孩子不懂事，家長也不懂事嗎？

孩子在外面無人看管爬別人的車，事后家長用幾百塊錢想把事情打發了，始終不帶孩子來道歉，這種處理方式，比劃痕本身更讓人感到遺憾。

說到底，這也不是車貴不貴的問題。就算被劃的是一輛十萬塊的家用車，道理一模一樣——損壞了別人的東西就得賠，賠多少看損失，跟車值多少錢沒關系。

不能因為人家車貴就覺得人家"不差錢"應該讓著你，也不能因為孩子小就理所當然地覺得全世界都該替你兜底。

反過來看，張先生的做法其實很克制。他明明有權走4S店花十幾萬讓對方賠，法律上完全站得住，但他主動選了最經濟的方案。他不想為難誰，只想要一個公道。

如果家長一開始就帶著孩子誠懇地道個歉，坦誠地說明自家的經濟情況，主動提出一個合理的分期賠償方案，這件事或許根本不會鬧到今天這個地步。

賠償的態度和賠償的金額同樣重要，甚至在很多時候，誠意比金額更能化解矛盾。

結尾

截至目前，雙方調解未果，張先生已準備走法律程序。

這件事說到底道理就一句話：壞了東西就得賠，賠多少看損失，跟車貴不貴、孩子大不大沒有半點關系。

規則面前人人平等，希望這件事能有一個合理的結果，也希望每位家長都能從中有所思考。

信息來源：