美國總統(tǒng)唐納德·特朗普周四一早再次向美國盟友“開賬單”，并通過他偏愛的、也是由他本人擁有的社交平臺高調(diào)發(fā)出。特朗普當(dāng)天上午在“真實社交”上寫道，美國“在北約上的花費遠遠超過其他任何國家，為的是保護他們，卻沒有從中得到任何好處”。

隨后，他列出一組數(shù)字：美國9990億美元，英國905億美元，法國665億美元，意大利488億美元，波蘭443億美元，并補上一句：“荒謬！”北約領(lǐng)導(dǎo)人將于下周在安卡拉舉行峰會。此次峰會本已承受多重壓力，包括盟友拒絕加入美國對伊朗的戰(zhàn)爭、圍繞格陵蘭的爭端，以及數(shù)月來總統(tǒng)不斷威脅要徹底退出北約。

更值得注意的是，特朗普把北約描述成一項由美國出于善意資助的慈善事業(yè)，而不是赤裸裸的利益安排。如果真是前者，北約根本不會存在。

如果按絕對金額衡量，這種失衡無可否認，而且差距極大。按照北約的統(tǒng)計，美國2025年的國防支出將達到9800億美元，超過其余30個武裝盟友的總和，后者合計約為6080億美元。這種差距已定義了北約政治十年之久。關(guān)于“分擔(dān)責(zé)任”的抱怨，理應(yīng)得到比許多北約辯護者——尤其是歐洲各國首都中的辯護者——更多的重視。

而且，特朗普的施壓也確實產(chǎn)生了效果。在2025年海牙峰會上，各盟友承諾到2035年將國防投入提高到國內(nèi)生產(chǎn)總值的5%，其中3.5%用于核心軍事需求，最多1.5%用于更廣義的安全支出。

歐洲盟友和加拿大在2025年將國防支出按實際價格計算提高了近20%，按2021年價格計算已超過5710億美元。所有盟友也首次全部達到或超過此前2%的門檻。北約秘書長馬克·呂特今年3月也承認：“長期以來，歐洲盟友和加拿大過度依賴美國的軍事實力。”作為北約負責(zé)人，他實際上認可了美國抱怨背后的基本前提。

富裕盟友當(dāng)然不應(yīng)把美國力量視為一種永遠存在、理所當(dāng)然的背景條件。一個嚴肅的聯(lián)盟，不能建立在某一個國家承擔(dān)風(fēng)險、出資發(fā)展高端能力、默默吞下國內(nèi)政治壓力，而其他國家只是追趕——甚至在口頭承諾之下未必真在追趕——的基礎(chǔ)上。

而且，這一承諾還有一個明確檢驗點。海牙峰會設(shè)定的路徑將在2029年接受審查；如果歐洲只是把新增資金變成好看的比例數(shù)字，而沒有轉(zhuǎn)化為可部署的能力，那么這種交易式批評就有理由再次被認真對待。不過，北約不能在美國人的認知中被簡化成一筆純粹的沉重開支。

在總統(tǒng)的算法中，“在北約上的支出”這一說法本身就帶有誤導(dǎo)性。成員國真正支付給北約這個組織的錢——也就是北約用于總部、司令部和共享基礎(chǔ)設(shè)施的共同預(yù)算——2026年總額約為63億美元，其中美國承擔(dān)約15%，不到10億美元。

特朗普清單上的其他數(shù)字，都是各國為本國軍隊所作的支出，這才是他真正抱怨的內(nèi)容。白宮看到的是，歐洲維持相對慷慨的福利支出，同時盟友國防預(yù)算又顯得疲弱，于是把這種局面視為一種通過北約實現(xiàn)的美國補貼：由美國納稅人擔(dān)保、靠債務(wù)維持的和平紅利。

但在那份表格中，柏林最近一次上報的數(shù)據(jù)是2024年的937億美元，這是歐洲最大的國防預(yù)算，高于英國。德國2025年的數(shù)據(jù)被標注為“尚未提供”，這或許解釋了它為何沒有出現(xiàn)在特朗普列出的名單中，但無法解釋他對德國作出的判斷。

同一份報告的人均支出表還記錄了北約歷史上的第一次：挪威如今的人均國防支出已經(jīng)超過美國。特朗普揮舞的這張“收據(jù)”，除最高那一項之外，幾乎在每一行都與他的說法相矛盾。

北約的核心承諾迄今只被啟動過一次。而正如那些對華盛頓感到沮喪的盟友反復(fù)提醒的那樣，這一次正是為了美國。2001年9月11日襲擊發(fā)生后，北大西洋理事會于10月2日認定這構(gòu)成對所有成員的攻擊，隨后啟動了《北約條約》第五條。

回應(yīng)相當(dāng)直接而有力：盟友同意采取8項支持措施，“鷹援行動”派出7架北約預(yù)警機，由來自13個國家的830名機組人員執(zhí)行超過360架次任務(wù)，在美國領(lǐng)空巡邏。其他盟友也在阿富汗與美國并肩作戰(zhàn)，包括英國在內(nèi)，一些國家損失了數(shù)百名軍人，并為這場戰(zhàn)爭花費了數(shù)百億美元。

北約最著名的安全保證，曾調(diào)動飛機、機組和情報來保衛(wèi)如今被告知“什么也沒得到”的那個國家。懷疑者或許會說，那已經(jīng)是25年前的事了；而在今年春天的伊朗問題上，盟友并未響應(yīng)特朗普的要求。盡管這一要求是非正式提出的，也不在北約框架內(nèi)，但特朗普曾要求盟友為“持久自由行動”提供實質(zhì)支持。

自3月以來，特朗普一直憤怒地稱北約是一條“單行道”，因為成員國拒絕加入對伊朗的戰(zhàn)爭。但北約是一個防御性條約，其設(shè)立目的在于應(yīng)對成員國遭受攻擊，而不是為某個成員國自行選擇的戰(zhàn)爭提供兵員。按其真實職能來看，盟友不參戰(zhàn)，恰恰說明這一機制在正常運轉(zhuǎn)。

即便拒絕直接參戰(zhàn)，聯(lián)盟仍以多種方式承托了這場戰(zhàn)爭。美國國會兩院軍事委員會的共和黨主席都稱贊德國為美國針對伊朗的行動提供了“無縫的通行、基地和飛越支持”。根據(jù)北約最高軍事指揮官的證詞，盟友的防空系統(tǒng)還擊落了射向土耳其的伊朗彈道導(dǎo)彈。所謂“單行道”，通常不會在兩個方向上都承載你的轟炸機。

北約更深層的價值，在于它把地理位置轉(zhuǎn)化成了美國的全球投送能力。美國空軍在歐洲的主要行動基地包括英國的萊肯希思和米爾登霍爾、德國的拉姆施泰因和施潘達勒姆、意大利的阿維亞諾、亞速爾群島的拉日什，以及土耳其的因吉爾利克。

今年3月，在參議院軍事委員會一場有關(guān)全球兵力態(tài)勢的聽證會上，美國歐洲司令部司令、同時也是北約歐洲盟軍最高司令亞歷克蘇斯·格林克維奇將軍表示，他所在司令部的核心任務(wù)，是利用歐洲的戰(zhàn)略優(yōu)勢——包括其地理位置、集體軍事實力和經(jīng)濟能力——來保護美國的重要利益。他的前任說得更直白。

克里斯托弗·卡沃利將軍在同一個委員會作證時表示，歐洲的通行、駐軍和飛越安排，使美國能夠“不僅在歐洲內(nèi)部，而且在全球范圍內(nèi)投送美國作戰(zhàn)力量”，而且這些安排在2024年保衛(wèi)以色列時被證明至關(guān)重要。導(dǎo)彈防御體系也以鋼鐵和雷達說明了同樣的道理。

北約的彈道導(dǎo)彈防御盾牌，把共同出資的資產(chǎn)與美國的投入結(jié)合在一起。2024年7月，位于波蘭雷茲科沃的“宙斯盾岸基”設(shè)施宣布具備任務(wù)能力；與之配套的還包括羅馬尼亞的同類設(shè)施、從西班牙羅塔港出航的美國海軍驅(qū)逐艦，以及土耳其庫雷吉克的預(yù)警雷達。

此外，北約表示，其核威懾依賴于前沿部署在歐洲的美國核武器，并由盟友提供飛機和基礎(chǔ)設(shè)施支持，同時華盛頓對這些武器保有“絕對控制和保管權(quán)”。歐洲盟友當(dāng)然從美國核保護傘下獲益巨大。但美國同樣從能夠在歐洲與北約盟友共同部署其武器中獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢。

一個獲得基地、雷達、港口、機場、飛越權(quán)、縱深作戰(zhàn)空間和政治掩護的國家，顯然得到了回報。這種回報并不能抹去成本，但它解釋了這些成本為何存在。而其中并不包括“慈善”這一理由。與軍隊和導(dǎo)彈相比，經(jīng)濟層面的理由聽起來沒那么強硬，因此常常被忽視。但它同樣堅實。

按美國貿(mào)易代表辦公室的數(shù)據(jù)，2025年美國與歐盟的貨物貿(mào)易總額估計達到1.05萬億美元，2024年的服務(wù)貿(mào)易又增加約5000億美元。這是全球最大的商業(yè)關(guān)系之一，建立在約4.5億消費者構(gòu)成的市場之上。

北約并不是一個全副武裝的貿(mào)易協(xié)會，但這些數(shù)據(jù)說明，美國在一個保持穩(wěn)定、開放并與華盛頓而非其他大國保持一致的歐洲，擁有多么巨大的利益。也正是在這里，“保護”一詞開始變得具有誤導(dǎo)性。美國并不是在守衛(wèi)一座遙遠的、靠戰(zhàn)后感恩維系的博物館。

它保護的是自身最重要的經(jīng)濟區(qū)域之一，是本國軍隊機動所依賴的基礎(chǔ)設(shè)施，也是一個政治空間。在這個空間里，正如伊朗戰(zhàn)爭所顯示的那樣，即便盟友政府拒絕加入美國的戰(zhàn)爭，它們?nèi)詴槊儡娦袆颖Ａ襞艿篮屯ǖ馈Ｒ虼耍诎部ɡ鍟陂g以及此后，更有說服力的論點應(yīng)是一筆硬性的交易。

特朗普堅持要求盟友承擔(dān)更多責(zé)任，這一點沒有錯；海牙峰會后的支出曲線已經(jīng)表明，這種施壓確實有效。但他把北約說成是美國為陌生人提供的一項恩惠，這就錯了。因為這個聯(lián)盟為美國提供了前沿防御、行動通道、部署部隊所需的導(dǎo)彈防護，以及圍繞龐大經(jīng)濟關(guān)系形成的安全屏障。

慈善要求感恩，而交易則可以重新談判，不必假裝這項資產(chǎn)毫無價值。特朗普或許是在用他一貫的極限施壓式交易風(fēng)格對待北約。但一個聰明的談判者，在威脅撕毀租約之前，首先會給這項資產(chǎn)準確定價，尤其是在它對自己如此重要、失去后自身也難以維系的時候。