5月8日晚，一艘載有10名船員的中國漁船，在出海打魚時，因越界捕撈，遭遇韓國海警扣押。期間，中國籍船員秦帥克被轉移到韓方軍艦上后死亡。據其同船船友稱，其在被扣押前喝了大量白酒，韓方出具的死因報告為“急性酒精中毒”。

秦帥克的船友表示，他們在被扣押后，發現秦帥克狀態不對，連續6次提醒韓國海警，稱其需要急救，但韓方均未予理會。

7月1日，死者秦帥克的哥哥秦帥鋒、事發當天同船船員李永斌（化名）接受了紅星新聞記者采訪。

截至記者發稿時，秦帥鋒正在辦理簽證，準備赴韓國處理弟弟的后事。

河南省人民政府外事辦公室相關工作人員向紅星新聞記者確認了此事。其表示，目前河南省外辦正在協助處理死者家屬赴韓相關事宜。

至于秦帥克之死的責任劃分問題，該工作人員表示，具體情況還需結合尸檢報告來看。目前掌握的情況看來，韓國海警方面不存在暴力執法等情況。

同船船員講述：死者生前曾喝了兩瓶白酒

秦帥鋒向紅星新聞記者表示：“我弟弟今年43歲，還有4個兒子，大兒子19歲，最小的兒子6歲，他這一走，留下身后這一家人，該怎么辦呀？”

▲秦帥克和家人的合影

據秦帥鋒說，李永斌和弟弟秦帥克都來自河南平頂山，一起跑船認識多年。這一次，他們是4月出的海，乘坐的是一艘木質漁船，船上一共全部有10人。老板只說去中韓邊境捕魚，由于秦帥克前兩年也去過那邊捕魚，沒出任何事，所以這次也一口答應，沒有想太多。

李永斌告訴紅星新聞記者，從出事后至今，自己腦子都是懵的，想起那件事，“心里始終不得勁”。

據李永斌回憶，5月8日晚，秦帥克和同船的其他船員在船尾吃飯喝酒，李永斌自己在船艙內吃飯，“我能看到他們，還聽到他們在起哄喝酒，后來我出去看到秦帥克喝的是一種名叫‘一擔糧’的42度白酒，喝了兩瓶多，大概可能是兩斤六七兩的樣子。”

李永斌說，船員們都是干體力活的，晚上都喜歡在船上喝點小酒解乏，秦帥克經常會喝點，基本上都是半瓶，“今天可能是喝大了，喝了那么多。此前喝半瓶也沒出過什么事”。

約8點過的時候，李永斌忽然聽見甲板上一陣騷動，他出去一看，發現有5到7名韓國海警持械登上了漁船，“他們手上拿著槍，上船就開始扣人，讓我們全部都上左甲板，然后蹲在地上不準動，說我們越界了。”

▲韓國方面披露秦帥克所在的被扣押的漁船

據當地媒體5月9日報道，有兩艘中國漁船8日晚在韓國仁川白翎島附近海域非法捕魚，被韓國海警扣押。

家屬質疑韓國海警：船員曾6次提醒韓國海警救人

李永斌回憶，當時船員們被要求都蹲在甲板上，有幾名韓國海警手持軍械看守著。

此時，秦帥克一直平躺在甲板上，船員們給他鋪了褥子，讓他休息，一名船員在旁邊照看著他。李永斌稱，照看秦帥克的人很快就發現秦帥克不對勁了，“叫他沒反應，也沒有睡著的那種打呼聲。于是那個人就趕快通過翻譯對韓國海警說，后面喝多的那個人不對勁，需要急救”，但并未引起韓國海警足夠的重視。

“這個人跟翻譯說了好多次，其中有一個海警還走過去，用手指探了探秦帥克的鼻息，然后雙手合十放在耳朵邊，做了個在睡覺的姿勢，意思是跟我們說，秦帥克只是在睡覺。”李永斌告訴紅星新聞記者。

隨后，所有船員們都被押到了韓國軍艦上錄口供，秦帥克也被抬上了韓國軍艦，大家都待在軍艦的餐廳里，依舊處于被押守狀態。李永斌說：“到秦帥克的時候，喊他也沒有反應，這時軍艦上的醫生才過來給他做心肺復蘇，我看見他在秦帥克胸口上按壓了幾次，到第三次的時候，秦帥克口吐白沫。”

李永斌稱，后來秦帥克就被抬走了，而剩下的船員也一直處于被羈押狀態中，所以并不清楚后續發生的事情。他向紅星新聞記者強調，自己清晰地記得，此前船員一共提醒了韓國海警6次，稱秦帥克需要立刻急救。

秦帥鋒質疑，韓國海警在明確被6次提醒，有中國籍船員需要急救的情況下，都未能及時施以人道主義搶救，因而延誤了弟弟的黃金救援時間。

韓國律師：海警原則上有后續救助義務

秦帥克的家屬表示，一份由韓國國立科學搜查研究院出具的尸檢報告，后來經由中國駐韓國大使館送達他們。

上面顯示，根據韓國仁川海洋警察署長簽發的解剖委托書及解剖時提交的搜查記錄，2026年5月8日晚，死者在船艙內與同船船員一同用餐并飲酒，隨后在船尾甲板上因醉酒入睡。當日20時32分左右，該船因涉嫌在仁川廣域市甕津郡白翎島以西約7.5海里海域進行非法捕撈而被扣押。此后，死者于22時30分左右在熟睡狀態下被移送至警備艦艇501號，并在艦艇內的餐廳中繼續睡覺。2026年5月9日00時44分左右，死者被發現已處于死亡狀態。

這份尸檢結果上，秦帥克本身未見其他基礎疾病，死因被判定為“急性酒精中毒”。

家屬希望韓國方面能夠公布執法現場錄像、監控錄像，好讓家屬更清楚看到事情的經過，“我們希望看到明確的搶救過程，好厘清究竟我弟弟有沒有得到及時的救治。”秦帥鋒說。

對于這起事件，韓國北斗七星律師事務所律師林斗炫接受了紅星新聞記者的采訪。“我首先對這起中國船員死亡事件表示深切的哀悼。”他告訴紅星新聞記者，“本案最大的法律爭議，在于韓國海警是否履行了應有的保護與救助義務，以及其行為與船員死亡之間是否存在法律上的因果關系。”

林斗炫分析認為，鑒于死因為急性酒精中毒，無論是追究海警的刑事責任（業務過失致死罪），還是提起針對韓國政府的國家賠償訴訟，“因果關系的醫學與法律證明都將是最關鍵的問題。”

至于船長與船東的責任方面，林斗炫分析：“雖然起初放任船員過度飲酒等管理疏忽可能會引發爭議，但鑒于海警登船后已實際控制現場，后續救助義務原則上可能主要由海警承擔。”但他同時表示，現階段尚不足以對任何一方的法律責任作出確定判斷，最終仍需結合尸檢報告、醫療記錄、海警執法影像以及船員證言等證據進行綜合認定。

來源：紅星新聞記者 沈杏怡