![]()
這個事情很多粉絲讓我們寫一下,我們大致看了一下,法律上我們不去評論,我們不可能去對已經成型的法律結論說三道四,沒資格。
本文僅僅就個人情感,民族情感,愛國情感等方面發表一些看法,如有不當之處,歡迎大家討論。
先把大致的事情說下,免得大家看不懂。
一、事件完整時間線與基礎事實。
原告:路易威登馬利蒂(LV法國母公司),持有7枚四葉花卉圖形注冊商標,覆蓋箱包、服飾、餐飲飲品跨類別商標,其四葉花是經典Monogram老花核心元素,經百年運營被司法認定為馳名商標。
被告1:深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司(總部),2021年創立新茶飲品牌,全國門店超2400家;
被告2:蘇州吳中某加盟門店(個案連帶責任人)。
![]()
2.關鍵時間節點
2021起:茉莉奶白將黑色四瓣對稱花卉作為核心品牌視覺,全線用于門頭、奶茶杯、包裝袋、小程序、社交媒體頭像;多次向國知局申請該圖形商標,全部被駁回(官方已判定與LV商標近似,不具備可注冊性)。
![]()
2025年5月15日:LV向蘇州中院提起商標侵權訴訟,完成公證取證、發送律師函催告未果后起訴。
2026年6月29日:蘇州中院一審宣判,認定侵權完全成立。
![]()
2026年7月2日:創始人張伯丞公開表態將提起上訴;茉莉奶白緊急將線上黑色Logo更換為彩色版本整改,但未徹底停用涉案圖形。
![]()
3.一審四項核心判決結果
停止侵權:全國所有線下門店、線上全平臺(官網、抖音、小紅書、小程序等)立即停用涉案四葉花卉圖形;
經濟賠償:總部賠償LV經濟損失1000萬元+維權合理開支30萬元,合計1030萬元;蘇州加盟店在10萬元限額內承擔連帶責任;
消除影響:六大官方平臺首頁刊登致歉聲明,消除公眾混淆;
訴訟成本全部由茉莉奶白承擔:案件受理費29.38萬+保全費0.5萬,合計近30萬元。
這個事情在國內網絡引發軒然大波。
![]()
![]()
![]()
從法院的角度,我們覺得大概率是這么判定的。
(一)圖形構成法院認為“商標實質性近似”
結構高度重合:二者均為四瓣對稱花瓣+中心星形留白,花瓣弧度、長寬比例、視覺重心、整體輪廓幾乎一致;普通消費者遠距離、快速瀏覽無法清晰區分,極易產生視覺混淆。
使用場景屬于商標性使用:并非簡單裝飾,而是放在門頭、杯身、頭像等識別品牌來源的核心位置,符合商標法“作為商品標識使用”的侵權要件。
![]()
(二)馳名商標「跨類保護」是本案核心法律支柱
《商標法》第十三條第三款:已注冊馳名商標,可跨不相同、不類似商品保護,無需局限在LV主營箱包類目。
LV四葉花全球知名度極高,目標消費群體(年輕女性、輕奢愛好者)與新茶飲客群高度重疊;
消費者看到奶茶杯上近似圖形,極易產生兩種誤認:
茉莉奶白與LV存在聯名、授權、跨界合作;
品牌屬于LV旗下平價副線;
即使茶飲與奢侈品賽道完全無關,該使用行為會淡化LV馳名商標獨特辨識度、稀釋品牌輕奢價值,屬于法定損害馳名商標權益行為;
![]()
而網友們熱議的焦點在哪里?
1、完全不同的行業你這樣搞有意思?
2、你LV的花紋源自中國寶相花,憑什么告國產茶飲?
N多網友怒斥,怒斥的對象是LV和某地法院。
![]()
我們再對比一下,看下我們老祖宗傳下的花紋怎么就變成LV的專利了?
![]()
如果這樣算是侵權的話,那么蘇州園林豈不是要被LV告死?到處都是LV標志。
![]()
![]()
![]()
我們再看LV的花紋和中國唐代的紋飾對比,能有多大區別?這構不構成法律上的“形似”?
![]()
網友們非常憤怒:
![]()
![]()
![]()
從目前媒體發出的文件里,法院是這么認定的:
“寶相花是古代通用紋樣,任何人可自由創作、簡化使用;但LV是對傳統紋樣做獨家定型美術改造,形成固定、唯一識別圖形并完成商標注冊;保護對象是“改造后的專屬圖形”,而非四瓣花本身;二者圖形細節差異巨大:普通寶相花花瓣圓潤多層,LV圖形是極簡四尖瓣+中心星點,是經過百年品牌固化的獨特符號;茉莉奶白直接復刻LV改造后的定型圖形,并非獨立原創國風花卉設計。”
但是網友似乎并不買賬:
![]()
![]()
網友們熱議的另外一個點在于,這個奶茶和LV行業完全不搭邊,普通人會把奶茶和LV混淆?
法院是怎么認為的,大概意思就是司法判斷標準≠“是否真有人買奶茶以為是LV包”,而是是否存在關聯混淆可能性:商標法保護的核心是商標區分來源的功能,禁止“暗示品牌合作、蹭高端調性”;
法院認為,茉莉奶白品牌定位輕奢國風茶飲,定價、裝修、客群對標年輕輕奢群體,刻意使用近似大牌圖形,本質是借用LV高端品牌調性提升自身溢價,屬于典型“搭馳名商標便車”;長期大范圍使用會逐步弱化LV四葉花獨有的奢侈品專屬識別性,構成“商標淡化”,屬于馳名商標重點打擊行為。
問題在于有多少人喝茉莉奶白的時候會想到LV?我們對比一下:
![]()
品牌持有圖形美術版權,能否對抗商標侵權?
法院認為完全不能,兩套法律體系互不抵消:著作權:保護“這幅畫本身不被盜版復制”;商標權:保護“圖形作為商業標識區分品牌來源”;哪怕茉莉奶白獨立手繪、登記版權,只要圖形與他人注冊商標近似、用于商業識別,依舊構成商標侵權;版權登記無法豁免商標侵權責任。
網友們非常憤怒:
![]()
![]()
大家不要以為這只是個例,要知道,LV連路邊小攤點都起訴過你敢信?
![]()
![]()
一個鴨血粉絲店也被LV起訴:
![]()
![]()
接連看到茶飲店、街邊的鴨血粉絲小店都被起訴,心里真的很不是滋味。這個四葉花卉紋樣本源就是我國古代的寶相花,是流傳千年的中式傳統紋樣,屬于大眾共有的傳統文化元素,并不是某一個奢侈品牌獨創的圖案。
![]()
奢侈品箱包和鴨血粉絲、新式茶飲完全是風馬牛不相及的行業,普通人在消費的時候,根本不可能把街邊的小吃、奶茶和高端奢品聯想到一起,不存在任何混淆商品、傍名牌的可能性。可如今外資品牌拿著取自東方的傳統花紋注冊商標,大范圍跨行業起訴國內各行各業的小店和國貨品牌,近乎是把我們的傳統文化圈占起來,筑起高高的壁壘。
許許多多小餐飲店、本土新消費品牌,只是想用國風元素美化門面,貼合中式風格,壓根沒有蹭大牌的想法。如果老祖宗留下來的傳統紋樣,只要被搶先注冊成商標,各行各業都不能再使用,往后所有國風國貨、街邊小店,都不敢再運用傳統美學做設計,中式傳統文化的傳承空間只會越來越窄。
合理保護自身的商標權益無可厚非,但維權不該無限擴大范圍,更不該借著傳統紋樣,跨品類對本土小微商家進行追責。在這類案件的判定里,應該分清傳統公有紋樣和品牌專屬設計的界限,給國風國貨和普通小商家留出合理的生存空間。
![]()
![]()
![]()
![]()
要知道,這個LV的布局比我們想象的大得多得多啊!
![]()
![]()
網友們匪夷所思:
![]()
![]()
![]()
LV的布局之深讓我們不寒而栗:
![]()
很多網友認為我們的商標法律已經產生了漏洞:
![]()
![]()
現在不僅僅是茉莉奶白遭殃,連帶其他品牌也會倒霉,比如霸王茶姬:
![]()
![]()
看下對比:
![]()
中國人民的民族情感被全面踐踏,很多網友都怒了,紛紛支持茉莉奶白:
![]()
![]()
![]()
![]()
感受下網友們的憤怒:
![]()
![]()
一旦LV在中國大獲全勝,那么其他品牌也會影響到,中國企業就要大批量倒霉了。
![]()
網友們嘲諷:
![]()
可以想象,西方列強已經開始了新時代的“割地賠款”策略。
我們老祖宗幾千年留給我們那么多好東西,正在一步步被外國人蠶食:
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
這次“割”的就是我們的文化,把我們老祖宗幾千年傳下來的東西占為己有,變成自己的專利,然后去讓我們中國人去“賠款”,雖然和百年前的形式不同,本質上卻是一樣!
![]()
吾輩中華兒女今日 是否依然要坐以待斃,束手就擒,然后被敵人一刀斬首?重現百年前的屈辱?
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.