遼寧
肖鷹教授的一番操作，把蔣方舟的碩士論文推到了風口浪尖。
7月3日，清華大學哲學系肖鷹，直接實名舉報，曬出了蔣方舟在中國人民大學的碩士論文“全面造假”的詳細證據。這次不是含糊其辭，是逐字逐句的“鐵證”，每一處錯誤都被標出來。
這篇《瑪麗·雪萊的三種身份》碩士論文，肖鷹細查了20個注釋，發現8處抄襲、10處編造或篡改。同樣，隨便抽查沒注釋的部分，也出現抄襲和編造。有些引用沒任何作者名、書名亂寫、年代胡扯，甚至中譯本當英文原著。有的段落內容直接對不上號，引用不規范已經算不上事，根本就是系統性造假。
還有更夸張的，整篇論文43頁，連摘要都錯字連篇，結尾還是一團糟。學術論文上的基本規則，似乎在蔣方舟這里不成立。你會不會好奇，導師、評審、學位委員會都怎么能讓這種論文通過？
網友說，普通研究生論文錯幾個注釋都要反復重寫，為什么“天才少女”能一路綠燈？
這些年，蔣方舟身上的爭議不斷。1989年出生，7歲開始寫作，9歲出版散文集。一度被包裝成“天才少女”，成為大眾聚焦的文壇新星。
但她的學術和人生經歷，每一步都不是沒有疑點。2008年高考，語文117分，靠60分破格加分才被清華錄取。當年清華給她開了綠燈，網上罵聲一片。普通人的資格和努力，在她的光環面前似乎不算什么。
更別說她的文學特長加分有多少實際支撐。少年作家出書，語文分數一度比多數普通理科生還低。不少人質疑她的寫作經歷是否真實，甚至有人懷疑曾有代筆，連母女作品都有高度重合。
這些疑問一直沒結論，但蔣方舟始終順利獲得各種榮譽。很多人問，她難道不該感謝給她機會的國家和那些“愿意相信她”的人嗎？
而蔣方舟自己在書里怎么描述？《東京一年》，她寫了自己在日本旅居的體驗，一年里，日方每月給她兩萬元津貼，交通、住宿全包。她用大量文字描寫日本社會和文化的美好，對灰色產業、脫衣舞劇場大加吹捧。她認為日本的性文化“不能簡單用變態形容”，甚至夸日本城市是她“精神拯救”的港灣。
有網友驚訝，說她對日本社會的贊美，比對祖國還夸張。她把國內生活比喻成“跑步機上的煎熬”，反復強調東京讓她重新獲得自由和思考能力。有人認為，這種態度本質上是在矮化自己民族，把日本看作是“文明自由的天堂”。
更敏感的是，2021年日本外務省名單一曝光，蔣方舟被查出曾獲日本官方資助。網友質疑，她是不是拿錢替日本做文宣？而她的回應是“正常文化交流”，但已經沒人完全相信了。
到了今年，肖鷹的舉報徹底把她的學術神話砸了個稀碎。不是流量梗，也不是文學圈的小瓜，而是學術圈最底線的造假問題。就算過去能滑過去一次兩次，這回證據被曬出來，不得不面對了。
肖鷹早在去年8月就曾舉報，今年4月又正式提交，5月補交材料。現在調查90個工作日快到，知網已緊急下架蔣方舟論文，但調查結論呢？校方還沒發聲。
網友看不下去了，評論一句句都很扎心：“鈍刀子割肉式的調查”，“名氣和出身就能換特權嗎？”
普通學生寫論文要小心翼翼，錯一個標點都可能重寫。到了公眾人物這里，所有規則都能靈活變通？你還會相信學術圈的公正嗎？
蔣方舟身上的爭議遠不止抄襲一項。多部作品被質疑剽竊、早年寫作邏輯硬傷、母女文本高度雷同，至今沒人能徹底證明她沒問題，但也沒人能證明她真有獨立創作。
直到這次，學術造假的細節實錘落地。說到底，這種人物的神話，靠的是公眾光環還是實打實的能力？
如果中國人民大學這次繼續沉默，影響的只是蔣方舟一個人嗎？還是整個高校學術圈的公信力？你怎么看這件事，會不會覺得公平在名人面前被“澆滅”了？
反過來看，舉報只是冰山一角。日本官方資助名單還有許多人，是不是也該好好查一查？學術圈真的能“優待”流量和光環嗎？
蔣方舟這次會“在劫難逃”嗎？你期待調查結果嗎？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
