近日，“清華教授肖鷹舉報蔣方舟論文造假”一事持續引發關注。

昨天（7月4日），蔣方舟首度發文回應此事，稱“大量指控嚴重失實”。隨后，肖鷹公開表示“我歡迎她甚至可以說我期待她訴諸法律”。

今天（5日），南都N視頻記者獲悉，蔣方舟再度發文逐項回應肖鷹對其論文的23項指控，并強調“論文不存在抄襲、編造、AI寫作、機器洗稿、代筆、買文中的任何一項學術不端行為”。蔣方舟表示，針對肖鷹長期的攻擊侮辱與誹謗，其已報警。

蔣方舟。

清華教授舉報蔣方舟論文“抄襲”

南都此前報道， 2025年8月11日，肖鷹個人公眾號“肖鷹美學”曾發布文章，舉報中國人民大學畢業生蔣方舟碩士論文“涉嫌嚴重抄襲和普遍造假”。此后10個多月，他陸續發表多篇補充舉報材料文章。

肖鷹稱，“蔣方舟論文全文20個注釋，不僅無一注釋符合學術論文寫作規范（全部無引用頁碼標注），而且16則直接引用無一則文字與注釋所指來源文獻符合。另隨機查出無注釋文字2處抄襲，1處編造。總計發現10處抄襲和11處編造/篡改?！?/p>

6月30日，肖鷹發布《致中國人民大學馬懷德校長公開信》，稱今年5月，其以電子郵件向人大學風建設委員會提交補充舉報材料，“并通過電話獲得工作人員確認：校方已進行對蔣方舟碩士論文涉嫌學術不端調查工作并將在90個工作日內完結?！?/p>

隨著風波不斷發酵，7月4日，蔣方舟通過其公眾號發布推文《請清華教授停止對我的網暴、造黃謠以及污蔑式舉報》，“肖鷹教授對我的碩士論文列出了23項‘造假’指控。其中大量指控嚴重失實。論文寫作過程中存在引注不規范的問題，我愿意接受相應的批評與規范性認定；但論文不存在抄襲、洗稿、剽竊、侵占、編造引文、AI寫作、代筆、買文中的任何一項學術不端行為?！?/p>

南都記者注意到，就在蔣方舟發文后，肖鷹接受媒體采訪時表示，“我總共舉出了23個抄襲例子，即便其中10個被否定，剩下的依然足以證明其論文存在嚴重學術不端。學術不端不是‘非此即彼’，不是否定一個就能推翻全部?！彼€稱，“我歡迎她甚至可以說我期待她訴諸法律，我到法庭上去做相應的澄清?！?/p>

蔣方舟發文回應23項指控

7月5日早上，蔣方舟通過其公眾號再度發文稱，將逐項澄清肖鷹方23項指控中涉及的文本出處、英文原文、譯文來源和書名書寫問題。其稱，“對論文任何可能存在的問題，我不進行任何回避”，“我愿意接受任何相關的調查和懲罰，也愿意接受來自任何人的批評。但關于肖鷹教授‘抄襲’‘編造’‘全面造假’等嚴重失實的指控我并不認可。”

蔣方舟在文中逐一列出肖鷹教授舉報的23項指控內容，并對每一項內容作出說明，有些內容還配有論文原文和英文原文，否認抄襲、虛構編造等指控。僅對于肖鷹舉報其詞語缺失這一項認同，“作者承認寫作時不規范不嚴謹，詞語缺失——成立”。

蔣方舟在文中提到，寫作論文時（2018—2019年），國內關于瑪麗·雪萊的研究極為有限：《最后一人》《馬蒂爾達》《瑪麗·雪萊日記》等均無中文譯本，也缺乏關于瑪麗·雪萊本人及其作品的中文研究專著。她因此查閱并自行翻譯了大量英文一手材料。在這一過程中，確實出現了對英文二手資料未作二次查證造成引用文本不夠準確、引用鏈條不完整（只標注了英文原著，沒有標注二階引用的中譯本）等問題。

另外，因操作失誤（試圖將腳注格式統一，把格式復制操作成了內容復制），將《弗蘭肯斯坦》不同版本的譯本相關注釋進行了統一標為“上海譯文2007年版”，并且在最后上傳論文時沒有檢查，“這是我的嚴重疏漏，我應當承擔全部責任”。

她表示，上述引注不規范，二階引用表述不充分等問題，作者不作任何回避，也愿意接受相應的調查與學術懲罰。然而，引注不規范與學術造假是性質截然不同的兩類問題?！懊恳惶幈恢缚亍u’‘造假’‘虛構’‘編造’的文字都被標注為引文，且有英文原著或正規出版物可以一一對應、可以追溯，我沒有編造虛構任何一處引文?！?/p>

蔣方舟在文中強調，“論文不存在抄襲、編造、AI寫作、機器洗稿、代筆、買文中的任何一項學術不端行為。肖鷹教授的指控存在系統性的夸大與失實（比如說作者論文‘全面造假’），對于這些嚴重失實、足以損害作者名譽的指控，作者予以明確、堅決的否認。”

蔣方舟表示，針對肖鷹長期的攻擊侮辱與誹謗，她已經于昨日（7月4日）報警，并且會將相關材料遞交給清華大學相關部門，以及用法律手段維護自己的利益。

南方都市報（nddaily）報道

南都N視頻記者 楊婷