有句話說得好，這個世界就是一個巨大的回旋鏢，扔出去的時候有多狠，飛回來打在臉上時就有多疼。

就比如在2024年成都車展上，上汽乘用車常務副總經(jīng)理俞經(jīng)民就曾直言不諱：“我直接噴一下小米，這個抄啊，真不要臉”。

此外他還諷刺地表示“抄是一種成功的商業(yè)模式”，當時這話說得那叫一個直白，在不喜歡小米的網(wǎng)友那贏得了不少掌聲。

然而誰能想到，這事過去不到兩年時間，這把回旋鏢十分精準地在空中劃了一個圈，又砸在了上汽自己頭上。

01

一場直播，車企總經(jīng)理含淚下播！

就在這兩天，一場關(guān)于上汽MG品牌全新純電轎跑MG 07涉嫌抄襲的爭議突然在全網(wǎng)引發(fā)熱議，令很多人猝不及防。

原來就在6月29日晚上，上汽MG品牌事業(yè)部總經(jīng)理陳萃開啟了一場直播。

直播的本意是給全新純電轎跑MG 07做宣傳，核心主題是拆解MG 07標志性的低趴溜背車身設計。

相關(guān)信息顯示，作為上汽MG品牌的首款新能源轎跑，MG 07定價15到20萬，溜背造型、低趴寬體，目標用戶是追求個性的年輕人。

本來陳萃計劃得很好，立足設計本源，與用戶、車友坦誠交流整車線條、溜背體態(tài)的研發(fā)邏輯。

然而正當講到溜背設計時，令人意想不到的一幕發(fā)生了。

大量網(wǎng)友認為這款新車的外觀與保時捷Tycan、小米SU7等品牌車型高度相同，質(zhì)疑其存在抄襲的嫌疑。

彈幕區(qū)突然就炸了鍋，“抄襲保時捷”、“撞臉小米SU7”等彈幕開始刷屏，甚至有人直接刷起了“保時爵”的嘲諷梗。

眾所周知，小米SU7自打問世以來，一直被質(zhì)疑有抄襲保時捷的嫌疑。

可能雷軍做夢都沒想到，小米SU7被噴了兩年，居然能有一天，成為“被抄襲”的對象。

更有意思的是，既然外界一直質(zhì)疑小米SU7抄襲保時捷，那這次MG 07豈不是玩起了俄羅斯套娃，既像保時捷，又撞臉小米SU7，到底是抄了誰啊？

而面對排山倒海的抄襲質(zhì)疑，陳萃的回應也令人大跌眼鏡。

他竟然套用了一句雷軍的名言正面回應道：“套用一下雷總的話吧，我們真的沒有任何一處是抄襲的。”

此外他還引經(jīng)據(jù)典，搬出品牌歷史，以1962年MGB GT經(jīng)典溜背車型為論據(jù)，強調(diào)溜背是MG傳承六十余年的原生設計基因，并非借鑒其他品牌。

只可惜，不回應沒事，一回應評論區(qū)和彈幕反而徹底失了控。

“你猜小米和MG我選誰”

“真正動車的懂選小米了”

“雷軍請得起世界級設計團隊，你們有錢嗎”

“小米一臺SU7的功力，夠你MG學十幾年都追不上”

從這些彈幕可以看出，風向早已從“抄襲”秒變“你跟雷軍、小米能比嗎”、“你配引用雷總的話嗎”等極端引戰(zhàn)言論。

這些彈幕要是被雷軍看到，恐怕他要狠狠掐下自己的臉，再一次確認自己有沒有做夢。

明明他和小米才是一直噴的對象，這次怎么就因為同行的襯托，成了被對比被夸的對象了？

眼見攻擊性彈幕越滾越多，鏡頭前的陳萃多次停頓、聲音沙啞。在持續(xù)的攻擊下，他一度哽咽，最終無奈提前下播。

離場前他只留下一句話：“希望與中國品牌一起把汽車審美、新能源、智能化再讓全球消費者震驚一次”。

不得不說，一家車企的高管在直播中被罵到哽咽下播。這真是在汽車行業(yè)還是頭一回，前不久因“過早”成為“作秀大王”的雷軍，也沒經(jīng)歷過啊。

不過就在3天后的7月2日，陳萃在后續(xù)溝通會上又對此事做出了首度回應。

他充滿諷刺地表示：“流量時代不少人為了流量不擇手段”，同時為當時的失態(tài)打圓場，表示自己“沒那么脆弱”。

02

極端水軍，比抄襲更可怕！

眼見事情越鬧越大，造成了嚴重的不良影響。7月3日，MG07 靜態(tài)品鑒會上，剛剛回應過被嘲諷“抄襲”一事后的陳萃，再一次攤了牌。

他表示：“坦白來說，我們確實是‘抄’了，但只抄MG自己。新車溜背線條源自60年代MGB GT，肩線延續(xù)50年代MGA，蚌式機蓋復刻30年代EX系列，所有設計靈感都來自自家歷代經(jīng)典車型。”

簡單來說，陳萃確實承認了“抄襲”，但抄的不是保時捷更不是小米SU7，而是MG品牌歷代經(jīng)典車型所積累的設計靈感與底蘊。

如果要搞清楚這件事，必須先聊聊MG這個品牌。

MG誕生于1924年的英國伯明翰，由英國人Cecil Kimber創(chuàng)建，最初叫Morris Garage，縮寫“MG”成了汽車的商標。

這家公司以生產(chǎn)著名的敞篷跑車聞名，是當年全球最成功的小型跑車生產(chǎn)商之一。

然而隨著時代的變遷，這個品牌逐漸走起了下坡路。2005年，MG的母公司羅孚破產(chǎn)，南汽以5300萬英鎊收購了MG品牌和生產(chǎn)設備。2007年上南合作后，MG正式歸入上汽集團旗下。

也就是說，MG確實是個擁有百年歷史的英國品牌，只是落魄以后被收購，如今由中國上汽運營。

換句話說，MG是有家底的。陳萃在直播中提到的MGB GT，是1965年推出的全球第一款量產(chǎn)掀背式溜背轎跑。MG的溜背造型，比很多品牌早了幾十年。

所以客觀來講，把MG 07直接定性為“抄襲”，多少有點過了，也確實有些極端和武斷。

但又不得不承認，MG 07從外觀上來講，確實很像保時捷和小米SU7，引發(fā)抄襲質(zhì)疑再所難免。

然而只是單純的像，并不能說明抄襲。

或者說，如今的超跑外觀在設計上早已走向趨同化，而低趴車身、溜背車尾、寬體姿態(tài)也已經(jīng)成為純電車型設計的一貫原則。

所以當這兩個趨勢進一步融合，很多車在造型上都很像，并不能用抄襲來定性。

而當下的純電轎跑市場，低趴車身、溜背車尾、寬體姿態(tài)幾乎成為標配的原因也也很簡單：

物理規(guī)律就擺在那里。風阻系數(shù)要低，電池要塞進去，車頂不做溜、車尾不做掀，續(xù)航和空間都過不了關(guān)。工程師、設計師再牛，也很難短期內(nèi)獲得突破。

總之，當汽車工業(yè)找到最優(yōu)解時，車身比例和基礎結(jié)構(gòu)出現(xiàn)趨同是普遍現(xiàn)象，輪廓相似并不等同于設計抄襲。

然而，道理歸道理，情緒歸情緒。

彈幕之所以被“抄襲”質(zhì)疑刷屏，甚至連雷軍和小米SU7這兩個近兩年一直在演“反派”的角都成了“正面”角色，原因其實也并不難理解。

網(wǎng)友之所以不買賬，核心原因根本不是MG 07到底抄襲了沒有。

而是他們不滿上汽高管曾經(jīng)怒噴抄襲說過的那些話，對這種“嚴于律人、寬于律己”的雙重標準感到氣憤。

這種前后截然不同的評判標準，才是真正刺痛網(wǎng)友神經(jīng)的地方。你當初怎么噴別人的，今天別人就怎么噴你。回旋鏢，就是這么公平，該打誰早晚都會打回來。

而在最后，還有一個問題不得不提。

比起“抄襲”爭議以及上汽MG品牌“雙標”遭遇的回旋鏢，那些把陳萃罵到哽咽下播的極端彈幕，反而更可怕。

一是假如這些彈幕倘若真是出自某些品牌的粉絲或車主，那這樣的極端言論，只會為自己的品牌招黑。

一個品牌的粉絲群體如果以“到處出征、見誰咬誰”著稱，路人會怎么看待這個品牌？

你罵得越兇，路人越反感。極端粉的每一句惡毒彈幕，最后都會變成打在自家品牌臉上的巴掌。

二是這些極端彈幕，多少還是有些不正常。不排除是某些別有用心人的黑水軍來反串的。既黑了上汽MG，又黑了小米。

那這就更可怕了，這說明汽車領域不好好搞產(chǎn)品、搞技術(shù)、搞研發(fā)，整天就在想一些歪門邪道，搞一些盤外招。

今天你能用水軍把對手的直播間沖垮，明天對手也能用同樣的手段對付你。

當輿論環(huán)境變成“誰家水軍多誰就贏”，誰還踏踏實實做產(chǎn)品？誰還認認真真搞研發(fā)？

回旋鏢已經(jīng)砸完了。接下來，該想想怎么把車造好、把事做好。罵來罵去，解決不了任何問題。