7歲寫作，9歲出書，12歲開(kāi)專欄，19歲被清華大學(xué)破格錄取，23歲成為《新周刊》最年輕的副主編……“天才少女”蔣方舟的人生軌跡原本將延續(xù)這種風(fēng)光。
然而，如今她被清華教授實(shí)名舉報(bào)論文“全面造假”，這位曾經(jīng)的文學(xué)神童，正在站在一場(chǎng)學(xué)術(shù)風(fēng)暴的中心。
1
最新的消息是，7月5日，蔣方舟再度發(fā)文，發(fā)布《關(guān)于肖鷹教授指控我論文“全面造假”的逐項(xiàng)說(shuō)明》，逐條回應(yīng)23項(xiàng)指控。
蔣方舟在文中稱：“我知道這種行為無(wú)異于自剖涼粉，大家都說(shuō)不要陷入‘自證陷阱’，但是面對(duì)清華大學(xué)肖鷹教授這樣擁有很高的學(xué)術(shù)地位和話語(yǔ)權(quán)的老師，對(duì)我進(jìn)行的如此嚴(yán)厲且不公正的指控，我也只能這么做了。”

在逐項(xiàng)回應(yīng)中，蔣方舟承認(rèn)了一項(xiàng)——詞語(yǔ)缺失，“作者承認(rèn)寫作時(shí)不規(guī)范不嚴(yán)謹(jǐn)”。但對(duì)于“抄襲”“洗稿”“全面造假”“憑空編造”“虛構(gòu)英文引文”“使用AI寫作”“代筆”“買文”等指控，她全部否認(rèn)。
對(duì)于這場(chǎng)在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波的學(xué)術(shù)造假風(fēng)波，還要從去年的一次舉報(bào)說(shuō)起。
清華大學(xué)哲學(xué)系教授肖鷹在去年8月11日發(fā)布了公開(kāi)舉報(bào)文章稱，中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院2019屆碩士畢業(yè)生蔣方舟的學(xué)位論文“涉嫌嚴(yán)重抄襲和普遍造假”。該舉報(bào)文章發(fā)布在了肖鷹實(shí)名認(rèn)證的微信公眾號(hào)“肖鷹美學(xué)”上。
這拉開(kāi)了至今持續(xù)11個(gè)月左右的舉報(bào)序幕。
除了陸續(xù)發(fā)表多篇補(bǔ)充舉報(bào)材料之外，今年4月上旬，肖鷹又有了新動(dòng)作，他通過(guò)電子郵件將舉報(bào)材料提交給人大學(xué)院行政負(fù)責(zé)人，被告知校方已啟動(dòng)調(diào)查，按規(guī)定90個(gè)工作日內(nèi)完結(jié)。5月，他又向人大學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)提交了補(bǔ)充材料。
直到7月初，調(diào)查結(jié)論暫未公布。
或許是肖鷹等待調(diào)查結(jié)果的耐心被耗盡了。
7月3日，肖鷹在微博再次發(fā)文，曬出多張證據(jù)圖，指出蔣方舟論文“20個(gè)注釋全部虛構(gòu)”，包含8處抄襲、10處編造/篡改，另有無(wú)注釋文字2處抄襲、1處編造。“20處注釋全部虛構(gòu)、多處引文頁(yè)碼憑空捏造、摘要大面積洗稿”。

肖鷹在網(wǎng)絡(luò)上的指控堪稱嚴(yán)厲。
7月4日，沉默了近一年的蔣方舟終于開(kāi)口。她在個(gè)人公眾號(hào)“蔣方舟的跋涉”發(fā)文《請(qǐng)清華教授停止對(duì)我的網(wǎng)暴、造黃謠以及污蔑式舉報(bào)》，承認(rèn)“論文寫作過(guò)程中存在引注不規(guī)范的問(wèn)題”，但堅(jiān)決否認(rèn)抄襲、洗稿、剽竊、AI寫作等學(xué)術(shù)不端行為。

同一天，肖鷹接受采訪時(shí)表示：“我總共舉出了23個(gè)抄襲例子，即便其中10個(gè)被否定，剩下的依然足以證明其論文存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端。學(xué)術(shù)不端不是‘非此即彼’，不是否定一個(gè)就能推翻全部。”他更直言：“我歡迎她甚至可以說(shuō)我期待她訴諸法律，我到法庭上去做相應(yīng)的澄清。”
2
經(jīng)過(guò)幾輪的對(duì)戰(zhàn)，蔣方舟與肖鷹兩方的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，在于蔣方舟論文的問(wèn)題，到底是“引注不規(guī)范”，還是“學(xué)術(shù)造假”？
蔣方舟發(fā)文解釋，2018至2019年寫作論文時(shí)，國(guó)內(nèi)關(guān)于瑪麗·雪萊的研究極為有限，《最后一人》《馬蒂爾達(dá)》《瑪麗·雪萊日記》等均無(wú)中文譯本。她查閱并自行翻譯了大量英文一手材料，過(guò)程中確實(shí)出現(xiàn)了對(duì)英文二手資料未作二次查證、引用鏈條不完整等問(wèn)題。
另外，她在修改腳注格式時(shí)操作失誤，“試圖將腳注格式統(tǒng)一，把格式復(fù)制操作成了內(nèi)容復(fù)制”，導(dǎo)致《弗蘭肯斯坦》不同版本的譯本注釋被統(tǒng)一標(biāo)為同一版本。
“引注不規(guī)范與學(xué)術(shù)造假是性質(zhì)截然不同的兩類問(wèn)題。”蔣方舟強(qiáng)調(diào)，“每一處被指控‘抄襲’‘造假’‘虛構(gòu)’‘編造’的文字都被標(biāo)注為引文，且有英文原著或正規(guī)出版物可以一一對(duì)應(yīng)。”
蔣方舟在文中多次強(qiáng)調(diào)，自己與肖鷹“素不相識(shí)”。她指控肖鷹“出于對(duì)我個(gè)人、家長(zhǎng)、師長(zhǎng)、以及（他想象中我的朋友）韓寒的長(zhǎng)期不滿”，在長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間里對(duì)她實(shí)施系統(tǒng)性網(wǎng)絡(luò)暴力——包括造黃謠、編造散布涉性謠言、公開(kāi)羞辱她的家庭成員、非法獲取并公開(kāi)散播她及其他在校學(xué)生的學(xué)號(hào)等個(gè)人信息。
“極端選擇性，就是先選定一個(gè)人，再去他身上找問(wèn)題。”蔣方舟寫道。“如果這樣的‘打假’可以成立，那么它就不再是學(xué)術(shù)監(jiān)督，而是一件人人可用的私刑工具。學(xué)術(shù)打假是珍貴的公器。它的力量來(lái)自公正。把公器用于私怨，損害的不只是我一個(gè)人的名譽(yù)，而是‘學(xué)術(shù)打假’這四個(gè)字本身的信譽(yù)。”
不過(guò)，對(duì)于蔣方舟的指控，肖鷹回應(yīng)：“我對(duì)蔣方舟本人，及其母親尚愛(ài)蘭女士和導(dǎo)師閻連科教授的公開(kāi)批評(píng)，全都掛在‘肖鷹美學(xué)’實(shí)名認(rèn)證公眾號(hào)上。我對(duì)他們?nèi)说呐u(píng)與這篇碩士論文無(wú)關(guān)。”
“蔣方舟今天文章指控我對(duì)他們?nèi)擞小W(wǎng)暴、造黃謠、泄隱私’都涉嫌觸犯法律的行為。我歡迎蔣方舟鎖定并保全證據(jù)，直接訴諸法律。我希望她提供我在法庭上澄清這‘三宗罪’的機(jī)會(huì)。”
至于蔣方舟的回應(yīng)文章，肖鷹評(píng)價(jià)“寫得有點(diǎn)AI幻覺(jué)了”，把過(guò)去的批評(píng)扯進(jìn)來(lái)甚至進(jìn)行人身攻擊，“我完全也可以反訴她，但我選擇不這么做”。
7月4日，蔣方舟已就肖鷹“長(zhǎng)期的攻擊侮辱與誹謗”報(bào)警。她表示會(huì)將相關(guān)材料遞交給清華大學(xué)相關(guān)部門，并用法律手段維護(hù)自己的利益。
而中國(guó)人民大學(xué)的調(diào)查，從啟動(dòng)至今已近三個(gè)月，仍未公布結(jié)論。這場(chǎng)“天才少女”與清華教授之間的學(xué)術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)，或許才剛剛開(kāi)始。