作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

反禁訴（執）令（Anti-Anti-Suit Injunction，簡稱 AASI）是一國法院應一方當事人申請，針對另一方當事人簽發的反制性司法命令，旨在對抗他國法院簽發的禁訴令（ASI）或禁執令（AEI），以維護本國司法管轄權并保障當事人的合法權益。

那么，當事人在哪些情形下可以申請反禁訴（執）令呢？

最高院入庫案例《華某技術有限公司訴網某（北京）網絡技術有限公司等侵害發明專利權糾紛行為保全案》中明確：

標準實施者針對標準必要專利權人在中國法院提起的專利侵權訴訟向域外法院申請禁訴（執）令，標準必要專利權利人就此向審理專利侵權訴訟的中國法院提出反禁訴（執）令申請后，人民法院經初步審查，標準必要專利權人在許可談判中履行了公平、合理、無歧視許可承諾，而標準實施者在許可談判過程中具有明顯過錯并意圖不當妨礙標準必要專利權人在中國法院行使推進案件審理和裁判執行的正當程序權利的，對標準必要專利權人提出的反禁訴（執）令申請，依法可予準許。

法院生效裁判認為：

華某技術有限公司在本兩案二審過程中提出行為保全申請的核心事項是，圍繞案涉兩件中國專利請求法院責令網某方不得向域外法院、海關或者行政執法機關提出要求華某方放棄正在進行的本兩案二審訴訟（即申請所謂的反禁訴令），或者要求華某方在未來不得申請執行從中國法院獲得的停止侵害裁判（即申請所謂的反禁執令），該申請在中國法下屬于行為保全申請范疇。華某技術有限公司提出的行為保全申請應予支持。

具體理由如下：

第一，華某技術有限公司的行為保全申請具有事實和法律依據。

華某技術有限公司系案涉兩專利的專利權人，該兩專利為中華人民共和國國家知識產權局根據《中華人民共和國專利法》授予的中國發明專利，目前處于有效狀態，其知識產權效力相對穩定。華某技術有限公司針對網某（北京）網絡技術有限公司涉嫌侵害案涉兩中國專利權的行為，在中國法院提起本兩案專利侵權之訴，中國法院即濟南市中級人民法院受理本兩案訴訟，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條關于侵權案件管轄之規定，也符合國際公認的知識產權保護的地域性原則。

在本兩案的一審判決中，濟南市中級人民法院已經認定美國網某公司許諾銷售、銷售、進口的被訴侵權產品落入案涉兩件專利權的保護范圍，華某技術有限公司在與網某（北京）網絡技術有限公司的許可談判中履行了公平、合理、無歧視（FRAND）的許可義務，而網某（北京）網絡技術有限公司在許可談判過程中具有拖延談判、提出不合理反報價、不積極回應華某技術有限公司談判要約等明顯過錯，并判令網某（北京）網絡技術有限公司停止侵權行為。美國網某公司基于其與網某（北京）網絡技術有限公司的利益關聯關系，針對包括華某技術有限公司在濟南市中級人民法院提起的本兩案專利侵權訴訟在內的司法救濟程序，向美國法院申請所謂的禁訴（執）令，試圖阻卻華某技術有限公司在中國法院正常進行中的訴訟，明顯缺乏正當理由。

第二，如果不采取行為保全措施會使華某技術有限公司的合法權益受到難以彌補的損害或者造成本兩案難以繼續進行或判決難以執行等損害。

對于標準必要專利而言，專利權人基于誠信原則和其在標準制定過程中承諾的公平、合理、無歧視（FRAND）的許可義務，一般不得在被訴侵權人無明顯過錯的情況下，請求被訴侵權人停止實施其標準必要專利。對此，《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（2020年修正）第二十四條第二款予以明確規定。

但是，如果被訴侵權人在標準必要專利許可談判中具有拖延談判、不積極回應專利權人談判要約等明顯過錯的，專利權人仍有權請求被訴侵權人停止實施其標準必要專利。根據本兩案一審判決所查明的事實，可以初步判斷網某（北京）網絡技術有限公司在案涉標準必要專利許可談判中具有明顯過錯，并非善意、誠信的專利實施人，而華某技術有限公司并無故意違反公平、合理、無歧視（FRAND）的許可義務之情節。

在此情況下，華某技術有限公司作為善意許可人的合法權益應當得到充分的法律保護。而美國網某公司針對本兩案訴訟向美國法院申請所謂的禁訴（執）令，一旦獲準，至少會使華某技術有限公司不得不面臨考慮終止在中國法院繼續訴訟包括放棄未來申請執行中國法院判決的壓迫，其合法權益明顯將遭受難以彌補的損害。

第三，如果不采取行為保全措施對華某技術有限公司造成的損害將明顯超過采取行為保全措施對網某方造成的損害。

如上所述，如果不采取行為保全措施，華某技術有限公司將明顯遭受損害，該損害不僅包括其專利長期為網某方侵權而無法及時獲得正常收益等實體權利損害，還包括對華某技術有限公司依據中國法律在中國法院針對中國專利行使推進本兩案審理和申請裁判執行的正當程序權利的不當妨礙。而準許華某技術有限公司申請并采取行為保全措施，只是對被申請人及其關聯公司課以一定期限內的程序性不作為義務，對網某方不會造成任何額外損失。

第四，在本兩案中采取行為保全措施，并不會損害社會公共利益，亦未發現其他需要特別考慮之因素。

周軍律師提醒，反禁訴令是一種司法手段，用以維護法院的判決執行和司法管轄權。當事人遭遇禁訴（執）令的，可依法申請反禁訴（執）令，合法保護自身權益。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！