天津
我與涉惡保護傘長達22年的這場斗爭，源于天津高法為我兒子張復(fù)生作出的一份無簽名的（2004）高醫(yī)鑒字第604號輕傷鑒定。
《刑事訴訟法》第147條規(guī)定：鑒定人在進行鑒定后應(yīng)當寫出鑒定意見，并且簽名，鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當承擔(dān)法律責(zé)任。《最高法關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第36條規(guī)定：鑒定書應(yīng)當由鑒定人簽名或者蓋章，并附鑒定人的相應(yīng)資格說明。《最高法關(guān)于適用（刑事訴訟法）的解釋》第98條第7項規(guī)定：鑒定文書缺少簽名、蓋章的，不得作為定案的根據(jù)。
可見，沒有鑒定人簽名的司法鑒定無效，不能作為定案的根據(jù)。然而天津市高級人民法院卻公然違法，在給刑事受害人張復(fù)生出具的這份輕傷鑒定書沒有鑒定人的簽名。天津?qū)氎娣ㄔ海?004）寶刑初字第461號和天津一中院（2005）一中刑終字第161號案在沒有經(jīng)過質(zhì)證，二審甚至連庭都沒開就據(jù)以定案。這豈不是典型的瀆職枉法？《刑法》第234條規(guī)定：以特別殘忍手段致人重傷重殘，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。然而該案當年依據(jù)這份虛假的輕傷鑒定，竟將持鐵棍故意擊人頭部致重傷重殘嚴重后果的涉惡犯僅輕判一年，且受害人未得到應(yīng)有賠償，造成一起長達22年的冤假錯案。
據(jù)2004年天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院給張復(fù)生的診斷為，下頜骨多處粉碎性骨折，9顆牙齒折斷脫落、張口度小于1.5厘米、面部變形、腦外傷綜合癥，符合《人體重傷鑒定標準》第十五條中的一、二、三項。經(jīng)曾任最高檢和最高法主任法醫(yī)師莊洪勝及另外六名國內(nèi)著名法醫(yī)專家共同鑒定，構(gòu)成重傷，六級殘、八級殘和兩個十級殘。
為了弄清該份無簽名并致錯判的鑒定真相，我曾于今年4月17日，給天津高法院長李靜寄去一份《信息公開申請書》，要求對此份鑒定的全面信息公開答復(fù)，但至今已逾80多天，卻一直沒有音訊，這是否符合信息公開的相關(guān)規(guī)定，又是否涉嫌袒護該院提供虛假證明文件罪呢？
22年來，我控訴到天津三級法院和天津三級檢察院，但都認為天津高法這份無簽名鑒定并無不當，那到底是這份無簽名的鑒定錯了，還是國家的法律錯了？到底是這份鑒定應(yīng)當撤銷，還是國家的法律應(yīng)當修改呢？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
