歷史上比叛徒更可恨的是歷史唯心主義，因為叛徒出賣的是王朝利益，而他們出賣的是我們的歷史和文化。那么問題來了，何謂歷史唯心主義呢？簡單來說有三個：1.根據(jù)主觀認知評論甚至臆想自己的歷史，2.片面相信一些道聽途說的東西，用錯誤的歷史結論去評價歷史。3.通過曲解和狹隘話歷史來斷章取義，或者達到自己邪惡的目的。下面，我們就通過歷史的角度，來分析一下什么是歷史唯心主義，以及歷史唯心主義的危害有哪些呢？

首先，用俄烏沖突來掩飾俄烏戰(zhàn)爭就是歷史唯心主義。很簡單，一個主權國家對另一個主權國家發(fā)動戰(zhàn)爭這就是侵略，不管你用任何借口。而將侵略美化成沖突就是一種對于歷史的歪曲，很簡單如果大毛入侵烏克蘭算沖突，那么鴉片戰(zhàn)爭英國入侵大清算什么呢？你要說借口，那英國的借口可是消滅帝制，很顯然按照這個說法就是一種對自己歷史數(shù)典忘祖的行為。從正常的歷史思維來看，大清是一個主權國家，英國入侵一個主權國家就是侵略，因此鴉片戰(zhàn)爭的定義就是反抗帝國主義侵略的戰(zhàn)爭。

如果說是為了對抗北約東擴，那么大毛應該攻打北約啊。從如果說去納粹化，那么按照標準來說，誰才是真正的納粹呢？從不宣而戰(zhàn)入侵格魯吉亞，到趁著別人的危機侵占克里米亞，然后又發(fā)動俄烏戰(zhàn)爭，這就是一種地方霸權主義。而為霸權主義美化本質就是助紂為虐，當年抗美援朝不就是為了反對霸權主義嗎？這種美化霸權主義的歷史唯心主義不只是對歷史和文化的背叛，也是背叛了無數(shù)血染疆場的英雄。當你把主權國家的侵略美化成沖突，那么無疑是為那些歷史上的侵略者開脫。

其次，歷史唯心主義是可怕的。我再給侄子講抗日戰(zhàn)爭，然后講日寇是如何踐踏一個主權國家的。然后小侄子說：“不對，那是沖突不是侵略”！我大為驚愕，然后大侄子說道：“大毛侵略烏克蘭都是沖突，那也是主權國家和這個沒啥區(qū)別啊！”這件事對我的影響是非常大的，這種歷史唯心主義就像毒藥一樣會侵蝕一個人的思維。如果人們對這種沖突的定義深入人心，那么一百年后我們的歷史將會被全盤否定，這毫無疑問是非常可怕的。這種歷史唯心主義會在人們心中形成一個可怕的認知！

而這些認知與歷史的記載背道而馳，然后人們開始懷疑歷史的正確性，最終我們的史料會在質疑中失去其歷史價值，這才是最可怕的東西。比如指鹿為馬，空洞的記載就在誤導很多人，有人覺得古人很傻鹿和馬都分不清，這就是典型的歷史唯心主義。它故意夸大故事本身而缺乏故事的邏輯性，當一個覺得古人好傻的時候，自然就缺乏了對傳統(tǒng)文化的敬畏。我在給侄子教的時候，只能給歷史補充：這是趙高為了排除異己進行的服從性測試，如果你絕對服從他，自然他說什么就是什么。如果你有良知自然對他不絕對服從，你自然會反駁他的觀點。而趙高給秦二世強調這是鹿，其實就是通過拿捏皇帝來宣揚自己的權威，侄子聽說后覺得古人好聰明，一個簡單的詮釋，卻讓一個孩子的認知發(fā)生了翻天覆地的變化。

最后，就是歷史唯心主義的危害是無窮的。歷史唯心主義的核心就是四個字：遙遙領先，從表面上看是不是沒有任何問題。我們在工作中會見到很多人，如果一種人是各種自我吹噓，各種顯擺。而另一種人是為人沉穩(wěn)，他雖然不是話癆，但每次說話的時候都恰到好處，而且他的論點都有理有據(jù)，你覺得老板要任用高管會任用哪一種人呢？而歷史唯心主義就是第一種，看起來遙遙領先貌似是宣揚歷史，歷史空穴來風的依據(jù)實則是在消耗歷史的信用。當你口中的歷史觀點立不住腳時，人們只會覺得你的歷史觀點是假的。

這就像在歷史書中發(fā)現(xiàn)一些東西的名稱，因此很多人就是我們很早的時候就有了這個發(fā)明。很多人不想一下，有沒有可能是別人的作品我們在音譯過來時就是參照實際歷史書籍呢？比如電腦就是我們自己的翻譯，在英語里的字母拆解就是強制思考，因此你也可以翻譯為人工運算等等。這也就是很多人為什么出國后要重新學外語的原因，因為一個詞用在不同的句子里可能意思就千差萬別了。如果真的有這種發(fā)明，歷史書籍都會詳細記載的，比如宋應星的《天工開物》和酈道元的《水經注》等都對古代技術有最為明確的記載。

其實一個人對待歷史的態(tài)度，就是一個人做人的高度。比如《中庸》和《菜根譚》等樹里的一些東西對于人生的幫助是非常大的，同樣我們也不能迷信歷史，比如學習《弟子規(guī)》這種行為輸出對人體有害無利。對待歷史，我更希望的文化變現(xiàn)，比如《長安十二時辰》這部電影就科普了很多歷史知識，美劇可以用《權力的游戲》掙80億美元，我們?yōu)槭裁床豢梢阅兀恳徊糠衷蚓褪菤v史唯心主義，歷史就像一棵果樹，他們?yōu)榱嗣阑瘹v史瘋狂往這棵樹上掛花。突然有一天有人刨開了花將里面的蘋果露了出來，于是人們對于這個人口誅筆伐，對于這顆不合時宜的蘋果予以否定。但他們卻忘了，蘋果樹上長蘋果才是這棵樹正常的樣子。

參考資料：

《史記》

《圖解戰(zhàn)爭史》