海南
在世界杯賽場上給一個紅牌就會影響到整個比賽的結果嗎？但是作為東道國の球員打了一個紅色的比賽之后，在賽后突然消失了——國際足聯罕見地暫停了處罰，并且比利時足協連夜進行抗議和主教練公開嘲笑。更加讓人痛心的是有一名來自比利時的球迷發出了這樣一句話：“體育是公平公正的。”從而揭穿了體育中的不公平現象。
把事情說清楚一些。比賽到上半場的時候，在東道主隊員反搶時被對方前鋒用腿撞了一下，并且還踩上了他的腳踝處。裁判立即判罰紅牌全場一片嘩然按照正常的程序來的話，這個球員會受到至少一場停賽的影響，所以東道國的整體排兵布陣就會受到影響了但是沒有人能夠想到的是，在賽后裁判委員會做出決定之前就做出了這樣的結論：“由于技術原因暫停執行本項處罰。”
于是整個比利時都炸開了。足協連夜發表了一份抗議宣言，并且措辭很嚴厲地表示出“比賽規則被人篡改”。主教練也在新聞發布會上說：我對裁判做出的判決表示尊重但是我不認同讓裁判來決斷的東西他說完之后又沒有繼續下去的意思，但是大家都聽明白了在嘲諷誰。“對吧！”？比利時球迷更加憤怒了，在社交網站上罵起來。
于是就出現了這樣一條來自比利時觀眾的觀點。原文意思是說：“假如對方是美國和中國的比賽的話……那么特朗普是不可能給中國隊發一張紅牌的。”從表面上看是自嘲國足弱小、對手少一人依然無法取勝的原因，“所以沒有必要使用場外方式”。但是真正的球迷一看就知道，這句話里面的鋒芒并不在前面的部分而是在后面的那部分。“它諷刺的是體育界有一條不成文的規定：只有當受到威脅的時候才會啟動自己的權利。”那么東道國就可以取消紅牌了對吧？由于比利時是強隊，所以少一個人也有可能逆轉局勢。如果換成實力相差懸殊的對方的話，即使對方多吃三個紅牌也沒啥影響，還要怎么干涉呢？濫用權力并不是沒有界限的一個原因，并且也不是因為有底線而產生的結果。“雙標”就是指這樣的情況吧？因此比利時球迷才會感到不滿。競技體育應該是規則面前人人平等的，但是在現實中，作為東道國的身份、商業利益以及政治影響力都可以左右判決的結果。你所付出的努力贏來的紅牌優勢，在一通電話之后就會消失不見。這又是什么樣的運動呢？這就是所謂的權責分離吧。更加讓人深思的是國際足聯保持了沉默的態度。為什么不說明一下原因呢，并且也沒有公布出來過程中的細節信息只有“技術的原因”這幾個字而已。是否有上級部門的壓力？沒有人知道結果會怎樣嗎？但是比利時足協的抗議很快就冷處理了，社交媒體上的熱搜也跟著一起消失了。只有這條球迷評論還在傳播中，在這里每人都能看到自己的球隊的身影。“回想一下吧”，足球歷史上的類似案例有多少個呢？2002年的韓日世界杯上，東道主韓國隊一路爭議進入決賽圈，并且裁判的一些重要判決一直受到詬病。到了2 01 0年南非世界杯的時候，作為主辦國之一的小組出線也出現過一些規模不夠大、規則不合的問題。每一次大賽中，東道方面的“主場優勢”總是能夠得到體現出來。“主場紅利”。但是這次只發了一個紅牌，并沒有形成一個政策性的文件就直接執行下去了。這就是對規則的一種公然破壞行為。
所以這是不對的。而最后悔的人們就是認為足球是公正地對待每一個人的那種人。”
那么下次我們一見到東道主享受特權的時候就可以想到這句話了。“雖然它是玩笑話，但是它也給所有的球迷們發出了警告——無論怎樣都不能讓比賽失去公正性。”如果規則不能保證公平的話，在每一場賽子里都會出現權力游戲的情況發生。真正意義上的失敗者就是那些相信著足球是公平的人
那么下一次我們又會見到東道主享用特權的時候了就想想這句金言吧！除了作為一個玩笑之外也是給所有的愛看球的朋友一個警醒：如果規則不能保證公正的話，那么每一場比賽都會變成一場權力的游戲。真正意義上的輸者就是認為足球是有道理地說服別人的人
但是這一次好運氣沒站在比利時一邊。下一個呢？那么規則一旦改變之后又會怎么樣了呢？如果一直這樣下去的話，人們還會把籃球當成一個圓形的東西來打球嗎？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
