近日，中國政府采購網發布廣州市黃埔區教育局2026年學生課桌椅及宿舍家具采購項目結果公告，廣州市時升家具有限公司以813.24萬元中標，負責供應學生宿舍床、衣柜、常規課桌椅、午休課桌椅等10類產品，供應數量達9000多套。但其采購價格引發市民關注。有市民向新快報記者反映，此次采購雖然數量龐大，但是采購清單中許多校園產品的采購價都比市場價要高，并未體現出政府批量集采“以量換價、物美價廉”的行業優勢。

針對價格爭議，新快報記者多方調查比對發現，本次大批量集中采購的多款校園家具、課桌椅產品，不僅大幅高于主流電商平臺的批量售價，也高于廣州同城及外地多地教育系統同類產品的采購單價。對此，該項目聯系人楊女士回應稱，該項目的最高限價經過市場調查及綜合考慮得出，并通過黃埔區財政局的審批。黃埔區教育局一工作人員則表示，該問題不應由媒體介入和聯系，若市民對該招投標結果有疑惑或異議，歡迎通過合法合規渠道提出，并將通過對應渠道作出答復。

■元寶AI生成

電商比價

部分產品電商報價僅為采購價一半

6月23日，中國政府采購網發布了廣州市黃埔區教育局2026年學生課桌椅和宿舍家具采購項目結果公告。據采購公告顯示，該項目總包為8132437.5元，共涉及10種產品，包括學生宿舍床、衣柜、課桌椅等，所有產品的總采購量9122套。

采購公告對各類家具的中標單價、采購數量均有清晰顯示，比如中學生4人位步梯、爬梯宿舍床單價均為3195元，2人位宿舍床爬梯單價1594元，分別采購488套、126套及126套；6人學生衣柜單價1796元，4人學生衣柜單價1194元，分別采購514套、100套；小學和中學課桌椅497.5元，分別采購3645套和1600套；小學和中學午休課桌椅單價796元，分別采購1935套和200套。

為了解市場售價，記者通過主流電商平臺檢索、識圖比對，并咨詢多家家具商戶，發現本次采購多款產品單價均明顯高于電商平臺批發均價。

以本次采購核心品類之一、4人位步梯學生宿舍床為例，公告單價為3195元，但電商平臺同類產品多數廠家批量售價低于3000元，即大多低于3195元的采購單價。

一家發貨地顯示為廣東東莞的店鋪在產品圖中標識了“廠家直銷”“支持定制打樣”“批量價優”等信息，頁面標注單價為2950元；另一家同樣顯示東莞發貨的家具廠類似產品標價甚至低至1750元；此外還有多個2200元至2600元不等的類似產品報價。

記者進一步咨詢了其中幾家銷售類似產品的店鋪客服，詢問是否具備招投標資質及批量定制價格。有店家明確回復“做不了”，稱缺乏要求的檢測報告或相關資質；但也有店家表示，可根據檢測標準、材料要求等進行產品定制，單價浮動約300元。

課桌椅品類價差更為明顯。市面中小學常規課桌椅電商零售價多在100元至300元區間，低價款甚至不足百元，而本次采購單價為497.5元；備受校園推崇的午休課桌椅，電商產品主流報價為300元至550元，低價款僅250元左右，同樣遠低于本次796元的采購單價。

記者聯系多家售賣相關產品的店家客服詢問是否有招投標資質并要求提供有關檢測報告，有兩家午休課桌椅標價500元至600元，普通課桌椅200元左右的店家表示符合條件。不過，上述產品報價仍然遠低于本項目中標價格。

橫向比價

多款產品高于其他學校采購價

為進一步驗證價格爭議，新快報記者橫向對比黃埔區去年同期的采購數據、廣州其他區域及外地校園家具政府采購案例。

中國政府采購網信息顯示，去年黃埔區教育局同樣有宿舍家具采購項目，當時由廣州恒久遠家具有限公司拿下合同包。兩者對比發現，同類產品（如學生衣柜、學生宿舍床等）顯示的報價與今年中標的時升家具有限公司報價幾乎一致。

例如，學生宿舍床（4人位）這一產品，兩次采購的中標供應商報出的單價均為3195元；學生宿舍床（2人位）2025年中標供應商產品單價為1590元，2026年為1594元；學生衣柜（4人柜）2025年單價為1190元，2026年為1194元；學生衣柜（6人柜）2025年單價1795元，2026年1796元。

而在2025年以來，廣州市其他學校的宿舍家具采購項目中，天河外國語學校智慧城校區有類似產品的采購案例，該采購案例最終中標的廠家報價較黃埔區教育局本次采購更低，4人位上床下床步梯單價為2670元，4人位上床下床爬梯單價為2190元，而黃埔區教育局本次采購的4人位步梯、爬梯單價均為3195元。

采購項目聯系人

最高限價經綜合考慮，已通過區財政局審批

在采購結果公告中，詳細列明了各供應商的技術得分、商務得分等細項分數及綜合得分、得分排名、推薦排名等信息。新快報記者發現，最終綜合得分及推薦排名均為第一的廣州市時升家具有限公司價格得分僅15.10分（總分30分），在所有供應商中排在倒數第三位；而推薦排名第二的廣州智橡信息科技有限公司綜合得分排名第三，其技術得分排名倒數第二。總分排名第二的廣州銘邦信息技術有限公司未獲得推薦。新快報記者根據采購公告所提供的聯系方式，致電該項目聯系人楊女士，對方就相關疑問作出回復。

針對采購單價高于電商平臺價格的問題，楊女士表示，采購最高限價是黃埔區教育局前期經過市場調查、了解各學校實際情況后，按照學生使用標準綜合制定的。

“電商平臺上有些產品可能沒有檢測報告，或者檢測要求沒有那么嚴格。”楊女士表示，該采購項目在充分考慮了學校的安全性、長期使用需求以及環保等各方面要求后，經過市場詢價后得出最終招標的最高限價，并已通過黃埔區財政局的審批。

項目聯系人楊女士告訴新快報記者，該項目采用公開招標方式，且不僅考慮價格因素。供應商須在最高限價以內報價，價格分占總評分的30%。除價格外還考慮技術、商務等方面，綜合得分最高的供應商才會被推薦為中標人，“不是說一對一直接給這么多錢，而是通過公開競爭，綜合評選出最優的供應商。”

而在招標結果公告中出現的“綜合得分排名第一被推薦，排名第二未被推薦，反而推薦了排名第三”的情況，楊女士解釋稱，該項目為貨物類采購，需考慮充分競爭因素。由于綜合得分第一、第二的供應商提供的是同一品牌貨物，根據招投標有關規定，評審后得分最高的同品牌投標人獲得中標人推薦資格。在本項目中，第一名和第二名提供的是同一品牌產品，因此只推薦得分最高的第一名；第三名因品牌不同，獲得推薦資格。

楊女士以空調采購為例說明：“如果兩家投標人報的都是格力同一品牌型號的產品，綜合得分高的獲得推薦，得分低的不會被推薦。如果第三名也是同一品牌，可能推薦的就是第四名了。”

另一位曾參與政府采購招投標評審的專業人士也指出，從公告信息看，該項目實行“綜合評分法”而非“價格最低中標”的評審方式。中標供應商價格評分較低，說明其價格不占優勢，但因其他評分更高而綜合排名靠前。在綜合得分排名高者中標的評審方式下，確實可能出現中標供應商所報單價高于未中標供應商及其他電商平臺的情況。

回應

黃埔區教育局：

此問題不應由媒體直接介入和聯系

針對此問題，新快報記者致電黃埔區教育局。黃埔區教育局有關人員表示，此問題不應由媒體直接介入和聯系。該項目通過正常招投標流程進行。若市民對采購價格等問題有疑惑，歡迎通過公告的相關渠道及包括12345、信訪、監督電話等合法合規的方式向教育局提出，黃埔區教育局將在對應渠道對市民的疑惑作出回復。

快評

政府采購拒絕媒體監督？

于法于理皆站不住腳

黃埔區教育局八百余萬元校園家具集采引發價格爭議，市民對比市場行情后提出疑問：大批量集采本該以量換價，多款課桌椅、宿舍床中標單價卻高于市場價。面對新快報記者的采訪求證，該局相關負責人一句“該問題不應由媒體介入和聯系”，將輿論監督擋在門外，這番回應既不合法律規定，也不符合政務公開的治理邏輯。

政府采購資金來自公共財政，政府采購法明確要求采購信息公開，保障社會各界監督權利，媒體依法開展輿論監督擁有清晰法理支撐。記者依據官方公示的招標數據、市民提供的線索多方比價，核查財政資金使用效益，是替全體納稅人把關，屬于正當監督行為，行政機關無權劃定邊界、排斥媒體介入。

陽光采購，貴在公開透明。主動接納媒體與群眾的全方位審視，以公開透明倒逼采購流程優化、定價標準規范，讓每一筆財政開支物有所值，才經得起檢驗、對得起人民，這既是行政倫理，也是法定責任。（羅瓊）

■新快報記者 梁瀟靜