作者｜王曉悅

主編｜趙妍

來源｜星火Ember

近期，多家媒體報(bào)道醫(yī)美貸款亂象，有消費(fèi)者被醫(yī)美機(jī)構(gòu)誘導(dǎo)高息借貸，更有應(yīng)聘者在面試中被騙上手術(shù)臺(tái)整形，由此產(chǎn)生的費(fèi)用突然變成一筆醫(yī)美貸款。

醫(yī)美巨頭新氧集團(tuán)旗下的借貸平臺(tái)“氧分唄”，近期也頻遭投訴，不少借款人在社交平臺(tái)控訴醫(yī)美機(jī)構(gòu)誘導(dǎo)客人在“氧分唄”辦理貸款，而“氧分唄”不僅利息不低，其罰息更是離譜。

翻閱近三年披露的裁判文書，一個(gè)耐人尋味的輪廓逐漸浮現(xiàn)：借款人不認(rèn)可其在“氧分唄”平臺(tái)辦理的貸款，并指線下醫(yī)美機(jī)構(gòu)未告知貸款實(shí)情。“氧分唄”對(duì)外宣傳的利率與實(shí)際放款利率之間，還存在著不容忽視的差距，大量貸款年利率逼近24%監(jiān)管紅線，一旦逾期更可能飆升到200%。

此外，除了新氧集團(tuán)旗下的小貸公司，“氧分唄”平臺(tái)的放款方還包括信托等金融機(jī)構(gòu)。至少在2021年，“氧分唄”平臺(tái)運(yùn)行過一套迂回的資金運(yùn)作路徑——繞道信托出借資金，試圖以信托的金融牌照獲得法院對(duì)24%貸款年利率的支持，但多數(shù)案例未被法院支持。

從信托通道到債權(quán)轉(zhuǎn)讓，從頂格利率到高額罰息，醫(yī)美分期這門生意的真實(shí)運(yùn)作邏輯，遠(yuǎn)比一份分期合同呈現(xiàn)的要復(fù)雜。在監(jiān)管持續(xù)壓降融資成本的當(dāng)下，這些游走在紅線邊緣的操作，正面臨新的審視。

頂格24%放貸疊加高額罰息？

據(jù)公開信息，“氧分唄”借貸平臺(tái)是為具有消費(fèi)醫(yī)療、生活美容分期需求的用戶提供資金對(duì)接、貸后信用管理等信息技術(shù)服務(wù)。該平臺(tái)由上海嘉定通華小額貸款有限公司（下稱“通華小貸”）管理運(yùn)營，后者持有小額貸款牌照，2021年底被醫(yī)美平臺(tái)新氧集團(tuán)收購后開始在氧分唄平臺(tái)上放貸。

在早期的宣傳稿件中，“氧分唄”平臺(tái)宣傳其月息最低為0.7%，即年化利率最低8.4%。而其APP上，氧分唄的年化利率曾顯示為14.6%。

（早期媒體報(bào)道中對(duì)“氧分唄”APP的截圖）

然而，2026年披露的大量裁判文書顯示，氧分唄平臺(tái)近年借出的大量貸款年利率都逼近24%監(jiān)管紅線。

一份2026年6月披露的案例顯示，一位女性借款人沈某曾在2023年與通華小貸簽訂了《貸款合同》，貸款本金25600元，期數(shù)24期，貸款年利率為23.6%，貸款償還方式為等額本息，貸款用途為消費(fèi)醫(yī)療/生活美容分期。

（裁判文書截圖）

據(jù)多份庭審記錄，新氧平臺(tái)的貸款機(jī)構(gòu)為通華小貸，后者向借款人提供的貸款年化利率多數(shù)在23%至24%區(qū)間，更有部分利率直接頂格設(shè)定為24%。

（裁判文書截圖）

在合同設(shè)定的貸款利率逼近24%的前提下，一旦借款人逾期，利息疊加罰息后貸款利率會(huì)迅速突破24%紅線。

上述案例中，沈某與通華小貸簽訂的合同約定，若借款人逾期，剩余未償還的本金需按照每日千分之五額外支付逾期罰息。這是一份格式合同，庭審案例中，大量借款人與通華小貸簽訂的借款合同中均包含了上述罰息協(xié)議。

（裁判文書截圖）

罰息日利率為千分之五，換算為年利率高達(dá)182.5%，疊加原有利率23.6%，沈某需承擔(dān)的貸款年利率可能超過200%。

不過，由于法院不支持24%以上的利息，新氧平臺(tái)在以法律形式追討借款時(shí)，通常表示因逾期利息加罰息年利率合計(jì)已超過24%，故按照年利率24%主張利息。

然而，大量未走到訴訟這一步的借款人，可能因逾期而承擔(dān)了沉重的罰息。在社交平臺(tái)上，有氧分唄的借款人就表示，在逾期償還貸款后發(fā)現(xiàn)罰息離譜，且平臺(tái)拒絕合理溝通。

（社交媒體上借款人投訴截圖）

根據(jù)今年3月發(fā)布的《個(gè)人貸款業(yè)務(wù)明示綜合融資成本規(guī)定》，個(gè)人貸款業(yè)務(wù)綜合融資成本是指由借款人承擔(dān)的與貸款相關(guān)的各項(xiàng)息費(fèi)，包括但不限于貸款利息、分期費(fèi)用、增信服務(wù)費(fèi)等正常履約成本，以及逾期罰息等違約情形下的或有成本。

而根據(jù)2025年年底發(fā)布的《小額貸款公司綜合融資成本管理工作指引》，新發(fā)放貸款綜合融資成本不得超過年化24%，否則將采取監(jiān)管措施；并要求2027年底前新發(fā)放貸款綜合融資成本均壓降至1年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍以內(nèi)（當(dāng)前為12%），并分階段推進(jìn)壓降工作，2026年底前超過LPR4倍的貸款占比應(yīng)明顯下降。

以信托通道曲線放貸？

目前，“氧分唄”平臺(tái)上的放款方包括嘉定通華小額貸款公司及其他金融機(jī)構(gòu)，如信托公司、小額貸款公司及銀行等。

裁判文書顯示，氧分唄合作的放款方包括云南國際信托。“氧分唄”未開通線上申請(qǐng)入口，借款人通常是在線下醫(yī)美機(jī)構(gòu)中被引導(dǎo)至“氧分唄”辦理貸款。借款人的貸款審批通過后，云南國際信托會(huì)將資金直接轉(zhuǎn)至借款人指定的醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)或生活美容機(jī)構(gòu)，借款人在享受服務(wù)后逐期還款。

多份裁判文書顯示，云南國際信托可能只是新氧借貸生意的一個(gè)“通道”。

2021年5月，一位90后借款人趙某為醫(yī)美用途，在新氧科技所運(yùn)營的氧分唄平臺(tái)向貸款人云南信托公司借款，并簽下了一份《信托貸款合同》。借款總金額為35000元，貸款期限24個(gè)月，年利率為23.59%。

云南信托于合同簽訂當(dāng)日向趙某指定的醫(yī)美機(jī)構(gòu)賬戶支付全部借款本金35000元，此后趙某在償還五期本息后，未繼續(xù)償還剩余本息。

奇怪的是，兩年后將趙某告上法庭追債的，并非借款機(jī)構(gòu)云南信托，而是平臺(tái)方新氧科技。

庭審?fù)嘎叮颇闲磐邪l(fā)放貸款的資金，實(shí)際上來自新氧科技。

（裁判文書截圖）

在云南國際信托向趙某發(fā)放貸款的前一個(gè)月，新氧科技于2021年4月30日設(shè)立了一只信托基金。新氧科技作為委托人與云南國際信托作為受托人簽訂了《云南信托-新美2號(hào)單一資金信托信托合同》，約定新氧以其合法所有的資金認(rèn)購信托單位并加入信托，同意由云南信托在合同確定的范圍內(nèi)按照信托文件的約定管理、運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)的保值和增值，并按信托文件約定向受益人支付信托利益。

在云南信托官網(wǎng)，的確有名為“云南信托-新美2號(hào)”及“云南信托-新美3號(hào)”的信托產(chǎn)品，產(chǎn)品設(shè)立于2021年中，另有一只“云南信托-普惠2091號(hào)單一資金信托信托合同”成立于2020年，期限均為36個(gè)月。這三只信托成立時(shí)是自益信托，受益人與委托人為均為新氧科技。

在上述信托項(xiàng)下，信托資金用于向由資產(chǎn)服務(wù)顧問推薦并由云南信托最終審核通過的借款人發(fā)放個(gè)人貸款用于醫(yī)美消費(fèi)，但庭審并未提及，所謂的“資產(chǎn)服務(wù)顧問”是誰。而實(shí)際操作中，借款人是在新氧的貸款平臺(tái)“氧分唄”申請(qǐng)后，獲得云南信托的放款。

（裁判文書截圖）

也就是說，包括趙某在內(nèi)的多位借款人獲得的貸款，是新氧科技將自有資金借道云南信托發(fā)放的。

在發(fā)放貸款后，也即2021年6月2日，云南信托宣布，新氧科技作為受益人的信托合同約定信托于2021年5月31日終止。按照《信托合同》約定，云南信托以信托終止時(shí)信托財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀形式向新氧科技分配信托財(cái)產(chǎn)，將對(duì)借款人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給新氧。

此后，新氧科技據(jù)此向借款人趙某等多位借款人提起訴訟，要求其償還借款。

也就是說，在上述案例中，云南信托的資金在當(dāng)年4月獲得新氧科技的資金，在5月份由新氧平臺(tái)審核后向借款人放款，并在放款后于6月初將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給新氧科技。短短三個(gè)月，新氧的資金從云南信托過了一手發(fā)放給借款人，最后由新氧科技持有債權(quán)。

據(jù)2016年發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

在云南信托的金融牌照之下，新氧一度寄望于以24%為利率上限收取利息，但多數(shù)被法院駁回。

（裁判文書截圖）

在多份法律文書中，法院均表示“超過民間借貸利率上限計(jì)息屬于金融機(jī)構(gòu)的專屬權(quán)利”，因此在債權(quán)還屬于云南信托期間，借款人按照簽訂的借款年利率支付利息，云南信托與借款人簽訂的合同年利率都幾乎在23%至24%之間。

而在債權(quán)被轉(zhuǎn)讓給新氧平臺(tái)后，由于其不屬于金融機(jī)構(gòu)，其貸款利率只能按照民間借貸上限收取，即按照債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍(約14.6%)計(jì)算利息。

而當(dāng)時(shí)的合同記錄顯示，云南信托持有債權(quán)的時(shí)間甚至不超過1個(gè)月，因此以24%為上限的時(shí)間極短，最后新氧科技只能以一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算利息。

目前，“氧分唄”平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議顯示，平臺(tái)合作的資金方包括但不限于通華小貸等其他金融機(jī)構(gòu)或類金融機(jī)構(gòu)，如信托公司、小額貸款公司及銀行等。那么，新氧科技與云南信托的此類合作是否仍在延續(xù)？云南信托之外的其他放款機(jī)構(gòu)，是否也采用上述迂回的通道模式為新氧放貸呢？