非法經(jīng)營證券期貨、外匯業(yè)務(wù)的，不以詐騙罪認(rèn)定？——期貨外匯犯罪辯護(hù)18

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)

注：本文原創(chuàng)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載

搭建的電子交易網(wǎng)絡(luò)平臺屬于現(xiàn)貨交易市場,未經(jīng)批準(zhǔn)不得開展任何形式的期貨交易活動。期貨交易具有特殊的金融屬性和風(fēng)險(xiǎn)屬性,直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)金融安全和社會穩(wěn)定,必須在經(jīng)國務(wù)院或國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的特定交易場所,遵循嚴(yán)格的管理制度規(guī)范進(jìn)行。因此在未獲得相關(guān)資質(zhì)的條件下從事現(xiàn)貨交易，屬于非法組織期貨交易活動，有可能涉嫌非法經(jīng)營罪，但不構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十九條的規(guī)定,“非法經(jīng)營證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù),數(shù)額在30萬元以上的,應(yīng)予追訴。”

實(shí)務(wù)中，一些期貨、外匯投資類公司為了招攬客戶投資，通過網(wǎng)絡(luò)直播提供分析、介紹、建議期貨交易服務(wù)，從而賺取手續(xù)費(fèi)，在投資者操作失誤虧損后，一些辦案單位以詐騙罪立案偵查并判決，張律師認(rèn)為此種判決有待商榷，根據(jù)實(shí)務(wù)案例及辦案經(jīng)驗(yàn)，張律師認(rèn)為在被控詐騙罪時(shí)，辯護(hù)律師可以從以下四個(gè)方面入手爭取打掉詐騙罪，以實(shí)現(xiàn)輕判。

首先，辯護(hù)律師可以從投資者可以自由出入金入手，打掉詐騙罪。

一般認(rèn)為將公私財(cái)物非法轉(zhuǎn)為自己或第三者不法所有為目的可能會被認(rèn)定為詐騙罪，反之則不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。在期貨類犯罪案件中，客戶在投資時(shí)，綁定的是自己的銀行卡、自己控制賬戶，并可以自由出金的，那么就可以認(rèn)定公司并沒有將他人的財(cái)產(chǎn)占為己有，客戶的損失是其操作不當(dāng)導(dǎo)致的。

例如重慶市第五中級人民法院（2016）渝05刑初106號張某某等人非法經(jīng)營罪一審判決認(rèn)為：“本案的非法經(jīng)營行為是期貨經(jīng)營,采取保證金模式,相對于一般的實(shí)物銷售有所區(qū)別,且交易客戶的賬戶及資金進(jìn)出由交易客戶自己實(shí)際控制,是否進(jìn)行交易及投入資金多少由交易客戶自主決定,故本案宜綜合考量非法經(jīng)營數(shù)額和違法所得數(shù)額而評定犯罪情節(jié)。”可以直觀的看到，客戶可以自由出金是證實(shí)公司沒有非法占有目的證據(jù)之一。

例如，廣東省深圳市中級人民法院張某某等人非法經(jīng)營罪一案中【（2018）粵03刑初39號】生利公司線下發(fā)展多家代理商,代理商發(fā)展客戶前往平臺交易,具體做法是:租賃創(chuàng)業(yè)園房間作為直播間。代理商的業(yè)務(wù)組長以及業(yè)務(wù)員通過偽裝QQ、微信身份為女性或者成功人士添加好友,并發(fā)布虛假的盈利截圖吸引QQ、微信好友,然后將好友拉進(jìn)生利公司組建的直播間中,由生利公司偽裝的“講師”在里面講解股票,再慢慢變成推薦現(xiàn)貨平臺投資。代理商的業(yè)務(wù)員利用小號在直播間里當(dāng)托，吹捧“講師”,虛構(gòu)“講師”的專業(yè)資質(zhì),再通過虛假的盈利截圖誘騙客戶前往湖南銀樓、甘肅西部貴金屬、湖北華中礦等交易平臺開戶入金操作。客戶入金操作后,“講師”在直播間喊單,代理商的業(yè)務(wù)組長和業(yè)務(wù)員與直播間的“講師”相互配合,忽悠客戶重倉操作、頻繁操作,導(dǎo)致客戶在交易中不斷虧損。客戶產(chǎn)生的手續(xù)費(fèi)、過夜費(fèi)等由交易平臺和生利公司(包括代理商)進(jìn)行分成,客戶虧損全部由生利公司與代理商按照約定比例分成牟利...

法院認(rèn)為，被害人客戶開戶、出入金的帳戶由平臺交易所控制;客戶進(jìn)行交易的交易軟件、交易規(guī)則、行情走勢、數(shù)據(jù),都是平臺統(tǒng)一提供和安排,并非生利公司所虛構(gòu)或者操控;客戶開戶后可自行操作交易,出入金自由;客戶大部分虧損的原因包括采取高杠桿交易,頻繁交易,支出大量手續(xù)費(fèi),也因此極易爆倉虧損出局;呂某某在2月16日即被查處當(dāng)日指使徐某1轉(zhuǎn)走款項(xiàng)并刪除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),是處置轉(zhuǎn)移涉案贓款的后續(xù)行為。綜上,目前指控呂某某犯詐騙罪的證據(jù)不足，最終以非法經(jīng)營罪認(rèn)定。該案對于公司的業(yè)務(wù)員及小組組長是沒有被認(rèn)定為犯罪的，在案件中只是作為普通的證人作證。

筆者曾經(jīng)與張毅律師辦理的期貨案件，法院認(rèn)為，多名被害人的陳述可以證實(shí)被害人可以自由入金、出金，自由操作交易，即使是通過個(gè)人的賬戶收取的入金，某某公司亦有向被害人返還出金，還有部分被害人陳述在涉案平臺通過交易外匯、期貨而盈利，該案最終最終被認(rèn)定為非法經(jīng)營罪而非詐騙罪。

其次，辯護(hù)律師可以從與國際大盤數(shù)據(jù)一致入手，打掉詐騙罪。

期貨、外匯類案件最典型的是看公司通過直播間、分析師、操盤手等工作人員提供的數(shù)據(jù)是否對接國際外匯交易平臺，若數(shù)據(jù)是來源于大盤，那么公司對交易對象的分析。（交易對象系標(biāo)準(zhǔn)化合約,客戶每次交易僅可對買賣方向、手?jǐn)?shù)進(jìn)行選擇,品種、數(shù)量、報(bào)價(jià)單位、最小變動單位等其余交易參數(shù)均由交易系統(tǒng)事先設(shè)定）就無虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為，投資者可以實(shí)現(xiàn)投資理財(cái)?shù)哪康模筒环显p騙罪的構(gòu)成要件。

例如紹興市越城區(qū)人民法院判決的李某某等人非法經(jīng)營罪一案中【（2015）紹越刑初字第362號】法院認(rèn)為:“涉案的T+0股票交易平臺雖然是封閉、虛擬的交易平臺,但其以國內(nèi)A股大盤數(shù)據(jù)為藍(lán)本,并可進(jìn)行實(shí)時(shí)買賣,其交易規(guī)則符合證券期貨業(yè)務(wù)的本質(zhì)特征。”

重慶市高級人民法院張某等人非法經(jīng)營罪一案中【（2019）渝刑終50號】法院認(rèn)為：“貴州保利公司從北京金網(wǎng)安泰信息技術(shù)有限公司購買電子商務(wù)系統(tǒng)軟件,從上海有孚網(wǎng)絡(luò)股份有限公司租用服務(wù)器,向彭博有限合伙企業(yè)購買原油、白銀和銅的國際行情數(shù)據(jù),搭建起網(wǎng)絡(luò)電子交易平臺...經(jīng)交易系統(tǒng)軟件轉(zhuǎn)換國際行情數(shù)據(jù)為平臺交易數(shù)據(jù),搭建了模擬正規(guī)國際貴金屬交易平臺的貴州保利商品交易中心交易平臺(以下簡稱交易平臺),并虛構(gòu)了白銀、原油、銅、瀝青的交易產(chǎn)品。客戶進(jìn)入該交易平臺,對相應(yīng)產(chǎn)品的價(jià)格趨勢買漲、買跌,需支付張勝等人擅自設(shè)立的手續(xù)費(fèi)、倉儲費(fèi)等交易費(fèi)用,并通過產(chǎn)品價(jià)格變化產(chǎn)生盈利和虧損。交易平臺搭建后,貴州保利公司在貴州省、上海市、重慶市等地發(fā)展下級代理商,由下級代理商發(fā)展終端客戶,通過虛假宣傳,隱瞞該交易平臺無真實(shí)現(xiàn)貨交易,客戶入金和出金對產(chǎn)品K線圖不產(chǎn)生任何影響,客戶資金未流入國際市場而是進(jìn)入貴州保利公司賬戶...根據(jù)交易品種收取相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)、倉儲費(fèi)等費(fèi)用,并按照與會員單位事先約定比例將手續(xù)費(fèi)、倉儲費(fèi)及交易客戶的虧損返給會員單位...法院最終認(rèn)定張某等人構(gòu)成非法經(jīng)營罪。”

以上兩個(gè)案例可以說明，即使是虛擬交易平臺，不是實(shí)盤，只要其數(shù)據(jù)是以大盤數(shù)據(jù)為藍(lán)本的，那么就不存在行為人虛構(gòu)事實(shí)/隱瞞真相的行為,而投資者的資金是否流入國際市場并不是強(qiáng)制性的要求。而工作人員的推薦行為只是屬于建議性的行為，是否購買是取決于投資人的，行為人只要不存在虛構(gòu)數(shù)據(jù)，就不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。反之，如果交易平臺的數(shù)據(jù)可以通過人為的操作進(jìn)行修改為盈利/虧損，不能真實(shí)的反映大盤的行情，那么此時(shí)，投資者的投資目的就無法實(shí)現(xiàn)，最終導(dǎo)致的結(jié)果是投資者必然會虧損。那么此種操作行為就會被認(rèn)定為詐騙罪，當(dāng)然，數(shù)據(jù)是否真實(shí)是需要具備相應(yīng)資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定出來才具有證明力的。

再次，辯護(hù)律師可以從公司/個(gè)人不具備相應(yīng)的資質(zhì)入手，打掉詐騙罪。

從事期貨業(yè)務(wù)的工作人員若沒有相應(yīng)的資質(zhì)而開展推薦行為，可能涉嫌非法經(jīng)營罪。

例如，無錫市惠山區(qū)人民法院張某某等人非法經(jīng)營罪一案中，法院判決認(rèn)為【（2020）蘇0206刑初39號】：“根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定從事期貨業(yè)務(wù)的工作人員需要獲得國家規(guī)定的法定資質(zhì),其中從事期貨投資咨詢類業(yè)務(wù)還需要通過期貨投資分析考試,在此基礎(chǔ)上由工作人員所在的期貨公司向中國期貨業(yè)協(xié)會申請執(zhí)業(yè)資質(zhì),從而方可從事期貨業(yè)務(wù)。本案中被告人張某某通過網(wǎng)絡(luò)直播的方式提供分析、介紹、建議期貨交易服務(wù)的行為屬于期貨投資咨詢行為,但被告人張某某未取得期貨從業(yè)資質(zhì),故屬于非法經(jīng)營期貨行為。市場管理秩序是國家通過法律、法規(guī)加以規(guī)范的穩(wěn)定、有序的經(jīng)濟(jì)狀態(tài),是保證市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的必要條件。對于破壞市場管理秩序情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)予以刑事制裁。被告人張某某伙同被告人李志偉等人吸引客戶孫某、荊某等人共計(jì)入金150余萬元,已達(dá)到擾亂市場秩序情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)以非法經(jīng)營罪定罪處罰。”

例如，紹興市越城區(qū)人民法院李某某等人非法經(jīng)營罪一案【（2015）紹越刑初字第362號】各被告人均不具備證券執(zhí)業(yè)資格,且所在單位亦未經(jīng)法定機(jī)關(guān)批準(zhǔn),超越工商行政管理部門核準(zhǔn)登記的公司經(jīng)營范圍,向公眾銷售或代理銷售證券期貨業(yè)務(wù),其行為屬于未經(jīng)批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券期貨業(yè)務(wù),擾亂國家證券期貨市場的非法經(jīng)營行為,應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營罪定罪處罰...。

例如福州市晉安區(qū)人民法院判決的孫某某等人非法經(jīng)營罪一案中【（2019）閩0111刑初575號】，法院認(rèn)為，業(yè)務(wù)員在微信上偽裝成功人士以交友等方式發(fā)展客戶、推薦客戶下載“FG”、“百麗”、“ATFX”App平臺進(jìn)行“炒外匯”。各交易平臺根據(jù)客戶交易金額返還傭金給佰仕達(dá)公司...孫某某等人違反國家規(guī)定,非法買賣外匯,擾亂金融市場秩序,情節(jié)嚴(yán)重,其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

最后，辯護(hù)律師可從代理商不知其代理的是虛假交易平臺，打掉詐騙罪。

一般而言，公司代理的平臺，通常在國內(nèi)有多家代理商，每個(gè)代理商都會獲取境外期貨經(jīng)紀(jì)商的一個(gè)編碼/接口和授權(quán)碼，在擔(dān)任境外期貨代理后，在互聯(lián)網(wǎng)上宣傳，誘使不特定客戶在其設(shè)立的平臺上進(jìn)行期貨投資，那么客戶有兩種投資方式：1）自行注冊投資，不需要輸入代理商的編碼，代理商不賺取客戶的手續(xù)費(fèi)，客戶登陸平臺，使用自己真實(shí)的身份信息既可注冊并自行操作投資事宜；2）自行注冊投資，需要輸入代理商的編碼，此時(shí)代理商可以賺客戶入金的手續(xù)費(fèi)。以上兩種方式客戶均可以自由出金。

對于這類型的代理商，是不接觸客戶的出入金的，他們也不了解資金的去向，是流入國際市場還是進(jìn)入平臺的“個(gè)人賬戶”，那么交易平臺是真假，代理商不知情，那么可以推定代理商主觀上認(rèn)為是真實(shí)的平臺，代理商不構(gòu)成詐騙罪。若將代理商定性為詐騙罪，就違背了刑法的罪責(zé)刑相統(tǒng)一的原則。《檢察日報(bào)》2021年3月29日第3版，作者：逄政 俞琳，上海市浦東新區(qū)人民檢察院就認(rèn)為：“對沒有非法占有目的，或不明知他人具有非法占有故意的，可以非法經(jīng)營罪定罪處罰，并注意區(qū)別對待。實(shí)踐中對于如何區(qū)別行為人是否具有非法占有目的，可從以下方面予以考量：是否明知平臺違規(guī)性、是否編造話術(shù)虛假宣傳、是否明知資金或交易數(shù)據(jù)由平臺控制以及是否明知為投資人出金設(shè)置障礙等。”

根據(jù)我國《期貨交易管理?xiàng)l例》第42條規(guī)定，境內(nèi)單位或者個(gè)人從事境外期貨交易的辦法，由國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)會同國務(wù)院商務(wù)主管部門、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、外匯管理部門等有關(guān)部門制定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)后施行。此類網(wǎng)絡(luò)期貨買賣行為未經(jīng)我國管理部門批準(zhǔn)，擅自招攬客戶在我國境內(nèi)從事期貨交易，其行為違反我國有關(guān)規(guī)定，應(yīng)以非法經(jīng)營罪追究其刑事責(zé)任。故代理商不知其代理的是虛假交易平臺，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營罪，而非詐騙罪。

綜上所述，張律師認(rèn)為，期貨外匯交易平臺涉嫌犯罪的，是沒有期貨交易資質(zhì)，擅自從事期貨交易業(yè)務(wù)，屬于非法經(jīng)營罪，不構(gòu)成詐騙罪。實(shí)務(wù)中一些辦案單位以詐騙罪立案、公訴，那么辯護(hù)人可以從詐騙罪的構(gòu)成要件【1）沒有非法占有目的：投資者可以自由出入金；2）沒有虛構(gòu)事實(shí)/隱瞞真相：平臺數(shù)據(jù)與大盤一致，代理商不知平臺是虛假的，即使是虛假的交易平臺，數(shù)據(jù)也是來源于國際行情，是真實(shí)的期貨交易行情數(shù)據(jù)，客戶交易有盈/虧，符合期貨市場的交易規(guī)律，依然只是構(gòu)成非法經(jīng)營罪】入手，打掉詐騙罪,爭取輕判。

◆期貨：用虛擬盤盈利數(shù)據(jù)、男扮女吸引客戶下單，為什么不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)1
◆搭建平臺，人為操縱交易價(jià)格和交易量，造成客戶損失，如何定性？——期貨外匯犯罪辯護(hù)2
◆涉期貨詐騙、非法經(jīng)營案，擔(dān)任經(jīng)理被控為主犯，如何有效辯護(hù)?——期貨外匯犯罪辯護(hù)3
◆供述對外匯交易平臺交易結(jié)果進(jìn)行操控，為什么不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)4
◆代理在國外有正規(guī)牌照的境外期貨外匯平臺，有刑事風(fēng)險(xiǎn)嗎?——期貨外匯犯罪辯護(hù)5
◆無罪辯護(hù)：期貨外匯案，ATFX平臺詐騙案，偵查階段如何辯護(hù)? ——期貨外匯犯罪辯護(hù)6
◆外匯、期貨虛假平臺被控詐騙罪案，律師做不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)，量刑從12年降4.6年（實(shí)戰(zhàn)案例）——期貨外匯犯罪辯護(hù)7
◆案例||期貨公司的銷售總監(jiān)反向指導(dǎo)被控詐騙罪，法院判決無罪——期貨外匯犯罪辯護(hù)8
◆搭建平臺開展電子期貨交易，金額21.5億，為何不能定詐騙判無期？——期貨外匯犯罪辯護(hù)9
◆搭建交易平臺，操盤手反向操縱行情，金額過千萬，主犯不構(gòu)成詐騙罪?——期貨外匯犯罪辯護(hù)10
◆行為人開設(shè)“虛擬平臺”謀利，為什么不構(gòu)成詐騙罪?—期貨外匯犯罪辯護(hù)11◆非法經(jīng)營期貨案件中，犯罪數(shù)額如何認(rèn)定？—期貨外匯犯罪辯護(hù)12
◆為什么非法交易期貨要定性為非法經(jīng)營罪?—期貨外匯犯罪辯護(hù)13

◆外匯期貨案件:如何申請調(diào)取有利的證據(jù)？以期打掉詐騙罪——期貨外匯犯罪辯護(hù)14

◆期貨被控詐騙罪中：業(yè)務(wù)員引導(dǎo)客戶投資的行為不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)15

◆給犯罪分子“洗黑錢”再截留，黑吃黑的行為如何定罪？——期貨外匯犯罪辯護(hù)16

◆網(wǎng)絡(luò)刷單是違法還是犯罪，需要區(qū)別來看——期貨外匯犯罪辯護(hù)17

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)