【以案說法】炒外匯被控詐騙一審被判13年，最終無罪——為什么不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護30

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟犯罪案件辯護

注：本文原創(chuàng)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載

導(dǎo)語：

本文列舉的案例是一起涉嫌炒外匯被控詐騙罪的案件，該案件發(fā)回重審后，一審改判為非法吸收公眾存款罪，同時檢察院抗訴、被告人上訴，最終被判決無罪。從2014年7月9日拘留之日起至2017年10月25日二審判決止，共歷時三年多的時間。本文將根據(jù)刑法理論淺談詐騙罪的無罪辯護要點。

正文：

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。在外匯類涉嫌詐騙罪中，詐騙罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，其最核心是“非法占有目的”問題。

具體而言，從主客觀相一致的原則，即在案證據(jù)能否證明行為人實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，從案件事實、證據(jù)能否當然的推定行為人具有非法占有目的，兩者但凡其一不能得出唯一結(jié)論的，即不能認定被告人構(gòu)成詐騙罪。

對于詐騙類犯罪，無論其條文本身是否標明“以非法占有為目的”，根據(jù)其犯罪特征及對條文的解釋，“非法占有目的”應(yīng)當屬于詐騙類犯罪構(gòu)成要件的要素。但是，非法占有目的是一種主觀心理要素，難以被清晰界定?；诖?，本著主觀見之于客觀的原則，辯護人在辯護時應(yīng)著重考慮了非法占有目的的外在表現(xiàn)行為，也即行為人具備非法占有為目的的證據(jù)，二者是相通的。

當然，無論行為人客觀上是否實施了符合詐騙罪構(gòu)成要件的“詐騙行為”，只要在案的客觀證據(jù)能夠證明行為人不具有“非法占有目的”，或在案證據(jù)不能證明行為人具有“非法占有目的”，行為人依法不構(gòu)成詐騙罪。

無罪案例（2017）吉01刑終363號就是一起炒外匯涉嫌詐騙罪，行為人沒有“虛構(gòu)事實、隱瞞真相”的行為，不具有“非法占有目的”的典型無罪案例。

法院裁判觀點如下：

1.在案證據(jù)無法證實被告人夏斌介紹丁某2等人投資FXCAP公司項目時采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為手段。

根據(jù)在案書證及馮某2證言、被害人陳述、被告人夏斌供述能夠證實，被告人夏斌曾于2012年向FXCAP公司提供的賬戶匯入325萬元，開設(shè)5個賬戶，并在2012年年末從該賬戶中提出過3萬美金，據(jù)被告人夏斌本人稱，其之所以之后不再提款是為了賺取更多的利潤。

建行賬戶明細記載，被告人夏斌曾從FXCAP公司提出過錢款，也可證明FXCAP公司客戶曾經(jīng)能夠從該公司“炒外匯”項目中提出錢款。

后從2013年7月20日起，公司現(xiàn)有客戶不能從該公司賬戶上提現(xiàn)，但仍可通過對沖的方式保持交易。2013年10月18日冷凍期結(jié)束，用戶需辦理Master卡（萬事達卡）才能完成提現(xiàn)。

本案被害人除安某系2013年7月22日向被告人夏斌轉(zhuǎn)款投資外，其余被害人獲得被告人夏斌交予的FXCAP網(wǎng)站賬戶均是在2013年7月20日之前，而安某雖在7月20日之后投資賬戶，但其是與被告人夏斌共用一個賬戶，安某的錢款用于對沖被告人夏斌賬戶符合公司的公告要求。且被告人夏斌在丁某2等人將錢款交予其后即為丁某2等人開設(shè)賬戶，并向丁某2等人賬戶充入等值美元數(shù)值，該行為符合FXCAP公司對開設(shè)新賬戶的具體要求，丁某2等人亦承認被告人夏斌為自己開立了賬戶。

故現(xiàn)有證據(jù)不足以證實被告人夏斌系明知自己在FXCAP賬戶無法自由提現(xiàn)的情況下欺騙被害人投資，亦無法證實被告人夏斌介紹丁某2等人投資FXCAP公司項目時采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為手段。

2.在案證據(jù)無法證實被告人夏斌具有非法占有被害人錢款的主觀目的。

FXCAP公司網(wǎng)站因非法而被注銷，故目前無法登陸該網(wǎng)站核實陳某等人投資時的具體情況。而根據(jù)陳某等人陳述以及被告人夏斌供述均證實，陳某等人在將錢款存入被告人夏斌賬戶之后，被告人夏斌即為他們開設(shè)賬戶，并同時存入與陳某等人投資的人民幣數(shù)額等值的美元數(shù)值。

根據(jù)電子渠道來往賬信息查詢單證實，被告人夏斌已將李某等人的部分投資款轉(zhuǎn)給馮某2，且被告人夏斌2013年8月5日、9日向馮某2轉(zhuǎn)款與被告人夏斌辯稱7月20日后FXCAP網(wǎng)站要求向賬戶對沖資金為賬戶解封的經(jīng)過能夠相互印證。

同時，根據(jù)大連市沙河口區(qū)人民法院刑事判決書證實，張秀蘭、馮某2二人被認定為非法吸收公眾存款犯罪，被告人夏斌并非共犯，而是該案中的被害人之一。

從檢索的判決書原文可以看出長春市朝陽區(qū)人民檢察院抗訴的理由是：“夏斌隱瞞FXCAP公司的運營模式及其將自己賬戶余額轉(zhuǎn)給被害人的事實，實際上占有了被害人的財產(chǎn)，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當構(gòu)成詐騙罪?！?/p>

而經(jīng)過法院最終審理認定：“現(xiàn)有證據(jù)不足以證實夏斌系明知自己在FXCAP賬戶無法自由提現(xiàn)的情況下欺騙被害人投資，亦無法證實夏斌介紹丁某2等人投資FXCAP公司項目時采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為手段；無法證實夏斌具有非法占有丁某2等人錢款的主觀目的?！?/p>

筆者認為，在刑事訴訟過程中，定罪量刑需要以主客觀相統(tǒng)一為原則。而對于行為人主觀方面的內(nèi)容，既包括認識因素又包括意志因素，司法實務(wù)中，應(yīng)當以行為人實施的客觀行為為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)案件事實，綜合判斷行為人主觀方面的內(nèi)容。以本案為例，律師辯護方向的核心是綜合分析案件的事實，將“欺騙行為”“非法占有目的”兩個關(guān)鍵的控罪事實打掉，使司法機關(guān)無法認定“欺騙行為”或者“非法占有目的”，從犯罪構(gòu)成的層面上直接否定詐騙罪的成立。

以上內(nèi)容系廣東知恒（廣州）律所合伙人刑辯律師張春根據(jù)裁判規(guī)則整理、歸納，并對相關(guān)問題的分析。筆者將繼續(xù)撰文對此類問題進行深入研究，歡迎廣大讀者持續(xù)關(guān)注及探討。

◆期貨：用虛擬盤盈利數(shù)據(jù)、男扮女吸引客戶下單，為什么不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護1

◆搭建平臺，人為操縱交易價格和交易量，造成客戶損失，如何定性？——期貨外匯犯罪辯護2

◆涉期貨詐騙、非法經(jīng)營案，擔任經(jīng)理被控為主犯，如何有效辯護?——期貨外匯犯罪辯護3

◆供述對外匯交易平臺交易結(jié)果進行操控，為什么不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護4

◆代理在國外有正規(guī)牌照的境外期貨外匯平臺，有刑事風(fēng)險嗎?——期貨外匯犯罪辯護5

◆無罪辯護：期貨外匯案，ATFX平臺詐騙案，偵查階段如何辯護? ——期貨外匯犯罪辯護6

◆外匯、期貨虛假平臺被控詐騙罪案，律師做不構(gòu)成詐騙罪的辯護，量刑從12年降4.6年（實戰(zhàn)案例）——期貨外匯犯罪辯護7

◆案例||期貨公司的銷售總監(jiān)反向指導(dǎo)被控詐騙罪，法院判決無罪——期貨外匯犯罪辯護8

◆搭建平臺開展電子期貨交易，金額21.5億，為何不能定詐騙判無期？——期貨外匯犯罪辯護9

◆搭建交易平臺，操盤手反向操縱行情，金額過千萬，主犯不構(gòu)成詐騙罪?——期貨外匯犯罪辯護10

◆行為人開設(shè)“虛擬平臺”謀利，為什么不構(gòu)成詐騙罪?—期貨外匯犯罪辯護11

◆非法經(jīng)營期貨案件中，犯罪數(shù)額如何認定？—期貨外匯犯罪辯護12

◆為什么非法交易期貨要定性為非法經(jīng)營罪?—期貨外匯犯罪辯護13

◆外匯期貨案件:如何申請調(diào)取有利的證據(jù)？以期打掉詐騙罪——期貨外匯犯罪辯護14

◆期貨被控詐騙罪中：業(yè)務(wù)員引導(dǎo)客戶投資的行為不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護15

◆給犯罪分子“洗黑錢”再截留，黑吃黑的行為如何定罪？——期貨外匯犯罪辯護16

◆網(wǎng)絡(luò)刷單是違法還是犯罪，需要區(qū)別來看——期貨外匯犯罪辯護17

◆非法經(jīng)營證券期貨、外匯業(yè)務(wù)的，不以詐騙罪認定？——期貨外匯犯罪辯護18

◆炒外匯、期貨類案件：一審打掉詐騙罪（辦案過程全紀錄）——期貨外匯犯罪辯護19

◆案例研究|對賭式電子期貨交易詐騙案的無罪辯護思路——期貨外匯犯罪辯護20

◆無資質(zhì)從事期貨交易，投資者全部虧損不屬于詐騙，應(yīng)認定為非法經(jīng)營罪——期貨外匯犯罪辯護21

◆網(wǎng)絡(luò)炒外匯刑事合規(guī)——法律問題的解剖（罪與非罪、此罪與彼罪）——期貨外匯犯罪辯護22

◆分三種觀點討論-買賣虛擬貨幣所訂立的合同是否受法律保護？——期貨外匯犯罪辯護23

◆【案例】代理商代理mt4黃金、外匯、期貨交易軟件—判緩刑 檢察院不服抗訴——期貨外匯犯罪辯護24

◆購買公民信息用于發(fā)展客戶，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，數(shù)罪并罰還是擇一重罪定罪？——期貨外匯犯罪辯護25

◆投資者與公司簽訂《委托協(xié)議》有效嗎？——期貨外匯犯罪辯護26

◆公司與投資者簽訂的《委托協(xié)議》無效，投資金額如何返還？——期貨外匯犯罪辯護27

◆炒外匯案件中，不能僅憑言詞證據(jù)就定性為詐騙——期貨外匯犯罪辯護28

◆【以案說法】炒外匯重審改為非法吸收公眾存款罪，最終無罪——為什么不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪？——期貨外匯犯罪辯護29

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟犯罪案件辯護