“銀行冤不冤”？貴州六盤水，四人經密謀后實施詐騙，取得煤炭公司掛靠資質后，在網上發布信息，并要求他人存入195萬保證金，后四人通過偽造銀行卡，一次性通過POS機刷出190萬，四人被判刑后無力賠償，卡主人遂將銀行訴至法院索賠190萬本息，銀行：是卡主本人疏忽大意，應由其本人擔責！法院會如何判決？

（案例來源：最高法）

林木、林球與六盤水某公司簽訂煤炭銷售合同，取得掛靠該公司資質后，林木、林球、林寧伙同歐東，經密謀后到六盤水實施詐騙。

7月4日，劉鳴、劉云姐妹在互聯網上看到林木等人發布的虛假煤炭供應信息后，劉云與劉芳到六盤水，與林木、林寧洽談煤炭購買事宜。

7月7日，劉鳴與林木等人簽訂煤炭購銷合同，林木等人要求劉鳴辦理一張某銀行的銀行卡，存入195萬元用于支付3500噸煤款。

因劉鳴受傷身體不便，由歐東陪同劉云到銀行營業廳內，用劉鳴身份證在銀行開辦一張活期無折銀行卡，并存入現金100元，后又于當日存入170萬。

7月9日，因銀行將劉鳴姓名填寫錯誤，告知其重新辦理，劉鳴應銀行要求注銷該卡，重新開辦一張活期無折銀行卡，并將原卡170萬全部轉入新卡。

7月10日，劉鳴、劉云告知林木等人，購煤款已存入銀行卡，要求林木等人發貨，林木等人要求到銀行查詢煤炭款是否入賬，劉云應林木要求，將借記卡給林木查看。

歐東陪同劉云前往銀行ATM機上查詢存款余額，期間，歐東乘劉云不備，偷窺銀行卡密碼，7月13日，劉鳴又存入25萬元到賬戶中，后該卡一直由劉云保管。

劉云告知林木等人款已存入并要求發貨，13日晚，林木等4人租車連夜逃離六盤水，并于22時37分，利用偽造的銀行卡，在澳門通過POS機，一次性消費1899961元存款。

劉云于7月14日10時許到銀行查詢存款，并要求凍結銀行卡上存款和查清資金流向，銀行告知銀行卡在澳門被刷卡消費，其可向公安機關報案，并將卡內的剩余資金凍結。

劉云于當日下午到六盤水市公安局經偵支隊報案，后林木、林球、歐東均被刑事拘留，經審理，認定林木、林球、歐東、林寧等人構成信用卡詐騙罪。

林木假借成立公司誘騙劉云簽訂煤炭購銷合同，非法獲取劉云銀行卡信息并復制銀行卡，刷卡消費1899961元，三人被分別判刑12年，并明確贓款1899961元繼續追繳發還劉云。

歐東、林球、林寧不服提起上訴，六盤水中院作出駁回上訴，維持原判的刑事裁定，但三人早已將贓款揮霍，贓款一直未成功追繳。

劉鳴遂向法院提起訴訟，請求判令銀行返還存款1899961元及利息38000元，銀行答辯稱，存款流失的法律責任應由劉鳴自己承擔。

劉云辯稱，其給歐東看的卡和帶歐東查詢卡是第二次申辦的卡，不是第一次申辦的卡，卡中的錢是其姐姐劉鳴的。

那么，法院會如何判決？

1.劉鳴是本案適格原告。

本案中，借記卡是以劉鳴的身份信息開戶存入，且劉云對該卡內1899961元存款屬于劉鳴的事實不持異議，故該卡內1899961元存款在未存入前所有權人屬于劉鳴。

但劉鳴將存款存入銀行后，銀行對該款也具有使用權和管理權，劉鳴享有的是一種隨時依據其意愿可實現的債權，其基于對銀行享有的債權遭受他人損害而向銀行主張權利，具有適格原告主體資格。

2.資金盜刷責任由誰承擔？

首先，劉鳴作為銀行卡持有人，應謹慎保管銀行卡和密碼，但劉鳴卻將銀行卡交由劉云使用并告知密碼，為犯罪分子利用劉云盜取資金提供一定便利，劉鳴應承擔10%的違約責任。

其次，劉云基于劉鳴委托，保管劉鳴的銀行卡和得知該卡的取款密碼，也有妥善保管劉鳴銀行卡信息的義務，但其卻將劉鳴的銀行卡卡號和密碼泄露，應承擔20%的過錯責任。

由于劉鳴未要求劉云承擔違約責任，劉云應承擔的違約責任，由劉鳴自行負擔。

再次，根據銀行陳述和本案查明事實，銀行卡由卡號、密碼和磁條信息三部分組成，劉鳴的銀行卡和密碼，犯罪分子通過劉云的疏忽獲得。

對于銀行卡磁條信息的獲得，銀行具有舉證證實是如何被泄露給他人的責任，但銀行未舉證證實，這也是犯罪分子可以通過復制銀行卡的手段侵占他人資金的關鍵所在。

銀行作為專業的商業金融機構，其發給儲戶的銀行卡，應當是不能被非法復制并非法使用的，其有義務保證儲戶存款不被他人利用任何手段非法獲取。

犯罪分子通過偽卡將劉鳴銀行卡內的資金取走，銀行作為提供銀行卡的專業機構，應承擔劉鳴銀行卡內資金流失70%的主要違約責任。

綜上，法院判決銀行應返還劉鳴存款1329973元本息，劉鳴、銀行均不服上訴，劉鳴要求銀行返還1899961元本息，銀行認為自己無責。

二審法院審理后認為，銀行有義務妥善保管存款，故判決撤銷一審判決，由銀行賠付存款1899961元本息，銀行不服向最高法申請再審，最高法審理后認為，銀行應承擔80%責任，判決銀行賠付1519969元本息。

對此，你怎么看？