“不允許去北京打工”！吉林通化，女子因投資養豬場失敗，多次上訪被列為重點人員，其在北京打工期間，當地鄉政府勸她返鄉，并承諾給誤工費，因鄉政府未依約履行，女子去討說法，不料起爭執后被拘留10天，這一切，到底是怎么回事？

（案例來源：吉林省輝南縣人民法院）

孫女士生于1973年，住吉林省輝南縣，是個地地道道的農民，后和丈夫因投資養豬場失敗，多次去北京上訪，被當地政府列為重點人員。

事發當年2月9日，孫女士去北京打工，在此期間，鄉政府多次派人找到其丈夫崔某，詢問孫女士打工的單位，提出為創城需要孫女士返鄉，誤工費由政府支付。

轄區派出所介入后，孫女士被打工單位辭退，孫女士返鄉后，要求鄉政府、轄區派出所履行給誤工費的承諾，并要求把她送回在北京的打工單位。

政府回復意見是，“到什么地方打工都行，就是不能去北京打工”，孫女士為此多次到政府討說法，但均未能得到相關補償。

8月2日11時許，孫女士因信訪問題，在鄉政府一樓大廳，與鄉書記王某發生爭執，王某躲在信訪室，把門鎖上不讓孫女士進屋。

孫女士在大廳吵鬧，嚴重影響了辦公秩序，鄉政府工作人員報警，鄉派出所接警后派員出警，派出所李所長、民警秦某著制式警服到現場進行處置。

民警勸孫女士不要大聲吵鬧或離開，孫女士不聽勸阻，民警對孫女士進行口頭傳喚，要求其至派出所協助調查時，孫女士不服從民警指令。

民警強行把孫女士押上警車，期間有托、拽行為，造成孫女士腿部受傷；孫女士被押上車期間，對民警撕咬、拍打、辱罵，將李所長右手手腕咬傷，經公安局司法鑒定中心鑒定，李所長為輕微傷。

治安管理處罰法第50條規定，阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處警告或200元以下罰款；情節嚴重的，處5-10日拘留，可以并處500元以下罰款；阻礙人民警察依法執行職務的，從重處罰。

在履行告知權利義務、詢問相關人員、收集制作相關證據材料，履行相應處罰程序的基礎上，警方于當日對孫女士作出行政拘留10日的處罰決定，并于8月12日執行完畢。

孫女士被釋放后，對警方作出的行政處罰決定書不服，于當年10月10日向法院提起行政訴訟，請求：1.依法判令警方做出的具體行政行為違法。

2.同時判決警方向自己賠禮道歉，賠償誤工費4368元(436.8元/天×10天)；精神損害撫慰金1000元(100元/天×10天)，合計：5368元，并由其承擔案件受理費。

孫女士提出如下事實與理由：

1.8月2日，自己到鄉政府提出回北京打工請求，不違反治安管理處罰法，《行政處罰決定》認為孫女士是重點上訪人員，到鄉政府鬧事錯誤。

2.自己去北京打工謀生，不應受當地縣政府創城限制，被告在《行政處罰決定》中，適用治安管理處罰法第50條對自己進行處罰，屬于適用法律錯誤。

3.自己到鄉政府提出回北京打工的請求，不違反任何法律規定，鄉政府行政不作為、濫作為，如果允許我回北京打工，我只有感謝；如果我進京上訪，派出所怎么拘我都沒意見。

被告在執法工作中，對自己施以托、拽，造成自己腿部受傷，首先就侵犯了自己的人身權，自己拒理抗辯，不構成阻礙國家機關工作人員依法執行職務。

4.自己咬傷民警，是被民警強制帶離時的本能反應，主觀沒有襲警故意，不宜認定為“故意阻礙國家機關工作人員執行職務”。

綜上所述，當地警方作出的行政處罰決定書，認定事實錯誤，證據不足，故提請行政訴訟。

被告辯稱：

1.不同意原告的訴訟請求，我們的行政處罰是依法作出的，因為我們沒有違法，也不能同意對她進行賠禮道歉，對于賠償金和精神損害賠償金我們均不認可。

2.孫女士本人與其丈夫崔某，因養殖場系多年上訪，已經被列為重點信訪人員，其辯稱8月2日向鄉政府提出去北京打工要求，與實際情況不符。

8月2日，孫女士在鄉政府一樓大廳堵截工作人員，派出所民警對孫女士進行勸阻，其不聽勸阻，后派出所李所長在帶離過程中，孫女士將李所長手部咬傷，給與孫女士行政處罰10日，處罰恰當。

那么，法院會如何判決？

本案中，孫女士因信訪問題，在行政機關吵鬧，擾亂辦公秩序，出警民警對其勸阻無效后，對其口頭傳喚，孫女士拒不服從民警指令，對民警打罵撕咬，并造成民警受傷。

綜上，孫女士的行為，已經屬于“阻礙國家機關工作人員依法執行職務”，且執法人員是人民警察，根據治安管理處罰法第50條，應從重處罰，即處5-10日拘留。

公安局作出的行政處罰決定，既有事實依據，亦有法律規定，程序上也沒有可撤銷的違法情形，故，原告要求確認行政處罰違法，并向原告賠禮道歉，賠償誤工費和精神損害撫慰金的訴訟請求，法院不予支持。

綜上，法院判決駁回孫女士的全部訴訟請求，案件受理費50元，由孫女士負擔。對此，你怎么看？