這套路防不勝防！寧夏銀川，男子花費32.85萬購買一輛抵押路虎，不料1個月后該車不翼而飛，男子追蹤到長春后，當地警方表示，因該車涉嫌詐騙案已被依法扣押，男子將抵押車行2位老板訴至法院，要求解除合同、賠償損失362520元，一名老板卻說：和你簽訂合同的是另一位，他現在已經入獄，不能將責任轉嫁給我。法院判決或令人爭議！

（案例來源：寧夏銀川市興慶區人民法院）

王強和何軍合伙經營抵押車輛買賣業務，事發前1年，朱某將X號汽車轉抵押給王強，并承諾此車未牽涉刑事案件，何軍向朱某轉款297500元，交易附言為路虎攬勝X號車款。

3月3日，武進微信轉給中間人丁某500元，轉賬說明為攬勝定金，要求他為自己關注二手路虎，次日武進經丁某介紹，與王強簽訂《債權轉讓協議書》。

該《協議書》約定，王強將其享有質押權的X號車輛轉讓給武進，王強微信將何軍的銀行卡發給武進后，武進轉款328500元至何軍銀行賬戶，附言為X號購車款。

4月2日凌晨，武進發現車輛丟失，遂向中衛市公安局沙坡頭區分局報案，后武進又跟隨公安辦案人員，前往吉林省長春市找尋車輛。

據辦案人員反饋，X號車輛系當地公安正在偵辦的刑事案件涉案車輛，涉嫌詐騙的犯罪人員早己被逮捕，此次將車輛開回長春的系車輛登記所有人，X號車輛已被長春公安扣押。

至此，武進才知道王強對X號車輛并沒有質押權，且該車在轉讓給武進之時，已是刑事案件涉案車輛，武進認為雙方簽訂的協議目的無法實現，該協議依法應予解除。

故武進將王強和何軍一并訴至法院，要求解除《債權轉讓協議書》，判令兩人立即返還車輛價款328500元、車輛維修保養費用28000元、交通費3020元、保險費3000元。

王強未作答辯，何軍辯稱：

1.案涉《債權轉讓協議書》是王強與武進簽訂，協議上沒有何軍的任何簽字，何軍并非合同相對人，何軍不認識武進，也從未參與武進與王強的交易過程，不是涉案合同相對方。

2.武進與王強進行交易，雙方簽訂書面的《債權轉讓協議》，應當嚴格按照合同內容確定合同相對人，武進的真實意思表示就是與王強進行車輛買賣交易。

由于王強在監獄服刑，因此武進認為何軍更具有執行能力，但這不能成為武進將何軍作為本案被告的理由，武進要求何軍承擔責任，于事實不符，于法律無據。

3.武進受王強指示將購車款支付至何軍賬戶，只是一種支付形式，并不能以此認定何軍為涉案合同當事人，何軍只是代收款項，未參加交易過程。

4.經何軍調查得知，武進與王強簽訂的《債權轉讓協議書》中“3月4日14：30分轉至何軍尾號9576農行卡，何軍和王強為股東”，系武進事后單方面補充，何軍對整件事情毫不知情，不應承擔責任。

審理過程中，法院向長春警方發出調查取證函，要求就武進與王強、何軍買賣合同糾紛一案，需要通過朱某的訊問筆錄確認相關事實。

長春警方回復稱：

1．X號路虎越野車持有人柴某，該車于9月28日被犯罪嫌疑人朱某租賃，租期2個月，后該車輛被朱某以抵押車名義轉賣。

2.朱某將每一臺涉案車輛從租賃公司租出后，立即偽造虛假抵押手續，并將該車以抵押車名義賣給7名中介，該7人均是其在抵押車輛微信群中所加，之前并不認識。

3.朱某在賣車過程中所對的均為中介，從不直接對任何一個買家，其所詐騙的所有涉案車輛均是通過中介將車輛轉賣。

在車輛交易過程中，中介均會加價賺取相應利潤，中介為隱瞞所賺取差價數額，大多會直接向買受人收取購車款，扣除利潤后再將剩余車款付給朱某。

4.朱某在偽造虛假抵押手續過程中，均在原車主處偽造簽字，以此虛構原車主將車輛以借款方式抵押的假象，轉賣過程中，朱某不在抵押手續的乙方處簽字，理由是便于繼續債權轉讓。

那么，法院會如何判決？

武進與王強雖然簽訂的是《債權轉讓協議書》，但雙方在協議中，并沒有所擔保主債權及所轉讓債權的內容，現有證據也證實王強對涉案車輛不享有質押權。

武進以按照王強的指示向何軍轉款的方式支付購車款，王強向武進交付車輛的行為，可以確認雙方實際存在買賣車輛的合意，形成的是買賣合同關系。

王強將車輛交付武進后，由長春警方將車輛扣押，致使武進無法實現車輛正常使用的合同目的，武進要求解除雙方簽訂的《債權轉讓協議書》，予以支持。

《協議書》解除后，王強應返還武進購車款328500元，并賠償武進追蹤車輛所支出的交通費1460元，但武進主張的車輛維修保養費用28000元、保險費3000元無法律依據，均不應支持。

因何軍未在《債權轉讓協議書》簽字，該協議書上的備注，也是武進事后補充；且武進向何軍轉車款也是按照王強的指示所為，證人丁某也稱簽訂協議書時何軍不在場。

現有證據不能證實武進與何軍之間有買賣車輛的合意，故武進要求何軍承擔返還車款并賠償損失的證據不足，不應支持。

綜上，判決解除《債權轉讓協議書》，王強返還武進328500元購車款，賠償交通費1460元，駁回武進其他訴求。對此，你怎么看？